Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Znovu rikam - kvuli tve chamtivosti umira na svete rocne spousty lidi. Minimalne tisice (nevim samozrejme, jak moc jses chamtivy, protoze znam jen urcite odhady, podle toho, co tu o sobe pises. Rozhodne trvam na tisicich lidi, kteri by neumreli, nebyt tve chamtivosti)
Muzes se nad tim rozcilovat, muzes tvrdit, ze to neni pravda, ale to je tak vse, co s tim nadelas. Proste to je fakt.

Aha, takze jses jeste hloupejsi, nez jsem si myslel.
A trvej si na cem chces...dal jsem ti ochutnat tvoji vlastni medicinu a nejak nechutna, co? :-))

Sam jses chamtivec jak prase. Jses tak chamtivej, ze klidne nechas pochcipat tisice lidi, ktera bys mohl zachranit, ale ty jses tak chamtivej, ze te ani nenapadne to udelat.
Kvuli tvoji chamtivosti umiraji lide, uvedomujes si to vubec? Asi ne, co...

No hura, tak uz vime, o cem hovoris. Ono to z toho puvodne nebylo uplne jasne poznat, vis.
Tak si na to dame priklad:
Ve state ""A" je prumerna mzda 1000kc mesicne. Delnik z nadnarodni korporace tam bere napriklad 1000kc, at se to dobre pocita.
Ve state "B" je prumerna mzda napriklad 50 000kc mesicne. Delnik z te same nadnarodni korporace tam bere napriklad 40 000kc.
Otazka: Ktery z tech dvou bere vetsi plat?

A k tem zakonum. Vcelku jasne jsem psal, ze jsem pristoupil na tvoji hru a pouzivam POUZE ta tvrzeni, ktera pouzivas ty. To ty tu neustale argumentujes tim, jak je SPATNE nerespektovat zakony, jak stat je NUTNY, protoze ty zakony nuti lidi, aby se nepovrazdili a podobne. A najednou hle - nektere zakony jsou dokonce SPATNE. WOW. No, odpovim ti tak, jak ty odpovidas nam. Mas zakon, zakonama se proste musis ridit, tak se s tim smir.

No ovsem podle mnoha lidi (vcetne toho, s kym diskutujes), proste tvuj majetek neni az tak uplne jen tvuj a ostatni lide maji parvo na to si ho kus vzit.
Proste to tak je, je zbytecne se o tom prit - existuji lide, a je jich absolutne drtiva vetsina, kteri takovouto moralku maji a tim padem holt zijeme v tom, v cem zijeme.

Vidim rozdily. Vidis je ty? CO PRESNE porovnavas? Co s cim porovnavas?
V tom tvem porovnani je totiz velmi vtipne, ze typicky ZAROVEN nejaky zamestnanec bere vice, nez nekdo jiny nekde jiny a zaroven bere mene, nez nekdo jiny nekde jinde.
Takze ve finale bude existovat 1 zamestnanec, ktery bere nejvice, a vsichni ostatni oproti nemu berou mene a proto plati, ze jsou chudsi, nez je tento a proto plati, ze az na tohoto jednoho zamestnance jsou vsichni ostatni vydirani kvuli jejich chudobe. (Btw ja to takhle neberu a prijde mi to uchylny, ale pristoupil jsem na tvoji hru a pouzivam tvoje videni sveta)
Co se tyce dani, znovu jsi se uplne vyhnul otazce, CO JE SPATNEHO na tom, ze "velka firma", at se drzime tve terminologie, se chova ZCELA V SOULADU SE ZAKONEM??? Vzdyt zakony jsou fajn a potreba a musi se dodrzovat, ne? Tak proc se ti nelibi, kdyz nekdo ty zakony presne dodrzuje?

Chudoba se na outsourcing vyroby pouziva vsude a kdyz nad tim premyslim, neumim si vybavit prilis mnoho veci, ktere na tomto svete vznikaji a nejsou vyrabene diky chudobe. Tebe nejaka takova vec napada? Pokud ano, jaka to je?
Btw co je spatneho na "optimalizovani dani"? Copak lidi mohou za to, jak si stat nastavil svoje zakony? Stat urcuje, jak presne se maji platit dane. Tyto zakony jsou misty tak slozite, ze lide casto plati VICE, nez jakou maji zakonnou povinnost. To je podle tebe v poradku? A naopak je v neporadku, pokud nekdo v ramci zakona plati jen tolik, kolik podle zakona skutecne musi?

A proc?

Jak rikam, predstavujeme si kazdy uplne jine veci.
Pro me osobne napriklad prostitutka nemusi byt nutne to, co popisujes (ackoliv nejake takove jiste jsou)
Btw, jaky presne je rozdil mezi "uspokojit neci hlad" a "uspokojit neci sexualni touhu" ? Jako ze technicky

Asi nemyslime oba dva temi slovy ty same veci.
Asi se rozchazime v tom slove "pasivni", velmi pravdepodobne i ve slove "prostitutky"

Skoda jen, ze to uplne neodpovida realite…
Respektive - bude to kus od kusu hodne jine. Nektere prostitutky budou splnovat co pises, jine rozhodne ne

Ufff
Dobre, rekneme, ze stale jeste existuji lide, kteri umi cist, psat, chodit kecat na for a na internet, a netusi, jak funguji exekutori a vymahani pohledavek obecne.. :-))
Btw ty dluhy jsem nemel u banky, ale povetsinou dopravni podniky a tak..
Takze, fungovalo to takto (dnesk uz je to zakonem upravene, ze by se nemelo stat, aby clovek mel z par tisic exekuce na par set tisic, napriklad se to nejak slucovalo za jeden poplatek a podobne):
Clovek mel exekuci, rekneme 200 kc za jizdu nacerno tramvaji (pred tema 25 lety to tak mohlo byt). DP to dal po pat letech k soudu. Ten cloveka obesle, jenze clovek nema trvale bydliste, takze mu dopis nedojde.
Probehne soud. Ten urci zaplatit 200kc DP, penale trebas 200kc..soudni poplatky 5000 kc, poplatky exekutorovi 7 000
DP (banka, proste veritel) z toho ma svoje penize plus nejake drobne penale (I kdyby to penale po tech 10 letech naroslo na 50-100% z dluzne castky, porad to neni nic, na cem by ten veritel nejak zasadne vydelaval, protoze to z toho dluznika bude tahat dalsich 5-10 let)
No a dneska mame ten onstitut "oddluzeni", takze dluznik se necha oddluzit, 5 let plati, a jak zaplati tusim 1/3 dluhu, tak po tech 5 letech se mu vsechny mazou., Takze takova banka pujci 100 tisic a vrati se ji 33
To fakt neni zadne velke terno

Mimochodem - banka rozhodne neni rada, kdyz sve penize dostane se zpozdenim od exekutoru.
Dostane je totiz o hodne pozdeji a zaroven nedostane nejak moc vice (jasne, nejake uroky, ale naklady na to vymahani budou vetsi. Naklady totiz neni jen to, co stoji exekutor, ale musi se platit spousty dalsich lidi, kteri by nemuseli existovat, pokud by vsichni platili)
Takze banka za exekuce neni rada, ale porad se ji to docela vyplaci, takze to az tak neresej.
Z dobre platiciho zakaznika ma ale MNOHEM vetsi zisk

Co bylo driv, vajicko….tedy - nezodpovedny blbec, ktery potrebuje ochranu od statu a nebo stat, ktery motivuje lidi, aby se chovali jako nezodpovedni blbci?
Je to takova symbioza
Mimochodem, nevim, kdo ma okolo sebe jakou bublinu, ale trebas ja osobne drzim pri zivote jednoho cloveka, ktery ma tolik exekuci, ze jedine vychodisko je, aby si to sel hodit.
Tak pro me neco dela a ja mu za to davam nejake penize…
A sam jsem si prosel exekucema po dobu cca 10 let, kdy jsem zaplatil neco okolo pul milionu..
Z puvodnich dluhu, ktere byly tak 50 tisic.

Hadas hodne blbe.
Ono je to tak, ze banka potrebuje pujcit uplne komukoliv. Nepujcej nekomu, kdo je uz v extremnich pruserech, ale obecne dneska staci, kdyz ti na ucet chodi penize a oni ti pujcej jenom ciste na obrat.

S exekutory je dneska problem skutecne predevsim v tom, ze "maji sve jiste", ze zakona maji pravomoce, ktere jinni lide nemaji a tak se nemusi az tak moc snazit. A ZAROVEN je problem v tom, ze naklady na ne plati dluznik, takze se snizuje tlak na veritele, aby si hlidali, komu pujcuji penize.
Ja mam 100% absolutni nazor, ze dluhy se musi platit a neexistuje zadna "vina veritele" za to, ze dluznikovi pujcil. Z moralniho hlediska nikoliv.
No ale z hlediska praktickeho musi kazdy veritel premyslet, jestli ma ci nema ty penize pujcit, protoze prakticky mu dluznik nemusi vratit. Nastroj exekutora (ci nejakeho jineho "vymahace") pak je pro ty veritele, kteri to odhadli spatne. Primarne by tedy ho meli platit ti veritele - ackoliv si umim predstavit, ze ve smlouve o pujce by bylo jednoduse napsano, ze pripadneho exekutora hradi dluznik. Tak jako tak by tim zasadne stoupl tlak na ty exekutory, aby byli levneji, protoze veritele by rozhodne nechteli platit tolik. Ono I kdyby to meli veritele ve smlouve, ze exekutora plati dluznik, tak pokud ten nema nic, stejne to zaplati veritel - ten by tedy nechtel platit zbytecne penize.
Dneska ma exekutor ze zakona nejakou odmenu, nemusi nic moc delat (obepise banky, necha zablokovat ucty a to mu klidne staci) a tak si muze leckdy dovolit "byt svine", nic moc neresit, nikomu nevychazet vstrit a uz vubec ne dluznikovi…
Ja mam s exekutory docela zkusenosti, pred nejakyma cca 15 lety jsem pres ne zaplatil neco okolo pul milionu. A z pozice dluznika vim, jak se strasne dulezite, aby ten clovek "nebyl debil". Pokud totiz je, tak mu soucasny system dovoli dluznika naprosto znicit. Pokud neni, tak naopak ma dluznik sanci se z toho nejak normalne dostat…Ale to uz je dneska "nadstandard" , misto aby to bylo normalni.
Exekutor dneska vlastne vubec nema potrebu, aby dluznik skutecne zaplatil. Ma potrebu, aby zaplatil tolik, aby mel svou odmenu a jinak mu je vse jedno.

Kdyz ona vetsina dluhu skutecne vznika tim, ze si lidi napujcujou a pak to neplatej :-(
Ale to jsme u toho problem, ktery dlouhodobe popisuje Urza - stat vchovava lidi, kteri se o sebe nestaraji a spolehaji, ze to udela nekdo za ne - takze kdyz jim nekdo pujci, no tak si pujcej no, proc by resili, jestli to budou moct splacet, vzdyt to je za dlouho a ono se to nejak udela…
Na poli "financni gramotnosti" je stat imho zcela jednoznacny vinik - a to brano I z pohledu cloveka, ktery by jinak trebas proti statu nic moc nemel. Lide pak rikaji, ze je to prece nikdo nenaucil, nikdo jim to nevysvetlil, atd. Stat budi dojem, ze vsechny vsechno nauci, zaridi a ohlida a lidi se pak divej, ze jeste dokonce existuje i neco, ke tomu tak neni (a to prosim otazka zadluzeni se uz dneska je priserne regulovana, ale pro mnoho lidi jeste malo no)

Ale to my vime, ty prosazujes milion jinych, tvych...ty se do toho nemotej, my se ted bavime o jednom, ze o tom milionu od tebe

Co to meles?
V ancapu je jedno pravidlo. Podle neho se vse ridi. Zadna dalsi pravidla nejsou. Nejake odstranovani osob ze soukromych pozemku je mozne pouze v pripade, kdy tyto osoby budou porusovat toto jedno pravidlo.
Takze mame 1 "zakon" - klidne tomu tak pro klid duse rikejme.
A ano, dneska ty statni bezpecnostni agentury chrani tak velke mnozstvi "zajmu", ze nikdo z nas, opravdu NIKDO nezna vsechny.
A troufam si tvrdit a jsem ochotny se vsadit, ze ty osobne neznas asi SETINU z nich.
Velmi pravdepodobne ani TISICINU.

TVL v ancapu jaksi z principu nemohou byt zadna "moje pravidla" a "tvoje pravidla".
V ancapu je jedno pravidlo a tim to hasne.

Muzu
1 "zakon" oproti 100000000000000 zakonum, co mame ted.
Ale samozrejme, da se rict, ze je to skoro to same...nekdo jako ty to jiste dokaze

Vyborne, a pro co teda jses?
Aaaaa, a joooo, vlastne...pro nic. Ty nejses pro nic. Vsechno je spatne.
A jeste k tomu vsechno je stejne spatne.
Ty ted nutis nasilim asi 1000000000x vic, nez ti anarchokapitaliste.
Ale to je ok, jak jsi napsal.
Takze si to shrneme:
Ancap je fuj fuj, protoze nuti lidem.
Chces stat, co nuti 1000000000x vice, a to fuj neni
Protoze….. proc ze vlastne?

Ty zmrdskej kriple,
moje moralka rozhodne neni nikoho strilet do zad.
Urazej si svoji babicku, curaku.
Ale vlastne, umim si predstavit, ze bych te stralil do zad...napriklad kdybys mi zabil rodinu a pak utikal. Jo, tak to bych te strelil do zad, zcela jednoznacne.

Ty zmrde, ja tu ustupuju celou dobu. A jak jsem napsal - klidne ustoupim I o ten POSLEDNI MOZNY kousicek a budu klidne pro anarchii jako takovou. Klidne. A co ty, jses take pro anarchii, tedy system, kde nikdo nemuze nikoho k nicemu nutit nasilim, pouze tedy pokud nebude chtit?

Bla bla bla.
Samozrejme to resim, resim to v maximalni mozne mire. V takove, ze kdybych ustoupil uz jen o jeden kousicek, tak jsme u ciste anarchie, ktera vubec zadne vlastnictvi neuznava.
A vis ty co? Neco ti povim. I takova anarchie by byla 10000000000000x lepsi, nez soucasny stat.

A ano, zabil. Protoze kdybych se branil, tak me ti fizlove nakonec zabijou, ciste jen proto, ze bych se jim branil.
Takze si zij svuj sladky sen dal, a samozrejme si klidne zij dal ve svete, kde se nemohu proti zlocincum nijak branit, protoze by me ten tvuj uzasnej stat zlikvidoval.
Nedekuji pekne, jak mi to uzasne zarizujes.

Ok, tak potom jeste k tomu vubec nechapes vyznam tech pismenek, ktere mas pred sebou na monitoru.
Ale s tim ti uz moc nepomuzu

Protoze obhajujes system, kteremu se musim kazdy den 100000x podrizovat, jinak by me zabil, a chyby vidis pouze na systemu, ktery resi pouze a jen vlastnicka prava.
Coz je totalne zmrdske a sracske

:-D
Podle sebe soudim tebe, vid?
Musim rict, ze ses tady docela uzasne odkopal.
Fakt takovej zmrdskej srac, jako jses ty, se jen tak nevidi

Opakovane.
Samozrejme s tim, ze ja rozlisuju mezi nasilim "dat nekomu facku" a nasilim "zabit tisic lidi".
Ty ne.
Takze vsechno vime, a fakt je uz uplne zbytecne to dale resit.

On rozhodne nechce zadny system, kde by se nic nevymahalo silou. Z nej to nedostanes. On moc rad systemy, kde se silou vymaha.
A tak nejak si to potrebuje omluvit sam pred sebou, tak do jinych system reje, ze se tam taky vymaha silou, takze je to to same. A huraaa, muze se podivat do zrcadla, aniz by se poblil - sice je to kripl, ale jini, ty jsou taky spatni, takze super.
Jemu vubec nejde o to nalezt nejaky system bez nasili - jemu jde o to to nasili nalezt uplne vsude.

Ty zmrde, to mluvis o me? Ja nemam odvahu si neco priznat? Tebe bych chtel potkat osobne...