Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Z toho plyne predevsim, ze pravdu ma ten, kdo si ji dokaze prosadit.

Ve finale tedy nema pravdu nikdo.
Respektive nikdo nemuze dokazat, ze ji ma.
Coz je to, o cem mluvim.
I kdyby ty sis krasne myslel, ze znasolnovat jine lidi je spatne, tak jak vis, ze je to fakt spatne? Nemas na to zadny "objektivni dukaz"

Jako "pravda" se pak tedy prosadi nazor pravdepodobne takovy, jaky urci nejaka autoria a lide ho prijmou za svuj.
U nas se ciste nahodou prosadilo, ze znasilnovat je spatne. Jinde se ciste nahodou prosadilo, ze znasilnovat je spravne.

Vetsina vi, ze ma pravdu proto, ze jim to rekla nejaka "autorita".
Napriklad stat, ale nejen ten. Nejaky kmenovy saman. Nebo jejich Buh. Serif. Starosta. Nejmoudresi staresina....
Vzdycky jim to nekdo musel rict, sami by na to neprisli - respektive sami by nikdy nemeli vsichni stejny nazor, byla by tam nejaka nazorova roztristenost.

Ehm uklik sakra...pokracuji teda: Nekdo ji musi "uzakonit" ci "kodifikovat". Bez toho se na ni dost dobre nejde odvolavat. A ten "nekdo" muze byt i napriklad Buh, kdy napriklad tve pojeti moralky pak vychazi z toho, jak to vidi Buh, ze je spravne se chovat. (A nebo neco takoveho). Tudiz ty mas tu autoritu v podobe Boha - bez ni by bylo hodne tezke rict, ze ta a ta vec je spravna, proste...proto.
Tudiz je zcela logicke, ze spousta lidi skutecne stat berou za tu autoritu, ktera vytvari "tu spravnou moralku".
Takze zcela logicky, pokud nejaky stat urci moralku, ze znasilnovat je spravne, tak spousta lidi bude vnitrne zit s tim, ze je naprosto spravne znasilnovat a kazdy, kdo je proti tomu, je divnej, blazen a podobne

To jsem ani nemel na mysli. Slo mi o prakticke reseni situace "vetsina lidi vidi jako normalni nekoho znasilnit, ja to jako normalni nevidim a co s tim teda muzu delat".

Mit tu moznost, dozajiste by bylo lepsi zavest zakon (diktat, cokoliv), ze znasilnovat se nesmi, nez to nechat byt. Je to porad zlo, ale imho mensi zlo nez nechat vsechny okolo sebe nekoho znasilnovat.
Ale znovu bych navedl tema na to dulezite: Kdyz vsichni okolo tebe budou brat znasilnovani jako normalni, kdo jses ty, abys jim do toho kecal? Sice to pisu s takovou nadsazkou, ale ta otazka je imho polozena spravne. Respektive - JAK ty vis, ze ty to vidis spravne a ta zbyla vetsina to vidi spatne?
JAK jsi prisel na to, ze nekoho znasilnit je spatne? Ciste tak, ze to nejak odporuje TVYM moralnim zasadam. Jak vis, ze TVE moralni zasady jsou dobre, a ty jine jsou spatne? Kdo ti to rekl? Mas na to nejaky dukaz?
Ted se dostavam do role Coyota, ktery ti obvykle argumentuje stejne a ono to svym zpusobem skutecne ma neco do sebe.
Zakladni otazka zni, jak ty vis, ze spravne to ma byt tak a tak.
My dva to shodou okolnosti vidime stejne, takze nemusime predsvedcovat jeden druheho, ale kde jsme vubec vzali tu jistotu, ze my mame pravdu?

Imho se to toci v hruhu v tom, ze aby se dalo urcit, jaka moralka je spravna, tak ji nejprve nekdo musi

V komunite lidi, kde bude znasilnovani zcela prirozene, skutecne bude mit odpurce znasilnovani problem. Bude za blazna, podivina, pokud se tomu bude branit, dokonce ho zcela legitimne k tomu napriklad donutej nasilim.
Mluvim o realite, nikoliv o tom, jak by to teoreticky a moralne a ja nevim jak melo byt.
My samozrejme muzeme vysvetlovat lidem, ze delat neco nekomu jinemu nasilim je spatne, ale pokud drtiva vetsina lidi okolo tebe bude uprimne verit v opak, potom ve sve podstate "maji pravdu" oni. Znovu opakuji - nic to neubira na tom, ze to je spatne - z TVEHO uhlu pohledu. Ale pokud je ten pohled silne mensinovy....jses v haji a nic s tim moc neudelas.

Co me napada, co s tim muzes udelat, je:
1. Nasilna revoluce, kdy nastolis rezim opacny a budes to zakonama do tech lidi cpat, az si na to zvyknou a za nekolik generaci uz to bude ok.
2. Vysvetlovat a presvedcovat - uspech nejisty.

Nic vic me nenapada.

Jen technicka - je potreba si zas a znovu uvedomovat, ze lide to tak proste chteji.
Situace neni takova, ze stat keca lidem do neceho, do cemu mu nic neni.
Ne, situace je takova, ze stat dela presne to, co po nem lide chteji.
Teda, vetsina lidi.
To, my jsme ta mensina, ktera to tak nechce, to je sice hezky, ale vetsina to proste chce.
Takze ti divni jsme my a oni jsou ti normalni.

Btw co se tyce toho, jak to muze vypadat v politice, kdy jde o "svoje vlastni prachy, reputaci uspechy a neuspechy", doporucuji tem co neznaji http://www.csfd.cz/film/295103-domek-z-karet/prehled/
je to jiste pohadka, ale moc se mi to libi a kdyz si clovek vsima detailu, je to vcelku poucne

Onehda jsem koukal na nejake vtipne video kdesi ze Svedska ci Norska ci odkud a tam se ukazovalo, jake "zvracene mysleni" maji nekteri "socialni inzenyri", zvlaste jedna pani byla vykreslena jako takova vtipna kravka, kdyz tvrdila, ze ve skutecnosti v okamziku narozeni clovek nema zadne preference podle toho, jestli je kluk ci holka, ale dostane se mu jich skrze okolni spolecnost.

Ted musim udelat odbocku a tem, co me neznaji, musim durazne rict, ze jsem absolutni zastance svobody, jsem proti jakymkoliv kvotam i socialnimu inzenyrstvi...

A zpet k tematu - tak jsem se zamyslel nad tim, jestli ta pani nahodou nemuze mit pravdu a dosel jsem k nazoru, ze ma. A nebo alespon v absolutne drtive vetsine pripadu. Opravdu staci uz jen to, ze se jinak mluvi na malou holcicku a jinak na maleho chlapecka. Budou se volit ZCELA jina slova. Legrace to je v pripade, kdy napriklad v kocarku lezi kluk, prijde nahodny clovek a mysli si, ze je to holcicka. Zacne na ni nejak mluvit...pak ho clovek upozorni na omyl a skutecne okamzite zmeni slovnik a mluvi na to dite uplne jinak. Pozorovano osobne, opakovane.
Pokracuje to pres "holcicky si hrajou s panenkama a kluci s autickama", "holcicky jsou v ruzovem a kluci v modrem obleceni", holcicky jsou na princezny a kluci na filmy o indianech" atd atd atd.

Osobne tomu trebas u svych malych deti nechavam volny prubeh a skutecne holka si hraje jak s panenkama, tak s autickama a kluk si hraje jak s panenkama, tak s autickama...
Ale jakmile holka zacala chodit do skolky (davame ji tam vcelku zamerne, aby si vyhrala s dalsima detma), ci vlastne jakmile se zacala stykat s dalsima detma, tak v tu chvili zacaly prevladat ty princezny - a pritom do te doby byla jeji nejoblibenejsi pohadka Shreck, coz myslim neodpovida klasickemu holcicimu stereotypu.

Imho je skutecne uz od detstvi dite formovano k urcitym stereotypum a neni se co divit, ze se pak pozdeji podle nich chova - aniz by nakonec to dite vubec vedelo proc, a nevi to ani v dospelosti a hlavne si to vubec neuvedomuje.
Ostatne, kdybyste vy sami dneska na ulici potkali muze obleceneho celeho v ruzovem obleceni - ruku na srdce, kolik z vas si toho nevsimne a neco si nerekne? Pritom proc by muz nemohl chodit v ruzovem obleceni?

Osobne absolutne nesouhlasim s tim, ze by se "to melo resit" a pripadne ze "by se to melo resit kvotama a zakonama a narizenima". Ale situace rozhodne je takova, ze kdyby nebylo techto stereotypu uz na zacatku zivota, tak by dozajiste bylo napriklad vice zen v technickych oborech a podobne.

Shodou okolnosti jsem mel to same ja v Penny. Jdu si koupit chleba a abych neumrel hlady, musel jsem si koupit pulku chleba od Babise :-((

:-D :-D :-D :-D
Bozi :-D

Ty lidi si predevsim vubec nic nereknou. Drtiva vetsina rozhodne ne. Vubec neresej, komu nejakej obchod patri. 99,999999% to ani nevi - kdybych se ted zeptal 100 lidi na ulici, komu patrej Kostelecke uzeniny, drtiva vetsina nebude vedet

Odpovim ve strucnosti a pate pres devate, nemam ted moc casu psat.
Pokud by Babis skoupil Albert, davalo by to smysl.
Ma vyrobu uzenin a vsemozne ji tlaci na 1 misto ve vyrobe uzenin v CR. Jenze, co kdyz to preci jen nekdo nechce kupovat? Co s tim? Idealni je koupit si celej retezec, vyhodit otamtud ostatni dodavatele a prodavat si tam jen ty svoje veci. A jelikoz je to nejvetsi retezec (ci jeden z nejvetsich), tak to je peknych par kilo salamu denne.
Pecivo ma take...takze to mame pecivo, uzeniny.
Dale to mame maso. Babis koupil pred casem (2014) nejvetsiho obchodnika s zivym dobytkem na trhu, firmu Animalco. Co jsem slysel, aktualne zvysuji kapacity na urcitych jatkach.

Takze mame maso, pecivo, uzeniny. Drtiva vetsina tech nedulezitejsich potravin. A to v supermarketu, kam prijde nejvic lidi. To je sen kazdeho podnikatele, ne?

A do toho existuji indicie, ze Babis skupuje konkurenci stylem "hele, my na tebe vime to a to a tak nam to prodej jinak....." nevim, nebyl jsem u toho, samozrejme :-))
Mluvil jsem ohledne tech veci s lidma, kteri Babisovi primo konkuruji a rikali mi, ze ma penu u ust z toho, ze mu fusuji do kseftu a napriklad se jim dari vykupovat dobytek a vyvazet ho za hranice, pricemz Babis by nejradsi, aby to vsechno slo samozrejme pres Animalco.

Jak rikam, nemam ted cas.
A nemam cas obecne, delam ted na 3 vecech najednou (zamestnani a 2 dalsi, co me stoji podobne casu) a jsem rad, ze ziju. No pokud se mi podari nejake veci overit, mohl bych o tom napsat trebas clanek. Ale fakt ted je to vsechno na houby s casem :-(

Rozhodne, cemu verim je skutecnost, ze Babis likviduje / skupuje konkurenci diky politickemu vlivu. Nemam "listinne dukazy", ale to co vim mi staci k tomu, abych tomu veril. Ostatne, je v tom citit takovy ten stbacky rukopis...

Budu-li zcela uprimny, tak se docela divim, ze to tu z pohledu "svobody" neni vyrazne horsi, nez dnes.
Ten "obchod" totzi skutecne zni: Svobodu za komfort (pohodli, atd).
A ten obchod ti nemusi nutne nabizet stat - clovek pujde ten obchod udelat s kymkoliv, kdo mu ho nabidne. Dnes mu ho nabizi stat - drive mu ho mohla nabizet napriklad nejaka nabozenska autorita, bohaty soused, kdokoliv.
V principu jde o to, ze kazdy (nebo temer kazdy) clovek je urcitym zpusobem "lenivy". Lenost pomohla vytvorit mnoho vyborneho, ale take nuti lidi "vykaslat se" na dulezite veci. Radsi si o hodinu vice pospim, nez abych ...napriklad....sel odhazovat chodnik od snehu. Radsi pujdu na pivo, nez abych stal na strazi s puskou a branil rodinu proti vetrelcum...atd atd atd.
Takze skutecne pro cloveka je imho prirozene, ze udela obchod s tim, kdo mu toto nabidne vyresit.
Samozrejme muze bchod udelat za "penize". Ale to o ne prijde a neporidi si nejake jine statky...takze pro nej je "vyhodnejsi", kdyz udela obchod, kde on plati "ztratou svobody". Stat to samozrejme dotahl do dokonalosti, kdy zaplati ztratou svobody a I tema penezna. Ale I kdyby tu ten stat nebyl, tak by se clovek strasne rad vzdal svych svobod, protoze ho to zbavi zaroven prace, problemu a zodpovednosti.

Otazka je, jestli je to prirozene cloveku, nebo je to otazka vychovy.
Zde mam nazor, ktery jsem vymyslel pred par minutami:-) Imho zijeme v dobe, kdy uz neni mozne "rozumnet vsemu". Neni mozne rozumnet ani tisicine veci, mozna ani miliontine.
Pokud by clovek mel 100% rozhodovat o vsem, znamenalo by to, ze by musel rozumnet mnoha vecem, kterym nerozumi, a nebo by se o to alespon musel snazit a delat riskantni rozhodnuti v oblastech, kterym by presto nerozumnel vubec, ci malo. Na jednoho cloveka "je toho proste moc". A tak zcela prirozene chce nejakou autoritu, ktere bude verit a kterou necha udelat rozhodnuti ve vecech, kterym nerozumi. Takze I kdyby tu dnes nebyl vubec zadny stat, stejne by lide shaneli nekoho, koho by za sebe nechali rozhodovat.

Takze imho odpoved zni: V dnesni dobe by to ani jinak neslo. Lide maji potrebu cast svych rozhodnuti (drtivou cast) nechat na "odbornikovi" a to proto, ze v dnesni dobe je "svet uz moc slozity". Stat tohoto vyuziva. No kdyby tu nebyl, stejne by si lidi nekoho nasli, na koho by to hodili.

Imho to je dan za to, jaky pokrok lidstvo dela.

Napisu tento text jako samostatne vlakno, ale budu se snazit odpovedet na otazky, pokladane v diskuzi a o kterych si myslim, ze na ne znam odpoved.

Zakladni otazka zni: Jak by bylo mozne, ze parta par lidi ovladne obrovske mnozstvi svobodnych lidi? Vzdyt to nedava logiku!!!

A na to mam jednoduchou odpoved (pokud uz nekoho napadla, tak se omlouvam, necetl jsem diskuzi detailne celou):

Protoze mnoho a mnoho lidi NECHCE byt 100% svobodnych. Nedela jim to dobre, prinasi jim to starosti. Musi resit problem. Maji za vsechno zodpovednost. Proste zivot na hovno. A pak se objevi nekdo, kdo jim rekne: Hele, dejte mi pravomoci, nechte to na me, a ja tyhle vase problem, ktere nemate radi, vyresim za vas!!! Nic moc za to nechci, a chapejte - lepe se resi tyhle problem jako jeden celek, nez abyste si je kazdy resil sam. Pohromade to reseni bude efektivnejsi, je to vyhodne pro vsechny, co vy na to?
A lidi jsou a ZCELA DOBROVOLNE A RADI (!!!!!!!!!) se vzdaji svych svobod, nebot jim to (z jejich pohledu NAPROSTO OBJEKTIVNE) ZLEPSI zivot! (Omlouvam se za dramaticnost, ale prijde mi to dulezite).

Takze v tom neni zadna zahada - lide dobrovolne tihnou k vytvareni utvaru, kde budou moct predavat sva prava nekomu jinemu.

Na druhou stranu - na tom by nebylo nic staneho ani z pohledu anarchisty, pokud by to delali dobrovolne A ZAROVEN k tomu nenutili ostatni.
V dnesni dobe vsak je situace jaka je a neni z toho uniku - staty si vybudovaly systemy zpetne vazby, ktere defacto brani jejich rozpadum (maximalne se transformuji za jine staty)

Co s tim je extremne jednoduche a uz to bylo milionkrat zmineno. Aplikovat do praxe by to slo behem 10 minut. Akorat ze pro to neni tuhlecta politicka vule.
Jednoduse zadnym uprchlikum nedavat zadne davky, nedrzet je v zadnych taborech, proste je nijak neresit.
Chces se mit lip, vydelavat prachy, cokoliv? Ok, tak makej, vydelavej, mej se lip, ok. Utikas z valky ci jinych sracek? Ok, nikdo ti tu nebude branit makat. Mozna se I najde nejaka charita, co ti pomuze do zacatku. Ale necekej, ze te nekdo bude zivit ze statnich penez.

A tim by se tak nejak samo oddelilo zrno od plev.
Imho by se ale bohuzel pro stat ukazalo, ze to funguje a lide by mohli chtit, aby se to takhle delalo i s jinejma skupinama...a to by mohl zacit byt problem - nejaky rozpad socialniho statu si stat nemuze dovolit, ze...

Kdybys chtel, doporucim ti, v jakem poradi to cist. Rozhodne si precti Enderovu hru (pozor, soucasna verze ma prepsanou posledni kapitolu od samotneho autora, aby kniha vice sedela s tema, co napsal potom, no me se vice libila ta puvodni, ale je to ve finale jedno). Pokud ti to prijde genialni, tak se ozvi a ja ti doporucim, jake dalsi knihy a v jakem poradi cist.
Osobne musim rict, ze jsem z toho mel "skoro orgasmy", kdyz jsem ty knihy cetl, bez prehaneni :-)

Je to tak. HP hodnotim z pohledu vsech knih jako cele "sagy". A jak jsem rekl - je dokonce i vcelku logicke, ze dite ve veku 10 let (mluvim o HP), kteremu prave rekli, ze ma super carodejnicke schopnosti, na to vsechno bude koukat jak husa do flasky, protoze si s tim vsim nebude vedet rady a bude se chovat jako .... 10ti lete dite. Takze skutecne prvni knihy jsou neco jako uvod, seznameni s postavama...tak neco. A fakt mi prijde divne vycitat v tom deji detem, ze se chovaji jako deti.
joo, to kdyz je HP 15, tak se uz deji fakt ostre veci.

Nemyslim to nijak utocne - jen se snazim vysvetlit, ze hodnotit HP z prvnich 2 knih dost dobre nejde, clovek si tam opravdu muze udelat usudek, jaky sis udelal a je to plne pochoptelne.

Opacny priklad byl zase trebas Matrix. O Matrixu dodnes spousta lidi rekne, ze prvni Matrix byl super a pak ty zbyle 2 dily byla picovina. Ve skutecnosti se na to ale take divam jako na komplexni dilo a hodnotim to celkove, nejen z toho, jak super byly v jednicce efekty a jako celek mi to prijde proste super.

Btw, jak jses na tom s O.S.Cardem? (Enderova hra a nasledujici). Kasli na HP, TOHLE je o necem :-)) A myslim, ze by se ti to mohlo libit. Vsechny postavy se tam chovaji absolutne logicky :-) Jakakoliv postava te sagy je presne popsana proc dela to co dela a ctenar tomu rozumi. Take proto to neni pro kazdeho, no pro me osobne je Card autor #1 vsech dob :-)

"Stačilo mi asi padesát stránek k tomu, abych viděl, jak neskutečná sračka to je; dočetl jsem první asi dvě knihy, kdy jsem čekal, jestli to třeba nebude lepší....
Na základě těch dvou knih mám přesně ten názor.."
Tady jsi to psal sam:-)
Precetl jsi uvod, nic vic. V podstate jsi precetl takove "seznameni s postavami". Dej se nejak zasadneji rozebiha tak nekde okolo 4 dilu... (A opet - chapu, ze to nekomu muze nevyhovovat. Me to naopak prislo fajn, protoze to vcelku kopirovalo realitu, kdy kdyby me dneska nekdo zastavil na ulici a rekl mi "hele, ty jses nejlepsi kouzelnik na svete", tak bych asi okamzite take nesel zachranovat svet, nebot bych vubec netusil co a jak)

Jak jsem rekl - To, co HP vytykas, proste neni pravda. Ano, v prvnich dilech se HP teprve seznamuje s tim, co muze dokazat - a dokud nevi, ze skutecne neco umi tak je tezko mu vycitat, ze to nevyuzije a nepouzije. Tezko vycitat 10ti letemu decku (v realnem zivote), ze se jen nechava unaset skolou a vubec neni schopne udelat nic poradneho, napriklad naprojektovat dum. Ono to to dite jednou bude umet, ale zatim o tom proste nevi...
A aby toho nebylo malo, byl HP vychovavan v tom smyslu, ze si nema verit, ze nic neni, nic nikdy nedokaze a podobne. Pokud takoveho cloveka vezmes a zmenis mu skokove prostredi, bude mu nejaky patek trvat, nez se toho zbavi, jestli kdy vubec.
Co se tyce toho pribehu, imho je potreba to posuzovat jako celek, nebot postavy se tam vyvijeji a to vcelku realisticky - napriklad z vykuleneho maleho kluka az po mladeho muze, co citi zodpovednost za cely svet a snazi se I za cenu vlastnich obeti konat spravne.
Chapu, ze se ti trebas nelibi tenhle styl literatury/filmu. Ja taky reknu napriklad, ze Babovresky jsou sracka a pro tchana to je nejlepsi film. Ale s dovolenim se tedy omezim na prohlaseni, ze se mi to nelibi, ale nijak vice to nerozebiram, predevsim proto, ze jsem ten film v podstate vubec nevidel. Tim chci rict, ze kdyz jsi HP necetl/nevidel, tak bych prosil neargumentovat jim, nebot argumenty, ktere pouzivas, se nezakladaji na pravde :-) Hlavni hrdina projevuje iniciativy az az...
Btw filmy jsou vcelku slusne a mohu je doporucit - trebas bys pak zmenil nazor :-)Ale nerikam to kvuli tomu, ze bych chtel, abys menil nazor - fakt mi prijdou fajn, bavil jsem se u toho...(Ale zase narazime na to, ze pro nekoho to muzou byt ty Babovresky no:-))

A uz tu zase mame jednoho, co slysel neco o HP z rychliku, zato o tom umi delat uzasne zavery :-) Btw, ten odkazovanej clanek je fakt dost blbej, predevsim po vecne strance, k pouzitemu humoru se nebudu vyjadrovat...
V HP se toho resi docela dost. Prvni dily jsou spise takove "kterak nic netusici dite bylo hozeno do viru udalosti", pravda. Ale jiz po nekolika knihach(ci filmech, asi je to jedno) HP sam od sebe podstupuje smrtelna rizika (opakovane malem umira pri bojich s ruznymi neprateli, predevsim ty veci s Mozkomorama jsou vcelku hardcore) a snazi se ty veci resit sam a nevystavovat sve pratele nebezpeci. No, a v dilech poslednich se pak resi takove veci, jako ze se jedna z hlavnich postav dobrovolne necha zabit, protoze to pomuze porazit ono hlavni ZLO. Opravdu bych nerekl, ze si z toho deti nemohou vzit zadna ponauceni ci ze je to nedonuti k zamysleni.
Jiste, kazdy na to muze mit nazor jaky chce, ale prijde mi to z ciste vecneho hlediska zcela nesmyslne. Jo, kdyby nekdo rekl "tenhle styl literatur/filmu se mi hnusi a tak se mi to nelibi", tak je to ok. Ale ze si lidi vymysli veci, ktere jsou ve skutecnosti uplne jinak, to mi prijde dost nestastne.

Tohle nema byt obhajova, jak je HP uzasne umelecke dilo (me to prijde vcelku fajn, ale to neni dulezite), ale opravdu me irituji ty veci, o kterych pisu...

No jsou v Evrope zeme, kde sice dite jeste muze mit kdekdo, ale kdyz se pak urednikum nelibi, tak mu ho par proste vezmou a daji ho nekomu, kde se bude mit lepe...(Nevim, jestli jsi potrehl, jak ted zase v tom Norsku sebrali nejake ceske dite, ve veku 9 mesicu a ve stavu tesne pred transplataci ledviny. A to zda se ciste proto, ze si rodice stezovali na postup nejakeho doktora v nemocnici a ti je nahlasili, ze jsou spatni rodice a tak jim dite sebrali. Nadhera...)

Potom ovsem nastoupi jednoduse druha faze, napriklad ze sledovani neschvalenych webu je trestne.
Ostatne uz dnes se deje napriklad to, ze pokud hraju poker na Pokerstars o prachy, tak to delam nelegalne a pokud bych napriklad vyhral nejake vetsi penize a nechal si je poslat na ucet, muzu o ne velmi jednoduse prijit (podle toho co jsem slysel se takove veci uz staly). Takze zakazat sledovat neschvalene www je brnkacka a pak uz je jen otazka, jak nacpat providerum povinnost toto evidovat a bonzovat.

Dotaz: Cetl jsem nekde kdysi, ze ten citat ve skutecnosti neni "Vim, ze nic nevim", ale spi "Vim, ze nevim".
Nevi nekdo vzdelany v oboru , jak to tedy presne je?
Jen by me to zajimalo ciste ze zvedavosti

Osobne vidim zasadni rozdil, jestli si nekdo dela nejake hodnoceni z pozice soukromeho subjektu a pouziva to napriklad pro sve obchodni aktivity - tam to vidim zcela v poradku a dela to SPOUSTA subjektu, pocinaje napriklad bankama, ze. Ostatne ja sam pracuju pro firmu, ktera dela scoring na pravnicke subjekty...
Obrovsky problem by se ale stal, pokud by to delal stat a to proto, ze od statu nemame moznost "nekoupit sluzby". Pokud me nejaka banka oskoruje jako neduveryhodneho a neda mi uver, tak holt neuzavreme obchodni vztah a muzu to zkouset jinde ci se zaridit jinak. Ale pokud ma stat monopol na spoustu veci a zaroven ridi pristup lidi k nim tak, ze tento pristup nekomu ulehcuje, jinemu znevyhodnuje a dalsimu zakazuje, jedna se o pruser :-(
Mimochodem, ze se takova vec deje v Cine mi prijde vcelku logicke, z pohledu jejich vlady je to naprosto super nastroj. A jelikoz si to mohou dovolit...

Clanek dobrej :-)
Ja jsem takovej clovek "neco mezi".
Jsem vcelku jakz takz spokojenej s tim, jak to v zivote mam. Ovsem vim, ze bych na tom mohl byt radove lepe (opravdu nejspise radove, minimalne nekolikanasobne urcite). Ale jelikoz jsem linej, tak jsem se dobrovolne rozhodl, ze budu spokojenej s tim, co mam a misto toho, abych pracoval na dalsim zlepsovani, tak se radsi flakam :-D

A tak ja se tak citim v podstate odjakziva, jen mam tendeci snazit se chapat I ostatni nazory a rekneme "byt zadobre i s tema, co nejsou tak radikalni a dat jim za pravdu".
Proto mi trebas nedela uplne problem rict, ze kdyz uz tu ten stat je, tak at alespon zajistuje tu armadu, at je k necemu dobrej...a tak...
Pricemz samozrejme za ideal povazuji anarchii, ale I nejaky minimalni stat mi prijde dost fajn - zvlaste oproti soucasnemu stavu :-)

Jojo, ale policejni akce byla imho na 99,99999% na zaklade tech Rubesovych reportazi.
A ty byly o tom, ze skutecne ty taxikari dopredu kolikrat reknou jinou sumu, nez pak vymahaj.
Jasne, Rubes je taky "zakonadbaly obcan", takze ma dojem, ze by bylo spravne, aby taxikari dodrzovali tu vyhlasku, platili dane a tak....
Ale pokud se budes divat na ty reportaze a odpusis mu tyhle veci a budes se soustredit jen na to dulezite, tak z toho jasne vyplyva obraz jednak absolutni mafie a za druhe obraz absolutnich podvodniku.
A vtip je v tom, ze policie imho NEMOHLA resit tyhle podvodniky. Protoze ti jsou sakra dobre chraneni - fakt se na to podivej, budes cumet. Sef jejich odboru (ano, maji sve odbory) NA KAMERU rekl, ze se to dela tak a tak, a z tech prijmu co si nakradou se neplatej zadny dane...a podobne. NA KAMERU!!!! A vedel, ze to bude zverejneny.
Soudim, ze clovek, ktery by si nebyl jisty tim, ze se mu nic nestane, by tohle neudelal.
Takze policajti imho dostali zadani: Seberte nejake "taxikare - podvodniky", ale ty hlavni podvodniky, co fakt podvadej, ty musite nechat byt.

Joe -> Vlamujes se do otevrenych dveri, ja jsem tu s Urzou vrchni anarchokapitalista :-)
To co pisu, ze nejake veci jakoby davaj logiku, tak to myslim tak, ze se snazim divat na vec ocima nekoho jineho, napriklad prazskych zastupitelu. A skutecne si umim predstavit, ze jim to prijde jako fajn napad to udelat tak, jak jsem psal. A ze maji uprimny pocit, ze zlepsuji svet.
Ja jsem ten posledni, kdo by s tim souhlasil, ale snazim se o pochopeni motivace lidi, kteri v te veci fuguruji

Ten Rubes nema nic spolecnyho s tema policajtama, to je clovek, kterej toci pro Stream nejaky reportaze. Za prachy predpokladam Streamu :-)
Pokud te to tema zajima, podivej se na celou serii https://www.stream.cz/porady/praha-vs-prachy
Ma tam pravda jeste par veci okolo, viz ty smenarny, kde s nim v MNOHEM nesouhlasim, ale podivej se na ty taxiky - natacel v terenu, natacel s tema lidma, co je okradaj, sami hrali "kavky" a podobne. Dost tim clovek vnikne do problematiky, doporucuji.
Samozrejme ta akce policie je na hovno, ale prave proto jsem se zminoval o tom dlouhem uvodu, protoze si myslim, ze je nahovno ZAMERNE.
Ze bylo nutne "neco s tim udelat" , protoze ten kluk do toho sel stylem az takovym, ze se dostal az na rozhovor s Krnacovou a udelal si tam takovy jmeno, ze je napriklad nenechali natacet (jako jediny) na jeji tiskovce a podobne, a on to vsechno zverejnil - ackoliv chapu, ze jestli tobe obcas nekdo rekne "my o tobe vime.." , tak co asi musi zazivat on. On haze vidle do veci, ve kterych litaj desitky / stovky milionu pro vlivne lidi...

Tak jsem prekonal lenost a registroval jsem se :-)
Co se tyce problematiky taxikaru, tak jsem sledoval porady na Streamu, co se tim zabyvaly (a ac mam urcite pripominky k tomu, jak si Janek Rubes predstavuje, ze by mel svet idealne fungovat, tak vseobecne povazuji ty reportaze za dobre a kdo nezna, doporucuju) a problem je v mnoha vecech a to na obou stranach.
Problem prvni: Magistrat urcuje maximalni cenu na 1 km. To je supersvinarna - pravda vsak je, pokud udelam dablova advokata, ze to ma urcitou logiku. Napriklad cilem teto regulace je to, aby zahranicni turisti neodjizdeli s tim, ze uz se sem nikdy nevratej, protoze to tu je vsechno predrazeny...a samozrejme I ta starost o "obycejneho cloveka", co potrebuje jet taxikem ze Staromaku na Vaclavak. Logika je to samozrejme spatna, ale rekneme, ze nekomu to muze davit smysl. Ale zadelalo se tim na problem.
Ten problem je, ze taxikar nema moznost legalne dat cenu napriklad 50kc/km a pri tech cenach, co nastavil magistrat, zas az tak moc nevydela - rozhodne ne tak, na co byl zvykly. A logicky se bude snazit to cele ojebat. No a kdyz uz ojebava, tak poradne. Protoze je jedno, jestli si rekne o 50kc/hod nebo 500kc/hod, porusuje tu vyhlasku tak jako tak...
Pokud by na ferovku rekl, ze chce 500/km, jeste bych proti tomu nic nemel.
Jenze od to nerekne, tem turistum rekne neco jako "bla bla jedeme podle taxametru" a za 5 kilaku jim rekne o litr. Turisti, netuse jak to tu chodi, mu ho vysolej, jsou nasrany (takze dobry napad magistrate zpusobil jeste vetsi nasrani, nez jakemu chtel zabranit) a predevsim se presouvame z "ojebavam magistrat, protoze to jsou svine (podporuji)" na "okradam zakazniky, reknu jim nejakou lez a pak je okradu (nepodporuji, svinarna)"

Vznikla tedy situace, kdy magistrat snahou o vytvoreni dobra splodil jeste vetsi zlo. Klasika.

Do toho vseho samozrejme tihle lide vytvorili klasickou mafii, vcetne propojeni na MP, na magistrat, na policajty, proste vsude. Coz je vcelku logicke a neeexistuje za teto situace moznost, ze by se tak nestalo. Takze magistrat si tim vsim vytvoril i takovou peknou mafii - ze ktere ovsem ma MNOHO lidi na tom magistrate prachy, takze je otazka, nakolik to byla hloupost a nakolik zly umysl.

Rozhodne to fungovalo peknou radku let, nez se Janek Rubes rozhodl jim do toho hodit vidle. Jak rikam - v mnohem s nim nesouhlasim, ale obecne soudim, ze je to vcelku borec a dokazal neco, co nedokazalo mnoho lidi pred nim.

No a system to musel zacit resit. Imho se to resilo tak, ze se vylosovali nahodne obeti, ktere se predhodi verejnosti, ti budou exemplarne odsouzeni (nakonec dostanou nejake podminky), verejnost se uklidni, jak to vsechno dobre dopadlo, Rubes dostane medaili a mafie jede dal.

Zaverem: Cele tohle jsem psal pro priblizeni situace lidem, kteri to tak nesleduji, ze vec neni cernobila "chudaci taxikari vs zly magistrat", ale je to spis "svine taxikari vs/spolu svine na magistrate".
Bohuzel , divadlo jako vzdy zaplati danovy poplatnik