Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Na tom neni potreba nic moc studovat, a kdyz tvl reknu fasismus, nemyslim tim nacismus, to je tak nejak jasny, ne?
Bavime se o FASISMU, mluvme tedy o FASISMU.
Fasismus je system, kde vyrobni prostredky jsou casto v rukou soukromych vlastniku (imho srovnatelne s dnesni dobou v nasich statech, pro zjednoduseni, tedy vetsina soukromi vlastnici, mensina stat), ale stat primo urcuje, co se bude vyrabet, za kolik se to bude prodavat, komu se to bude prodavat a podobne. Vlastnik tedy muze realizovat zisk, ale nema v rukou obchodni strategii a pokud by se odchylil od toho, co mu stat prikazuje, tak bude postizen.

slameny panak
Btw, je podle tebe fasismus kapitalismus, ci neni?

Nepochopils

Tvl ty nedokazes pochopit ani jednoduchou vetu.
Samozrejme, ze nepotrebujes, nic takovyho jsem nerekl.
No nic, to nevadi, neres to

Jsem rad, ze presne vis, jak by to bylo. Stejne se divim, ze se nezivis jako napriklad politolog.

To mas teda dost zjednodusenou definici kapitalismu.
Napriklad bych rekl, ze fasismus neni kapitalismem, ackoliv do tve definice by zapadal.
Pokud si kapitalismus nadefinujes takto, tak proste je to jak jsi napsal, na celem svete je kapitalismus, mimo par vyjimek. Vychazi to potom tak trosku jako v tom rceni "hodinky nebo holinky, je to to same, oboji se natahuje"

Zde bych si s dovolenim zasouhlasil. Imho tohle je prave problem soucasneho "lidstva". Otazka je, jake je spravne reseni - imho ve "svobodne spolecnosti" by byl vetsi tlak od tech "poskozenych", nez je tomu dnes. A to predevsim proto, ze ty velke vyrobni spolecnosti se se statem vzdycky "nejak dohodnou", splni to, co stat chce a ten je za to chrani.
Imho pokud by tomu tak nebylo a vyrobni spolecnosti by musely tyhle externality "platit", tak by se ZCELA promenila cenotvorba. Jako ze podle me naprosto tak, jak si mozna ani nikdo neumi predstavit.
A myslim si, ze potom by zacalo mit i ekonomicky obrovsky smysl chovat se "usporne" v oblasti obleceni, a i v oblastech dalsich.

Ja si myslim, ze takhle hluboko klesnout fakt nedokazu, abych se na tvoji uroven dostal
sorry, vzdavam to

Ja se snazim priblizit se tve urovni, abys tomu i ty porozumnel, ale evidentne to neni mozne

"stat" a "skupina" nejsou analogicke.
Ani obecneji, ani nijak jinak. Jak uz ti psali jini, ale ty to zvesela ignorujes (jako obvykle, kdyz potrebujes neco ignorovat)

To jiste, no nijak to nesouvisi s tim, co jsi napsal.
Ale uz jsem si u tebe zvyknul, ze ti dela znacne problemy pochopeni psaneho textu, takze me to neprekvapuje

Pockat...
chces mi rict, ze argument "ale vzdyt stat, tojsme my vsichni lide, co v nem zijeme", se neobjevuje? A ze trebas ty jsi nikdy nic takoveho nepsal?
A chce mi rict, ze argument "stat to musi delat / dotovat/a podobne, protoze jinak by za to lide neplatili tolik penez a nevyplatilo by se to provozovat" (napriklad casto v pripade umeni) nikdo nerika? Me teda prijde, ze prave TOHLE je VELICE casty argument....
Neco z toho tedy NENI tak?

Ne, to není pravda. Jaké máš pro své tvrzení argumenty?

Hmmmmm....to ale vubec nesedi na text, na ktery se toto snazis pouzit....

:-D Ty nepoznas ironii, ani kdyby ti nekdo pred to napsal "debile, tohle je ironie" :-D :-D
Ty jses neskutecne hloupej clovek...Jo, chapu, kopat kolem sebe jak male decko jiste budes dal, nic jinyho totiz v tom svym malinkym mozecku nedokazes.
A uprimne, tyhle tve sliby, ze neco dodas, uz tu nikdo nebere vazne...Nedodal jsi toho uz tolik, ze jses tu jen pro smich.

Hele nevim no, spis ne, ale teoreticky to mozny je...Dulezity ale je, ze narozdil od tebe jsem zmoudrel. A obavam se, ze se tobe se to uz bohuzel nepodari :-(

To, ze nevis, co to znamena "slameny panak" je zname uz davno...

Oooo, taková úžasná snůška argumentů od tebe, to se jen tak nevidí.....to se hned pozná inteligent ...

To je zajimave srovnani, to me nenapadlo, pritom je to tak ocividne a logicke :-)

jses, pravda

Ze jdu kolem...ja teda nevim, ale co ja vim, tak to vazne visi temer vsude (co vim ja, tak uplne vsude, ale jiste nekde, vyjimecne, ne)
Takze ono je jedno, jestli to je narizene ci ne, proste se to deje.

Kdyby k nam jezdilo metro, bylo by drahe i zde

To jo, a autobus do Prahy mi jezdi kazdych 20 minut!!! A to uz neco musi znamenat!!!

K tomu, aby nekde byl ancao, je ta drtiva vetsina potrebna. Pokud by nebyla, proste by tam nemohl byt ancap.
Pisu to uz po padesate....

To se muzeme jen dohadovat
Pravdepodobne nejakym zpusobem "vsichni, kdo by nechtel, aby se to delo", co by byla drtiva vetsina lidi

Rozlisovat je mozne v obrovskem mnozstvi pripadu. Nekonecne to nebude, pravda, ale bude to HOOODNE velke cislo.

Troufam si tvrdit, ze takove pravo neexistuje. Rozhodne ne podle te definice diskriminace, kterou sam pouzivas a poslal jsi mi na ni odkaz.

To je tak...Za 1 000 let nekdo rekne: Kdybyste se v roce 2023 zeptali dospelych lidi, jestli chteji chodit do prace, jiste by nam rekli ze ano, ale presto si myslime, ze to nebylo dobre....
Byly doby, kdy deti ve velkem umirali, lide se casto nedozili ani 20-30 let...potom casem deti uz tolik neumirali, ale pracovali od rana do vecera, aby neumrely...potom casem uz nemusely delat tolik, aby neumrely, ale porad jeste delali dost...potom casem...potom casem na tom lidstvo bylo uz tak dobre, ze na uziveni (potravinami) lidi nebylo zapotrebi ani 10% z celkove populace, narozdil od dob drivejsich, kdo to bylo i vice nez 90%....potom casem uz nebylo potreba ani takove mnozstvi manualni prace v tovarnach...a deti mohyl v pohode chodit do skol atd atd.
Jde o to, ze nemuzeme hodnotit nejakou jinou dobu/situaci nasi optikou.
Dale - napriklad ti Romove. Situace s Romy (a jinymi, pouzijme zkratku a mluvme jen o romech) je takova, jaka je, protoze prostredi k teto situaci "nuti" , a nebo minimalne "motivuje". Pokud by byl Ancap, nikdo by nikoho programove nevyhanel ani nevrazdil, nebot by se to "nesmelo". Ancap neni "kazdy si dela cokoliv chce", ale "kazdy si dela cokoliv chce, pokud tim neutoci na nekoho jineho" (opet zkratka)
Imho v ancapu by se kazdy chtel proste co nejlepe uzivit, jako kdykoliv jindy - a jelikoz by prostredi nikoho nemotivovalo zivit se pobiranim davek a podobne, nebyl by s tim problem. Ostatne, pracovitych Romu je dneska take dost, troufnu si rict, ze i vic, nez tech nepracovitych, akorat nejsou videt - logicky, protoze zijou normalniu zivoty a lide, co ziji normalni zivoty, proste "nejsou videt" v mediich a podobne.
Restart od nuly - imho skutecne realny problem a velka vec k debate. Osobne na to mam nazor ten, ze svet uz je TAK MOC v prdeli vinou statu, ze nejaka 100% spravedliva cesta neexistuje. Imho cesta je postupnym ubiranim statu s tim, ze jednou uz proste nebude potreba.
Na druhou stranu - staty primo podporuji rozevirani nuzek mezi bohatymi a chudymi a malou moznost postupovani smerem nahoru od chudych k bohatym. Typicky napriklad proto, ze v mnoha oborech je takove mnozstvi regulace, ze jedinec nema sanci vse splnit, zatimco velka korporace na to ma oddeleni a udela to v pohode. Priklad: Rekneme, ze umis dobre pect buchty. Zkus si zacit prodavat buchty na kseft s tim, ze az si vydelas, otevres si malou pekarnicku, kde tech buchet budes delat vice....Zkus si to, temer to nejde.
Moje znama zacala doma pect vanocni cukrovi. Jakmile to chtela zacit prodavat trosku ve vetsim, nabehly na ni urady...to musis mit oddelene prostory pro peceni pro sebe a pro zakazniky, oddele toalety...atd atd. Zakousla se, predelala pur baraku kvuli tomu...je jedna z mala, co se na to nevysrala. Ostatni radsi zustanou chudi a nebudou se o nic snazit.
Ja osobne jsem se zacal zivit rekonstrovanim nemovitosti - umim spoustu veci lepe, nez kdejaka "odborna firma" - ovsem musim to delat tak nejak ....musim hodne obchazet zakony, abych se tim vubec mohl zivit. Dokazal jsem to vymyslet, aby to bylo legalni (teda doufam), ale kdybych proste prisel, ze to chci delat a dejte mi na to papir, ze muzu - tak by mi ho nedali a delat bych to nemohl.

Jinak pro jistotu zopakuji otazku, nebot to nejak zapadlo:
ono existuje konkretni lidske pravo "jit do nekuracke restaurace"?

Ano, tedy je to jak jsem rikal, dekuji za po potvrzeni.
To jsem netusil, ze nejprve reknes, ze moje definice je spatna, abys mi nasledne dodal odkaz, ktery potvrzuje moji definici...zajimave.

Diskriminace se muze vztahovat k nekonecnemu poctu veci.
A nebo ne, kdyz si to nadefinujes spravne, samozrejme.
Jakou definici diskriminace tedy pouzivas prosim te ty?
A znovu opakuji - odpoved "diskriminace" na tu moji otazku byla proste obecna, nic konkretniho neresici a na nic neodpovidajici

Pockat, tohle bude asi nejake nedorozumeni ohledne nejakych jazykovych odlisnosti - ale me z toho vychazi, ze jsi prave rekl, ze ti nikdo nebrani jit do hospody, ktera tam neni.
Skutecne TAKHLE jsi to myslel?