Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

PPS: Proste kdyz k nekomu prijdu v hospode a oznamim mu, ze mu dam do drzky, je spravne, kdyz ja dostanu prvni. Pouzil jsem vyhruzku, zapocal jsem nasili.

Ne, absurdni to neni. Pokud nekomu vyhrozujes, porusujes jeho majetkova prava. Pokud to nevidis, je mi te lito.

PS: Je klidne mozne, ze jiny ankapak ma definici napu ci hranici toho, co je a neni jeho poruseni, proste jinou. Stejne tak v praxi by se nejednalo o nap, ale o neco, co mu bude velmi podobne. Jak ostatne zminuje Xkrat na techto strankach i urza.

Je to v rozhovoru s napem, protoze vyhrozujete nasilim. To uz samo o sobe je nasili - stres, modifikace preferenci dotycneho, atd. Vydirani je samozrejme take poruseni napu. A ne ne, nechci se hadat o dohadovat o definici vyhruzky a vydirani. Oboji beru jako poruseni napu.

Opakuji, jelikoz to ignorujes. Sam jsi psal, ze stat muze ten opt-out kdykoli zrusit. To je ta vyhruzka. To je fakt, ze nekdo ma nad tebou moc te jen tak uvrhnout do otroctvi. A jako bonus ten nekdo ma za sebou silovy aparat, monopol na nasili, ktery byl financovan i z tvych dani.

Vyhrozovani je imho samozrejme v rozporu s napem.

To dava smysl.

Je mu vyhrozovano, jelikoz o nem samem nekdo muze rozhodovat tak, jak se mu zlibi. Je to zasah do majetkovych prav. A ne, neuznavam, definice neni spatna. Pokud hrozbu nasilim vnimas jako svobodu, neni se o cem bavit.

otrok, kterého jeho pán nechal být, jen dobrý model. Ano, ten člověk není svobodný, ale ne proto, že by na něm bylo pácháno násilí či pohrůžka násilí, protože není, ale protože je ankapácká definice svobody špatná

Ne, on neni svobodny, protoze je na nem pachana prave pohruzka nasili, je mu vyhrozovano stylem: kdykoliv te znovu zotrocim spolu se svym silovym aparatem, treba dnes, treba zitra, treba za hodinu.

Takže už uznáváte, že ankapácká/Urzova definice svobody je špatná?

Moc nemam potrebu to rozebirat... Jeho definice mi prijde naprosto v poradku.

Co je to ta tva ankapacka definice? Kdo ji formuloval a kdy? Kdo ji kdy prijal za oficialni? :-D

Jinak pokud nad tebou visi damokluv mec v podobe zruseni opt-outu a padnuti do otroctvi, kdy toto se stane jen z libovule statu, je to samozrejme zasah do tvych prav a nejsi svobodny. Mozna by se v tom nekdo svobodny citil, ale ja rozhodne ne.

Je to jako kdybys propustil nasilne chyceneho otroka s tim, ze si jej zitra mozna chytis znovu a mozna take ne. Ten clovek neni svobodny, je na nem pachano nasili ci pohruzka nasili, ergo jsou omezovana jeho prava.

Ve chvili, kdy stat povoli opt-out, pak jsi jiste svobodnejsi nez pred tim, ale stale je zde stat, stale je zde jeho aparat, stale je zde jeho monopol na nasili.

Ne, splneno by to nebylo. To, ze ma nekdo moznost kdykoliv zrusit vas opt-out, zasahuje do vasich prav, muze vam to pusobit stres, muze to formovat vase rozhodnuti, atd.

O urzovi mluvit nehodlam :-D Ja bych se v tom svobodny necitil, i kdyz mira svobody by se tim opt-outem zvysila.

Pravo na zajisteni potreb ve smyslu, ze nekdo ti musi povinne zajistit tve potreby, jinak bude celit nasili, neni zadna svoboda! To je zlo, koristeni, zlodejina, stat!

Svoboda je považována za něco bezpodmínečně dobrého
nenarušování vlastnických práv zjevně není považované za bezpodmínečně dobré

Jiste, takze k tomu, abys konal to, co je podle tebe dobre, je spravne pouzit nasili, protoze je to v souladu s tvou definici svobody. Asi se nemame dale o cem bavit, jelikoz se budeme stale tahat o definici. Plytky rozum mas leda tak ty, pokud vyznavas tuto definici.

Naopak je to zajišťování svobody, co stát legitimizuje.

Ne. Stat zadnou svobodu nezajistuje. Stat vymaha naroky lidi nasilim na jinych lidech. Statni svoboda stoji a pada s monopolem na nasili a nasilne donuceni!

Já svobodu definuju jako "právo nebýt vystaven svévoli jiné osoby"

Wtf? To je opravdu veeelmi siroka definice, kterou nemuze snad splnit nikdo a nikdy. :-D Takze treba pokud ja norbertovi v ankapu neprodam rohlik, protoze proste nechci, je to poruseni jeho svobody? Ma on pravo svevolne si u mne koupit rohlik nasilim (prijde stat/agentura a da mi pokutu/pres hubu za to, ze ostrakizuji norberta?)? Takze je v poradku mne silou donutit k tomu, abych norbertovi prodal rohlik? Je prece rozdil nekoho treba ostrakizovat od toho, kdy na nem pacham nasili?

Problem je v tom, ze ty si definujes svobodu jako narok koristit prostrednictvim statu na nekom jinem. Tva definice svobody inherentne zahrnuje konani nasili na ostatnich lidech.

Ano, je pravda, ze clovek socka X zijici z davek ma dnes mene starosti, jelikoz se mu o preziti postara danovy poplatnik, ktery by jinak sel do vezeni. Tento clovek v ankapu prestane mit moznost koristit a krast ostatnim nasilim. Je to snizeni svobody? Podle tebe ano, podle mne neni, jelikoz se jedna o zruseni zla, ktere nyni pacha stat (kradez, nasili).

Kdezte zadefinovat si svobodu jako "to, co bylo za bolsevika" ma obrovsky prinos...

Dobre, to samozrejme respektuji. Jen pochybuji o tom, zda to ma nejaky prinos. Dedek nezna definice, odmita si neco nejak zadefinovat, nerozumi argumentum. Kdyby se alespon nezaklinal svobodou. Na jeho pohledu na svet mi prijde, ze neni svobodneho zhola nic.

Rec byla o dedkovi, ktery si hraje na moderatora :-D dedek pavel :-D

Lehni. :-D

??? :-D Coze?

Ne, ti tvoji kamaradi :-D

Budou tam v tom smyslu, že když tam nebudou, nebude to ankap

Byl by to ankap i tak. Proste by po takovych subjektech nebyla poptavka.

Jde ale přece o to, jak ankapáci potřebu sociálního smíru odstraňují. Já tvrdím, že dobrem z definice. Prostě že v ankapu sociální smír bude ne proto, že to instituce zařídí, ale proto, že když tam sociální smír nebude, tak to nebude ankap

To je patrne tva predstava o ankapu :-D Ma ani omylem. Kdo kdy rekl, ze v ankapu bude socialni smir? A kdo kdy rekl, ze se bude dodrzovat ankap na 100%?

Takze kreteni.

Ľudí čo sú inovatívni alebo pracovití poznám aj ja. Ale ani jeden z nich nie je kapitalista.

A to ma dokazovat co? Dokazuje to jen to, ze se ve sve bubline stykas s kreteny.

A jak bude v ankapu dosaženo, že nebudete okrádáni? Tak, že v ankapu budou instituce, které to budou zajišťovat? Ne.

Definuj instituci. Budou preci soukrome instituce, ktere se mi postaraji o bezpecnost mou a meho majetku. Nebo budu mit moznost si tuto bezpecnost zajistit proste sam. Rozhodne nebudu mit povinnost nechat se pod hrozbou vezeni okradat od nejake firmy (coz dnes presne dela ten tvuj stat).

To znamená daně na sociální smír.

Socialni smir je mantrou socialistu, kteri tim legitimizuji statni zlo a prerozdelovani. Bez statu lidem zbyde vice penez na charitu ve vsech moznych podobach. Dobrovolna charita bude fungovat tak, jako fungovala vzdy a funguje i nyni, i kdyz ji stat hazi prerozdelovanim a legislativou klacky pod nohy.

I ty jsi proste podlehl etatismu a jeho dogmatu, ze bez statu se chudy nenazere.

Jakoze ma uprimnost pobavila? :-D Proc?

Jinak ja urzu posloucham take rad, je to super, ale ten dedek mne vylozene irituje, protoze se svobodou nema nic spolecneho a svobode nerozumi ani za mak.

:-D

Spise je lepsi jim vysvetlit, proc jsou kreteni pachajici zlo. Spousta kretenu to pochopi, i kdyz jsou geronti, a prestanou byt kreteny. ;-)

podle me je mnohem snazsi pockat, nez ti stari umrou a s nimi jejich stare nazory, protoze mlady mladeho presvedci snaz, nez mlady stareho

Jenze vtip je v tom, ze jak jde cas, tak ti sice vymiraji geronti, ale zaroven dorustaji novi geronti a z mladych se stavaji lide ve strednim veku, a z deti nova mlada generace.... Co s tim? :-D

Ja bych prave nebyl tak kriticky. To, ze stari lide maji na svet uplne jiny pohled, je samozrejme.

Jisteze to je samozrejme, ale kriticti byt musime. Toto neni otazka jineho pohledu, toto je otazka toho, ze chteji svuj pohled silou prostrednictvim statu nutit ostatnim nasilim! To, ze maji jine subjektivni nazory a preference nez ja ci nekdo z "mlade generace", je v poradku. Oni ale chteji pachat zlo a sve nazory nutit ostatnim!

a to chapu. Otazkou ale je, jak k takovym lidem pristupovat a mluvit s nimi, aby nas pohled na svet pochopili. Domnivam se, ze ho totiz odmitaji proto, ze ho nechapou, ne ze by byl spatny.

Pokud tvrdi, ze jejich nazor je jediny spravny a ze je treba jej nutit ostatnim silou, jsou to bud hajzlove anebo uplni kreteni! V pripade volajicich a moderatora se priklanim spise ke kretenum! :-D

Ta afera s divadlem byla extremne zajimava. Ti lide si stale mysli, ze jejich nazor "co je vhodne a co neni vhodne" je nejak moralne jediny spravny a ze by se tim mela ridit veskera tvorba.

Ja se zde s nimi shodnu. Ma definice hnusu se a neceho nemoralniho a neetickeho jiste shoduje s temi geronty, ale to neznamena, ze ji chci prosazovat nasilim a nutit to ostatnim. Proste do divadla, kde toto hrozi, nejdu. Naopak jdu na sve oblibene autory, kde vim, ze toto nehrozi. Svet je pak v poradku a kazdy si muze vybrat. Pokud toto nechapat, jsou to kreteni anebo hajzlove.

No, a nebo proste pockame 20 let, az vsichni umrou, a budeme mit po problemu. Tech 20 let se da vyuzit na informovanost mlade generace, ktera pak bude "volit" budoucnost vsech.

On to neni uplne generacni problem... I mezi mladymi mate spoustu lidi, kteri proste chteji silou ostatnim nutit svuj pohled na vec (ruzni woke kreteni, pirati, zeleni a podobni).

Souhlas. Nestoji to za to.

Volajici geronti nechapali ani trivialni sdeleni. A moderator? Je mi stydno za nej. :-D Nazyva se svobodny vysilac, adoruje minuly rezim, a jeste by chtel regulovat divadlo.

Otazka pro Urzu: Co te vlastne vede k tomu sem davat takova videa? Vzdyt uz je to treti dil... Co mame? Dedka, ktery se neorientuje v pojmech, ktere pouziva, nezna bazalni definice, adoruje minuly rezim. Do toho volajici duchodkyne, kdy jednou ji stve divadlo, po druhe dekadence, potreti volby... Ja nevim, jako reality show dobre, ale 3 dily?

Jsem zhruba v pulce. Ta volajici baba je opravdu strasna :-D A svobodny vysilac s dedkem pavlem vubec neni svobody. Ze bude dedek adorovat minuly rezim, to je vrchol. Citace: Minuly rezim cloveka zabezpecil :-D :-D :-D

Jako, ja si to pustim, ale doufam, ze je to posledni video s timto dedkem :-D

Skôr naopak, čím viac služieb poskytuje ľuďom štát tým sú bohatší.

Proto kazdy socialismus/komunismus drive ci pozdeji skoncil, co? :-D Toto je opravdu moudro dne :-D

... blabla dedina blabla panelak blabla ...

Je kazdeho vec, kde se rozhodne bydlet. At si bydli tam, kde mu to dava smysl a co si muze dovolit. A pruser s panelaky a sidlisti jiste chapes. Pokud ne, odstehuj se do panelaku a pochopis to. Betonova jungle, neprirozena koncentrace chudych lidi, sluzby otresne kvality, atd.

A určite ti naletím, teraz nebudeš platiť odvody a potom prídeš s prosíkom že nemáš z čoho žiť a nech ťa štát zachráni. Nasrať.

Ne, ja s prosikem opravdu neprijdu. O tom to je, ale to ty nepochopis, protoze ty s prosikem chodis cely zivot a neustale a bojis se, ze o tu almuznu prijdes :-D