Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Stat zejmena propaguje woke agendu a kvuli statu maji tito lide vice prostoru, nez by jim prisluselo prirozene na volnem trhu. Je potreba privatizovat zdravotnictvi a zrusit zdravotni dan, aby si tito lide platili sve operace a terapie ze sveho!

Mame. To, co zde mame, je daleko vice socialismus nez kapitalismus. Tak rikejme dnesni stat! A ano, dnesni stat protezuje woke agendu, transsexualy a preoperovane!!!

Je mozne, ze oba nemame radi transsexualy a preoperovane, ale to nevadi. Je potreba pochopit, co dela stat a jak by to bylo na volnem trhu.

Jinými slovy: "Svět je moc komplexní tak ho pojďme řídit centrálně"? To nedává smysl.

a ako rozlisujete, ktora dohoda je pozitivne pravo a ktora nie? nie, toto opravdu nechapem...


neucinne, zbytecne, tudiz by nemaly existovat... a treba pravo na zivot neni negativne pravo???

kebyze se dohodneme ze mi prodate rohlik, tak je to taky pozitivne pravo????

ake ze su prosim tie ankapisticke dogmy?? tie, ktore se uci na statnych ekonomickych skolach??

no samozjereme, stejne jako ceny. kupyschpnost je proste jestli si danou vec muzete dovolit. ja nevim proc se kolme toho tocime, sak to je jasne.

ale vsak to je naopak, ceny rastu A PROTO dopyt klesa. sak nikdo nehovori ze MAJU rust. ale ze rostu, na tom sa shodne kapitalista aj socialista.

mozu robit vela roznych veci.... treba kapitalista by nieco vymylel a len by sa nestazoval...

ano s posledni vetou souhlasim. vsak dovolenka neni zakladan apotreba ani podle vas, nie?

To je chybná implikace. Z nemožnosti určit přesnou hranici mezi útokem a obranou nevyplývá nemožnost posoudit jednotlivé případy porušení vlastnických práv. Právo prostě není algoritmus. Zabití může být klasická vražda, eutanazie, obrana, nedbalost... Jak správně autor píše, to platí jak v ancapu tak kdekoliv jinde. Vždy je nutné zjišťovat okolnosti a na základě nich posoudit ten daný čin. Je to ale dobrý argument proti centralizovanému právu, protože to přirozeně ztrácí schopnost a možnosti přistupovat k jednotlivým činům individuálně. Proto končí za mřížemi například důchodci co si pěstují pět kytek na mastičku, kluk co se konsensuálně vyspí se svou o rok mladší nezletilou holkou a podobně.

ale komunikujete co mnou. to mi muzete rovnou rict ze vam staci vase nazory a nic jineho vas nezaujima...

ja se ptam v cem je to moje prirovnani spatne??

ako to vyplyva podle vas?

ja si myslim, ze matematika s ekonomiou dost vyznamne souvisi. rozhonde nemuze nejaka teorie byt proti matematiek....

tak podle ceho tedy urcime hodnotu prace, ak nemoze byt akakolvek??? jaka je ta DALSI podminka, krome toho, ze ju uricme z hodnoty vyrobeneho tovaru... a ten zase z hodnoty prace a tak porad dokola...

aka je objektivna hodnota prace kytaristu?? ked tam neni zadny tovar ani naklady - pro zjednodusenie prosim nepocitejme dopravu ani kytaru ani nic take okolo....

vsechna prava se tykaji ludi.

vlastnicke pravo je ludske pravo podle vaší lzps.

vlastnick pravo je ludske pravo, takze nektere ludske prava omezuji jine ludske prava. vo vasem svete. to se mi nepaci

jako jo, akorat tedka argumentujete za stejnou vec :)

tim padem ani nelze objektivne porovnavat miru nasili ve velnotrzni a soucasne spolecnosti

prelozit, ne zkopirovat...

chapu to dobre, ze to je jakobyste rikal ze vrazdu ovlivnuje trh a ceny na nem?

jako v zasade souhlasim, jenom nerozumim jak to souvisi s nasim tematem

Pravda je, ze ten tvuj levicovy socialisticky stat jiz nekolik let protezuje ruznou woke agendu vcetne transsexualu, operace pohlavi, atd. Dokonce jim to snad plati statni zdravotni pojistovna! Takze to, co ti vadi, zpusobuje ten tvuj stat.

Tak Vám to sem zkopíruju:
"Ano, protože i existence toho bytu, hudebního přehrávače, Vás a tak dále, ovlivňuje trh, ceny na něm…"
Umíte číst?
Je to tam jasně napsané.

Je mnohokrát uvedeno, že ta míra nelze objektivně určit, protože není možné ji agregovat.

Protoze tento je dobry

keby byly ryby...

nevkladejte do toho zase dalsi pominky. ceny rostu=kupyschonpsto klesa. hotovo. neto to žádné PŘESTO, ale PRÁVĚ PROTO. a opet to neni zadna ankap ekonomia, to uplne uplne bezna mainstreamova ekonomia. zeptejte se koho chcete! toto vam pocie aj socialista...

jeste do toho hraje ze neni stala penezni zasoba... keby to ludi nekupovali aj za tie vysie ceny, tak tye vysse ceny dlouho nevdrzia...

Pardon, chápem že máš aj inú prácu, než so mnou diskutovať, ale nemohol som si nevšimnúť že ostatným diskutérom odpovedáš aj na úplne hovadiny. Mohol by si odpovedať aj mne? Prosím. Moje otázky sú, myslím, celkom rozumné a fakt ma to zaujíma. Tú poslednú otázku pre istotu zopakujem, aby sme sa nestratili:

Ty tvrdíš:
1. vyberám menšie zlo v parlamentných voľbách, alebo voľbách prezidenta -> dobrovoľné
2. vyberám si menšie zlo ako svojho zamestnávateľa -> nedobrovoľné, som donútený.
Čo je ten zásadný rozdiel? Prečo je výber menšieho zla v jednom prípade dobrovoľný ale v druhom nie? Ako to môže vonkajší pozorovateľ určiť?

nemuzete to zkusti ani jednou?

(misto toho 3x napisete ze to nebudete 10x prekladat...)

vyjimecne s vami souhlaism. dekuji :)

na tvrdim ze objektivni hodnota neexistuje. :) nevkladejte mi laskeve do ust neco, co jsem nerekl.

jasne, ale ak bude rovna nakladom, tak moze byt akakolvek... lebo hodnota prace moze byt akakolvek. nebo nie?

ano nektera prava se tykaji dvou lidi, nektera prava se takaji cloveka a veci... ale stale

vlastnicke pravo je ludske pravo podle vaší lzps.

a ludsKa prava by mela omezovat vlastnicke pravo?????????????? ANO/NE???

nejakou konkretni?

dovolil bych si tvrdit, ze pri poslechu stovek hodin vasich prednasek (a s 95% toho, co rikate souhlasim) jsem si nevsiml ze by nekde bylo uvedeno jak se da vycislil mira nasili a v jakych jednotkach...

Je tam odpověď na Vaši otázku.
A já Vám ji prostě nechci překládat ještě desetkrát.

Mám o tom spoustu přednášek…
A nebaví mě Vám to tu vypisovat.
Pořád platí má nabídka, že můžete přijít do Studia (nebo na online call).

a to je duvod alkohol zakazt nebo nezakazat? :D

vlastnicke pravo spada do kategorie ludska prava.

tak mi to osvetlite. som jedno velke ucho...

no opakujete to same porad dokola, takze nie, stale nechapem.

preco by mela byt dohoda mezi dvoba ludmi pozitivne pravo? proc nektore ano a jine nie???

navisie vy pozitivne a negativne * toto rozdeleni neuznavate, tak preco tim teraz argumentujete?

kebyze se dohodneme ze mi prodate rohlik, tak je to taky pozitivne pravo????

nebo ze vy nevidite, tak kde je :))

chapete, ze by to davalo smysl, kdybyste na posleni otazku odpovedel, "nie"?

treba se zamyslim rychle... ;)

prominte, ale vy odmitate odpovidat, a vycitate neco me. to mi prijde dost zvlastni.

ja (myslim ze) chapu, co rikate. jen nerozumim, jak to souvisi.

sam jste rikal, at nepletu vymahani prava s pravem samotnym. takze podle me neni podtsate kolik to teoreticky stoji, ale ze k tomu poruseni vubec doslo...