Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

vy rikate "nie každá dohoda je pozitívnym právom" takze nektore ano. a ja sa len pitam, jak poznate, ktore ne a ktore ano?

pravo na zivot je negativne pravo... - presneji mam negativne pravo aby ma nikdo zivota nezbavil. chapeme?


pokud nechapete rozdil mezi pozitivnimi a negativnimi pravami, tak neuznavate ten koncept jako takovy.

nie? ok a proc tedy dohoda o spolecnom soutizi je pozitivne pravo a dohoda o predani rohliku do mojho vlastnictvi nie je?

jake pripady?

rikal jste, ze je to seda zona.

pojme se prosim shodnout, ze manipulace neni proti vlatsnickym pravum...

kdyz nekoho presvedcite, aby zkocil z mostu. ale on to udela dorbovolne... neni to nice, ale....

no myslim, ze v ankapu je potreba se shodnout na svobode a neporusovani vlastnickych prav.

samozrejme ze ve ankapu budou zit i lide s jinymi ideologiemi, ale nebudou to vyznavaci ideologie = myslenkoveho smeru ankap. samozrejme muze mit clovek tech ideologii nekolik, a ani jednu nevyzadovat nasilne a centralne. napriklad Urzuv ankap a krestanstvi. a evidentne se to nevylucuje.

prijde mi nejstatsne nejakym slovum rovnou pridavat negativni konotaci, jenom proto, ze me osobne se nelibi. napriklad nekonecna debata konzervatismus vs. progresivismus. neni to fer jeden oznacovat neutralne a druhy negativne.

hele, myslenkový nesmer - to se mi vlastne dost líbí :) pokud to znamena, ze ta "ideologie" nemá konkretní cíl, tak to je asi fer. stejne jako volny trh nema cil a proto ani nemuze selhat :D

zaroven si ale stale myslim, ze mnoho ankapu ma stejny cil/zámer.

diky za debatu. bylo to fakt zajimave :)

ono ta svoboda je proste tak specialni pojem, ze je to opravdu neporovnatelne s ostatnimi (ne)smery. to mate pravdu :) (proto asi nemuzu byt 100% ankap, protoze si fakt myslim, ze je to utopie)

protoze, jak to zaridite, aby vas ostatni nechali na pokoji?

Pekna prednaska. Pan Krupa nezklame. Dekuji za to.

Je to otazka subjektivni preference. Je amoralni silene zlo, ze stat nuti lidi pod hrozbou nasili prispivat na "zdravotni peci" o tyto lidi. At si kazdy plati to, co sam chce a muze si dovolit.

no vy osobne ne, to ja take ne, ale pravdepodobne na to budete mit nejaky nazor, ze se to bude dít...

kdyby se vsichni zlocinci chteli dohodnout, tak by na svete zmyzela vetsina problemu ;)

a to vase opatreni proti pokracovani neni trest?

kazdopadne opet odbihate od tematu. urcit, jestli doslo k poruseni vlatsnickych prav nepotrebujete jen kvili udeleni trest,u ale prave i kvuli tomu, jeslti je vubec legit pozadovat nahradu!

jakou nahradu budete pozadovat za manipulaci? ;)

s agregátnymi dátami????

porovnávat abstrakní modely je základ vědeckého a matematického myslení. ale chápu, ze vy toho schopen nejste

je. a prijdete na to sam, v cem je rozdíl nebo chcete nápovedu? :)

ano presne tak.

takze spolecnost "zalozená" na principne nenásilí, vubec nemusí být ve výsledku méně násilná.

ale zaroven jim ve vysledku skodi, jak vysvetluje Teri :)

já si myslím, ze jsou kvoty hlavne dost ponizujici. jako Idris Elba mel hrát myslím Jamese Bonda (mozná si to pletu s jiným filmem, pardon), a kdyz se dozvedel, ze je to jenom proto, ze je cernej, tak je poslal do fucku

Chtěl bych víc takových podcastů na tohle témae. Některé argumenty mě docela překvapily. Hlavně je tady vidět, že i samotní trans lidé si mnohdy neuvědomují co od státu chtějí. Možná taky proto, že nejsou ancap.
Třeba i nějaký rozhovor se socialistickým trans člověkem.

Po tom dlouhém čase co reagujete na tohle fórum bych čekal alespoň základní pochopení NAP a ankapu. Ale každá vaše odpověď jen ukazuje vaši naprostou neznalost diskutovaných myšlenek.

Já vím, jen jsem odpovídal na kompatibilitu takového "práva" a ankapu. Ankap není definován právem, ani jsem neslyšel nikoho říkat že NAP je podmínkou ankapu. NAP chápu jako jeden z filozofických základů ankapu a zároveň jako přirozené právo. Lidé mají přirozenou tendenci chránit svůj majetek včetně svého těla. A zároveň práva, která nezapadají do NAP, se obtížně prosazují bez centrální moci. Málokdo totiž bude dobrovolně utrácet své vlastní prostředky například na obecný boj proti drogám. To se mnohem jednodušeji prosazuje až po tom, co už jim ty daně stát ukradl 🙂 Z toho plyne, že decentralizované právo se přirozeně blíží NAPu, ale nikde není psáno, že s ním musí být v plném souladu.

Komplexnost světa není argumentem proti ankapu, protože svět je komplexní v socialismu i ve všech dalších systémech.

No ako teda? Môže si v tvojom systéme ten živnostník ("podnikateľ na vlastnú päsť") určiť vlastnú mzdu ľubovoľne, a z toho prosto dopočítať objektívnu hodnotu/cenu tovaru? Alebo je ešte nejaká objektívna podmienka, koľko tá jeho mzda má byť?

Je potřeba privatizovat zdravotnictví a zrušit zdravotní daň asi tak z milionů důvodů; je zajímavé, že zrovna trans lidé jsou to téma, ačkoliv stojí zdravotnictví prd prd nic oproti všem těm ostatním hrůzám, co se tam dějí.
Takže ano, souhlasím, ale překvapuje mě, že to čtu zrovna tady; předpokládám, že i jen blbý Ludvík v blbém Motole si nakradl víc, než kolik stojí tranzice v celé ČR xD

S ohledem na to, že ta míra je subjektivní, logicky objektivní metrika ani neexistuje, lze jen odhadovat tu intersubjektivní.

Souvislost s tématem je zjevná, když se podíváte, na co to byla odpověď a přečtete ty komentáře výše.
Pokud se Vám nechce nad tím přemýšlet, chápu; mně se zas nechce Vám to lít do hlavy navzdory Vašemu odporu.

je odporná, to je přeci jasný.
nikdy, nikdy, NIKDY NEBUDEŠ REÁLNÁ ŽENA!
HAHAHAHAHAHAHAHAHHA

To je hodně zvláštní dotaz. Pokud ancapem chápeme společnost s pouze dobrovolnými vztahy a toto "právo" vznikne dobrovolně, například jako nějaká komunita, která lidem doplácí částku do daného životního minima a dobrovolní (!) členové na tuto dávku platí "daň" (lépe řečeno členské příspěvky), pak je to dobrovolné a v souladu s ancapem. Tím "právem" myslel podle mě Hrošík spíš "zákon". Pokud jsou ve společnosti jablka tak důležitá, že za jejich krádež se střílí, tak se to může stát. Takto nastavená společnost by pravděpodobně za takovou krádež střílela i ve státě.

To je možné, že lingvisticky to tak asi bude, ale moje definice na „ideologii“ je jiná než na „myšlenkový směr“. Nejspíše proto, že v ancapu si každý má svou vlastní „ideologii“ pro svůj život. Zatímco centralizovaná „ideologie“ je jedna jediná pro všechny. A protože častěji slyším „ideologii“ centralizovanou, tak ji mám takto zafixovanou. Mám to změnit tedy jako ancap = myšlenkový nesměr? Ono by to dávalo větší smysl, jelikož anarcho-kapitalismus vlastně jako koncepce nikam konkrétně nesměřuje. Pouze dává prostor lidem na plnění svých osobních „ideologií“.

Budou, ale já bych netrestal. Já bych se dohodl na odškodnění a v případě že bude problém tak nějaké opatření aba nemohl v té protiprávní činnosti pokračovat.

Já jsem ale říkal, že manipulace jako taková se nedá řešit právně, ale pouze ty případy.

Stat zejmena propaguje woke agendu a kvuli statu maji tito lide vice prostoru, nez by jim prisluselo prirozene na volnem trhu. Je potreba privatizovat zdravotnictvi a zrusit zdravotni dan, aby si tito lide platili sve operace a terapie ze sveho!

Mame. To, co zde mame, je daleko vice socialismus nez kapitalismus. Tak rikejme dnesni stat! A ano, dnesni stat protezuje woke agendu, transsexualy a preoperovane!!!

Je mozne, ze oba nemame radi transsexualy a preoperovane, ale to nevadi. Je potreba pochopit, co dela stat a jak by to bylo na volnem trhu.

Jinými slovy: "Svět je moc komplexní tak ho pojďme řídit centrálně"? To nedává smysl.

a ako rozlisujete, ktora dohoda je pozitivne pravo a ktora nie? nie, toto opravdu nechapem...


neucinne, zbytecne, tudiz by nemaly existovat... a treba pravo na zivot neni negativne pravo???

kebyze se dohodneme ze mi prodate rohlik, tak je to taky pozitivne pravo????

ake ze su prosim tie ankapisticke dogmy?? tie, ktore se uci na statnych ekonomickych skolach??

no samozjereme, stejne jako ceny. kupyschpnost je proste jestli si danou vec muzete dovolit. ja nevim proc se kolme toho tocime, sak to je jasne.

ale vsak to je naopak, ceny rastu A PROTO dopyt klesa. sak nikdo nehovori ze MAJU rust. ale ze rostu, na tom sa shodne kapitalista aj socialista.

mozu robit vela roznych veci.... treba kapitalista by nieco vymylel a len by sa nestazoval...

ano s posledni vetou souhlasim. vsak dovolenka neni zakladan apotreba ani podle vas, nie?

To je chybná implikace. Z nemožnosti určit přesnou hranici mezi útokem a obranou nevyplývá nemožnost posoudit jednotlivé případy porušení vlastnických práv. Právo prostě není algoritmus. Zabití může být klasická vražda, eutanazie, obrana, nedbalost... Jak správně autor píše, to platí jak v ancapu tak kdekoliv jinde. Vždy je nutné zjišťovat okolnosti a na základě nich posoudit ten daný čin. Je to ale dobrý argument proti centralizovanému právu, protože to přirozeně ztrácí schopnost a možnosti přistupovat k jednotlivým činům individuálně. Proto končí za mřížemi například důchodci co si pěstují pět kytek na mastičku, kluk co se konsensuálně vyspí se svou o rok mladší nezletilou holkou a podobně.

ale komunikujete co mnou. to mi muzete rovnou rict ze vam staci vase nazory a nic jineho vas nezaujima...

ja se ptam v cem je to moje prirovnani spatne??

ako to vyplyva podle vas?

ja si myslim, ze matematika s ekonomiou dost vyznamne souvisi. rozhonde nemuze nejaka teorie byt proti matematiek....

tak podle ceho tedy urcime hodnotu prace, ak nemoze byt akakolvek??? jaka je ta DALSI podminka, krome toho, ze ju uricme z hodnoty vyrobeneho tovaru... a ten zase z hodnoty prace a tak porad dokola...

aka je objektivna hodnota prace kytaristu?? ked tam neni zadny tovar ani naklady - pro zjednodusenie prosim nepocitejme dopravu ani kytaru ani nic take okolo....