Demostrace za proškolení soudců – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Čas: 2026-09-17 00:00:02

Demostrace za proškolení soudců

21. září půjdou lidé demonstrovat za proškolení soudců, jak mají trestat násilí na dětech. Neřeší, proč se to dětem stalo, chtějí jen trestat násilníky. Nikoho nezajímají zákony stavějící děti téměř do pozice pouhého majetku rodičů. Když dítě přijde na policii a řekne, že ho rodič zmlátil, co udělají? Bez výraznějších stop na těle dítěte jen zavolají OSPOD, vrátí ho rodičům a trochu jim pohrozí. Někdy dítě stráví pár týdnů v Klokánku – pak jde často zpátky k rodičům. Jsem pro to, aby dítě mohlo od rodičů odejít a nikdo ho nenutil se vracet. Bohužel mi lidé říkají, že děti lžou a zneužívaly by toho. No a co? Pro mě je přednější bezpečí dětí, a navíc neexistuje žádný nárok rodiče na život dítěte.
Přečtení: 1499

Reagujete na tento komentář:
Bylo by dobré, kdybyste si nejdřív zjistil statistiky. Dětí, které mají z nějakého důvodu problematické či neuspokojivé podmínky doma není úplně málo. Dětí, které byly opravdu týrány či sexuálně zneužívány, je z nich jen zlomek. Podmínky, do kterých je dítě umístěno po odebrání z rodiny, jsou klokánek, děcák, pěstoun. V důsledku je to často větší trauma, než dítě nechat v rodině pod dozorem, právě protože o týrání a zneužívání většinou nejde. Nejčastěji jde o zanedbávání v kombinaci s prostředím látkové závislosti a s tím spojenou chudobu. Zároveň statistika říká, že i špatný rodič má obvykle lepší výchovné výsledky než instituce pokud tedy nejde přímo o týrání či zneužívání. Rodič má za dítě zodpovědnost, má mít tedy i určité pravomoci za něj rozhodovat.
Jako člověka, co pracuje v oblasti duševního zdraví, mě překvapuje váš až fanatický soucit s dětmi v kontrastu s tím, jak anhedonicky zacházíte sám se sebou. Podmínky, ve kterých dle místní sebeprezentace žijete, jsou v dnešních poměrech rozvinutou formou sebetýrání a v mnoha věcech by šlo o velmi skromný život i ve středověku. Aby mohl člověk upřímně soucítit a mít rád druhé lidi včetně dětí, musí mít rád nejdřív sám sebe. Pokud někoho máme rádi, jsme na něj vlídní, pomáháme mu a když se o něj máme starat, děláme to tak, abychom mu zajistili co nejlepší podmínky. Vy děláte z neznámých důvodů v podstatě opak toho. Naučte se nejdřív mít rád sebe, než začnete soudit, jak mají mít rádi druzí.
Můj komentář rozhodně není obhajobou týrání či zneužívání dětí, je jen upozorněním na jednorozměrnost pohledu autora článku na věc.
Web: neuveden Mail: neuveden
Bylo by dobré, kdybyste si nejdřív zjistil statistiky. Dětí, které mají z nějakého důvodu problematické či neuspokojivé podmínky doma není úplně málo. Dětí, které byly opravdu týrány či sexuálně zneužívány, je z nich jen zlomek. Podmínky, do kterých je dítě umístěno po odebrání z rodiny, jsou klokánek, děcák, pěstoun. V důsledku je to často větší trauma, než dítě nechat v rodině pod dozorem, právě protože o týrání a zneužívání většinou nejde. Nejčastěji jde o zanedbávání v kombinaci s prostředím látkové závislosti a s tím spojenou chudobu. Zároveň statistika říká, že i špatný rodič má obvykle lepší výchovné výsledky než instituce pokud tedy nejde přímo o týrání či zneužívání. Rodič má za dítě zodpovědnost, má mít tedy i určité pravomoci za něj rozhodovat.
Jako člověka, co pracuje v oblasti duševního zdraví, mě překvapuje váš až fanatický soucit s dětmi v kontrastu s tím, jak anhedonicky zacházíte sám se sebou. Podmínky, ve kterých dle místní sebeprezentace žijete, jsou v dnešních poměrech rozvinutou formou sebetýrání a v mnoha věcech by šlo o velmi skromný život i ve středověku. Aby mohl člověk upřímně soucítit a mít rád druhé lidi včetně dětí, musí mít rád nejdřív sám sebe. Pokud někoho máme rádi, jsme na něj vlídní, pomáháme mu a když se o něj máme starat, děláme to tak, abychom mu zajistili co nejlepší podmínky. Vy děláte z neznámých důvodů v podstatě opak toho. Naučte se nejdřív mít rád sebe, než začnete soudit, jak mají mít rádi druzí.
Můj komentář rozhodně není obhajobou týrání či zneužívání dětí, je jen upozorněním na jednorozměrnost pohledu autora článku na věc.
Web: neuveden Mail: schován
Chápu, že vnímáte, že trpím. Ale pro mně je zábava dělat co mně baví a mit na to 26 dní úplného volna. Nestresovat atd. Je těžké to někomu vysvětit, že život není jen to mít majetek, ale žít si život v klidu a dělat co člověka baví. Naštěstí mě nebaví cestovat a jezdit autem atd.
Web: neuveden Mail: neuveden
Jsem poměrně skromný člověk a bydlení v chatce jsem po rozvodu zažil. Dokážu si představit život v chatě 4x4m s půdičkou a se solárem, s vodovodem v létě a vodou z barelu v zimě v hezkém prostředí v lese. Dokážu si představit, že to může být fajn život, když tam má člověk co dělat, může se odměnit něčím dobrým či příjemným a může tam nebýt sám. Zároveň dělám práci, která mě sama o sobě naplňuje. Představa, že bych měl 26 dnů měsíčně volno a měl ho trávit v popsaných podmínkách sám a bez prostředků, bez možnosti cestovat mě opravdu děsí. Navíc žijeme ve státě, kde je venku půl roku hnusně a prostor 4m2 kde bych měl trávit většinu času mi opravdu připomíná středověkou kobku.
Co vlastně celé ty dny děláte?
Web: neuveden Mail: schován
Já pracuji, když chci. Mam komunitní zahradu, kdy se bavím se členy. Někdy si píšu s lidmi, kteří musí přejít na nízkonákladový život třeba co má doživotní trauma z týrání od rodičů a není schopný normálně fungovat a OSPOD nějak nefungoval. Pak často jen tak hodiny přemýšlím o světě nebo koukám na seriály podle počasí. Jsem převážně venku na vzduchu.
Bohužel mně nebaví cestovat jinak bych asi cestoval po světě jak to dělají někteří, že 2 měsíce pracují a pak 10 měsíců cestují po světě.
Web: neuveden Mail: schován
Přiznávám, že de flakam. Dělám co mně baví.
Web: neuveden Mail: schován
Vaše ohánění se statistikou mi přijde závadějící, až bych se ho nebál v této diskuzi označit za argumentační faul (o ad hominem v celém druhém odstavci ani nemluvě). Statistika vám přece neurčí, co je pro daný případ správné, možná tak vám dovolí si tipnout před zkoumáním. Co danému člověku (ať už dítěti nebo ne) vyhovuje nejvíce ví on sám. Pokud se cítí týraný a nechce dál bydlet se svými rodiči, proč ho k tomu nutit? Jeho život patří jemu, on má za sebe zodpovědnost (rodičům ji přislibuje pouze stát a jeho násilné instituce) a jen on zná své hodnoty. Nucením proti jeho vůli mu nepomůžete, jen se třeba naučí té bolesti vyhýbat nebo s ní žít, ale ta se s ním potáhne dál. Skuteně pomoci mu můžeme jen respektujícím způsobem - ať už nám se líbí ne (pak nás nikdo na druhou stranu nemůže nutit mu pomáhat, neupsali-li jsme se nedomyšlenou smlouvou), je to jeho život.
A co víc, ta statistika vám může snadno zkreslovat obzor. Že odebrání dětí může způsobit větší trauma - opět, ptal se někdo těch dětí, jestli chtějí být odebrány? A případně jak / kam chtějí být odebrány, nebo se chtějí odebrat sami? Dnešní zákony tohle neřeší a prostě je někam šoupnou. I když se můžou snažit vybrat nejlepší z nabízených možností, stále jen vybírají z těch legálních. A to pak i zkresluje statistiku...
Web: neuveden Mail: neuveden
Těch dětí se někdo ptá, co chtějí. To neznamená, že jim bude vyhověno.
Ale hlavně se pořád točíte na nesmyslu. Dítě je od přírody nezodpovědné. Zodpovědnost může nabýt postupně či najednou překročením arbitrální věkové hranice či uznáním okolí atd. Dítěte se ptáme, co chce, ale rozhodnout za něj musí někdo jiný. Zodpovědnost za děti nedává rodičům stát ale příroda. Rodiče cítili za své děti zodpovědnost a okolí jim tuto zodpovědnost přisuzovalo dávno před vznikem civilizace a státu. Funguje to tak i u šimpanzů.
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
kapky