Evoluční biologie právních norem – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Dandy
Čas: 2026-01-06 00:00:02

Evoluční biologie právních norem

Nedávno jsem si všiml zajímavého kulturně evolučního fenoménu, který říká, že lidé systematicky přehlížejí subtraktivní řešení, i když jsou objektivně výhodnější. Nejde primárně o to, že by subtrakci považovali za špatnou – oni na ni často vůbec nepomyslí. Lidská mysl zkrátka při snaze „zlepšit“ situaci spontánně preferuje něco přidat, nikoli něco odebrat. Z článku vyplývá, že s rostoucí složitostí prostředí lidé mnohem méně často řeší problém subtraktivně a upínají se k aditivnímu řešení. Nová pravidla se často přidávají jako reakce na konkrétní excesy, málokdy se revidují jako celek ošetřující případné problémy už před jejich vznikem. V praxi to znamená, že čím je větší systém, tím častěji vznikají další pravidla a tím komplexita systému dále roste – jde tedy o pozitivní zpětnou vazbu. Do rozhodování pak vstupují i další faktory, zejména jakási asymetrie rizik, kdy je při odebrání pravidla vyšší pravděpodobnost, že se něco jiného rozbije a naopak nižší pravděpodobnost rozbití systému při přidání nového velmi konkrétně specifikovaného pravidla. Možná by mohlo jít o jedno z vysvětlení, proč počet právních norem neustále jenom stoupá.
Přečtení: 1149

Reagujete na tento komentář:
Autor: Dandy Čas: 2026-01-08 17:17:50
Ten experiemnt samozřejmě probíhal na mnohem jednodušších systémech a jen ukazuje, že lidská mysl je více přizpůsobena k hledání aditivních než subtraktivních řešení. U velice komplikovaných systémů bude určitě i dost dalších vlivů, ale tenhle mi přišel dost zajímavý. Kabát je hezké přirovnání, ale podle mě trochu jiný problém. U díry v kabátu mě žádné řešení problému odstraněním přebytečných prvků nenapadá... Vás ano? Uznávám, že ten jev je spíš kulturně než biologicky evoluční.
Web: neuveden Mail: neuveden
Nevím, jestli se jedná o "evoluci". Myslím, že to je dáno tím, že dát někam záplatu nevyžaduje znalost toho, jak se dělá kabát. Jenže když tak budete pokračovat desetiletí, výsledný patchwork bude nevzhledný, konstrukcí bude připomínat kabát spíše vzdáleně, bude v něm zima a bude pod něj táhnout.

Subtraktivní řešení (miluju tydlety termity) tedy něco odebrat vyžaduje znalost fungování celého systému, jinak se to zhroutí. Když nalepíte někam flastr, nemusíte rozumět ničemu a obvykle to systém neohrozí.
Web: neuveden Mail: schován
Ten experiemnt samozřejmě probíhal na mnohem jednodušších systémech a jen ukazuje, že lidská mysl je více přizpůsobena k hledání aditivních než subtraktivních řešení. U velice komplikovaných systémů bude určitě i dost dalších vlivů, ale tenhle mi přišel dost zajímavý. Kabát je hezké přirovnání, ale podle mě trochu jiný problém. U díry v kabátu mě žádné řešení problému odstraněním přebytečných prvků nenapadá... Vás ano? Uznávám, že ten jev je spíš kulturně než biologicky evoluční.
Web: neuveden Mail: neuveden
Děkuji za odpověď. Ještě jen od určité složitosti systémů, tedy od okamžiku, kdy nápravu již nelze řešit pouhým vhledem, ale je třeba se zamyslet, je vždy energeticky náročnější systém pochopit a vymyslet alternativu, případně odebrat, zmenšit, nahradit stávající část, než přilepit flastr. Limit není většinou dán laťkou inteligence nebo zkušenosti, ale lidské energetické úspornosti lidově též zvané lenost. Myšlení žere strašně moc cukrů, proto tak bolí.
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
kapky