Hmyz v potravinách – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Hrosik1
Čas: 2025-04-21 00:00:02

Hmyz v potravinách

EU povolila další durh hmyzu pro použití v potravinářství. Důvody k povolení, tedy zrušení zákazu, nejsou pro tento text relevantní. Někteří lidé se ale cítí, bůhví proč, být rozšířením svobody ohroženi. Jsou z hrozby přicházejících regulací z EU tak zpovykaní, že když se objeví očividná deregulace, interpretují si to naopak jako vnucení a zásah do svých svobod – pro konkrétní příklady můžete nahlédnout do komentářů ke zprávám o tom informujícím. Tento postoj vnímám jako další problém konzervativismu…
Přečtení: 1722
» komentáře (21) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: Hrosik1 Čas: 2025-04-22 14:44:10
takze ano je to deregulace. a ano je mikro s tim samozrjeme souhlasim. je to deregulace ktera nestoji za zminku :)
» odpovědět «
Autor: Vajo Čas: 2025-04-21 09:54:06
Web: neuveden Mail: schován
Ale no tak… To si fakt myslíte, že EU udělá něco pro „rozšíření svobody“? Je to jen úprava regulací, která má vést ke snižování „uhlíkové stopy“. Je to jako radovat se z toho, že auta na baterky mají oproti klasickým nějaké úlevy – třeba nižší daně, žádná silniční daň, povolení parkovat, kde ostatní nesmí. To je přece krása, snižování daní! Akorát že za tím je další prosazování pomatené politiky EU na úkor svobody jednotlivce.
» odpovědět «
Autor: Tadeas Čas: 2025-04-21 13:52:15 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Tak ta motivace je vedlejší. Že zrovna tenhle jeden akt je svobodnější mi přijde to podstatné a neoddiskutovatelné.
» odpovědět «
Autor: Vajo Čas: 2025-04-21 17:25:20 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
S tou neoddiskutovatelností bych byl opatrný. Jestli všechno zregulují a pak mírně posunují parametry (tu utáhnou, tu povolí) v zájmu nasměrování "lidu", tak rozhodně ta případná drobná odlehčení nelze chápat jako vylepšení svobody. Je to pouze manipulace - dílčím ulehčením k většímu celkovému zotročení.
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2025-04-22 07:55:10 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
takze lepsi aby vsechno zregulovali a nic nepovolovali? :)
» odpovědět «
Autor: Vajo Čas: 2025-04-22 09:00:36 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
To jsem někde napsal? Já jen říkám, že to není odstranění regulace, jen změna jejích parametrů. A k tomu dodávám, že dle mého názoru je účelem té změny daleko horší regulace v budoucnu. Podpora červů v potravinách vychází ze stejné kuchyně jako podpora aut na baterky, zákaz prdění krav a další zvěrstva.
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2025-04-22 14:45:18 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
takze legalizace drog za nejakych podminek oproti uplnemu zakazu taky neni deregulace?
» odpovědět «
Autor: Tadeas Čas: 2025-04-22 16:43:06 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Jenže tenhle jeden krok obsahuje jenom to povolení. Žádné utahování v něm není. (Může být nějaký jiný krok, ale to už je separátní akce).
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2025-04-22 07:54:35 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
presne... dekuji
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2025-04-21 18:35:30 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Je to deregulace nebo ne?
» odpovědět «
Autor: Vajo Čas: 2025-04-21 18:44:32 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Není. Žrát červy nebylo zakázáno. Kdo chtěl, mohl se s nimi cpát dle libosti. Běžně jsou k dostání pytlíky se sušenými červy. V hospodách (některých) si je můžete nechat usmažit.
EU schválila přidávání moučky z červů do normální mouky a péct z toho chleba. Když si teď koupíte pšeničný nebo žitný chléb, můžete se stát, že se budete cpát chlebem "červím". Tomu říkáte deregulace? Já tomu říkám matení spotřebitele a regulaci jako stehno.
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2025-04-21 19:06:34 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Zrat ne, ale prodavat je jako potravinu zakazane bylo.

A i ted nově to na obale musi byt uvedeno!!! Takze zadne klamani
» odpovědět «
Autor: Vajo Čas: 2025-04-21 20:50:36 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Na mouce si složení možná přečtete, na chlebu z ní upečené těžko.
» odpovědět «
Autor: hefo Čas: 2025-04-22 01:12:43 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Pokiaľ viem, predajcovia majú povinnosť uvádzať zloženie nebalených potravín vo forme takého zošitka, čo tam niekde pri chleboch visí na špagátiku. Len ma to nikdy nelákalo čítať, musím to nabudúce prekontrolovať...
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2025-04-22 07:54:15 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
pokud je to pro vas tak dulezite, tak si to slozeni vyzadate. navic si myslim, ze se tim budou vyrobci spis chlubit, ze to tam maji jako zdroj bilkovin nebo zajimavost... nebo jako proc myslite, ze to tam davaji/budou davat. aby nam zamerne ublizili a jeste bez nasi vedomosti? :)
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2025-04-22 07:55:47 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
takze znovu.

Je to deregulace nebo ne?
» odpovědět «
Autor: Vajo Čas: 2025-04-22 09:04:36 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Záleží na tom, čemu říkáte deregulace. V rámci mikromanagementu to možná je velmi malá deregulace jednoho parametru. V rámce gigantické regulace potravinářství to vůbec nestojí za zmínku, pokud to nebereme jako signál, že se něco chystá.
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2025-04-22 14:44:10 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
takze ano je to deregulace. a ano je mikro s tim samozrjeme souhlasim. je to deregulace ktera nestoji za zminku :)
» odpovědět «
Autor: Tadeas Čas: 2025-04-21 13:53:12
Web: neuveden Mail: schován
Ano, naprosto souhlasím. Tady jsem ty reakce lidí, kteří si jinak neustále (a většinou oprávněně) stěžují na regulace z Bruselu naprosto nepochopil. Vždyť se tím doprdele regulace ruší!
» odpovědět «
Autor: Rakusak Čas: 2025-04-21 21:14:03
Web: neuveden Mail: schován
Problem je, ze ruku v ruce s touto deregulaci, proti ktere jiste nikdo moc nema, jde tlak na omezovani hoveziho ve velkem mnozstvi zemi evropy. Nekde dokonce stat plati zemedelci za to, ze vybije stato a zavaze se jej neobnovit.
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2025-04-22 07:57:06 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
nespojoval bych to.

to je jako rict ze se zrusilo otroctvi ale zavedlo se clo. no tak se to prvni teda tajy delat nemelo, nebo?
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2025-04-22 08:20:14 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
prave. tak se pojdme bavit o tom podstatnem...
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Mlicko k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace: Máme právo omezovat konkrétní jedince (násilníky, zloděje, teroristy…), ale ne celou skupinu. Jejich svoboda pohybu je důležitější než moje „bezpečí“. A jak by se ten problém změnil, kdybychom byli v AnKapu? Čím vůbec podle vás takové "právo na […]
PaulHuman k Monopol na násilí: Když vnímám státy jako gangy, vidím, že historicky gangy zjistily, že je pro všechny výhodnější než zbraně a přímé vyhrožování, když se věnují probouzení sounáležitosti, vlastenectví, vytváření symbolů, probouzení lásky k vlastnímu gangu, že když lidé na […]
Tadeas k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace: No já konkrétně o nic nepřijdu, pokud už tady žiju. Ale nezajímá mě jen vlastní svoboda ale i svoboda ostatních, zde konkrétně těch, kteří by sem chtěli přijít.
Mlicko k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace: Pokud na území AnKapu nebude žádný "nadřazený orgán", který bude vymáhat nějaké právo na všech pozemcích, tak tyto AnKap hranice s jinými státy pořád nebudou státními hranicemi (z pohledu toho AnKapu). S těmi státy budou sousedit soukromé […]
Kuře Joe k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace: Zvláštní považovat to za dilema, jakou máte definici svobody? Pokud souhlasíte s definicí "míra do které nejsou porušovány vlastnická práva" tak je to podle mě naopak, cítím se bezpečněji čím větší mám svobodu. Za mě je to co píšete jen iluze, […]
kapky