Asi je to soc. bublinou, ale doteďka jsem moc nevěřil, že fakt existujou Ruskem placení dezinformátoři - tahle p**a mi ovšem připadá ukázková (omlouvám se za to označení, ale na mě to bylo moc). Docela jsem Urzu obdivoval, že proti tomu zvládal klidně argumentovat a neposlal jí do řitě ... Jinak doporučuju teorii deziformací od Martina Malého: https://www.info.cz/nazory/virus-dezinformace?odemknout=VGHYG3ZQC8 (bohužel to vyžaduje přihlášení)
Nakonec překvapivě zajímavý rozhovor. Připomínky Adriany okolo předchozího dlouhodobého boje ukrajinské armády proti lidem v Doněcku a nezmíněnému Luhansku byly věcně vzato docela na místě. Jen si sama škodí tím hysterickým tonem se kterým je podává.
Urza říká: „I kdybychom se shodli na tom, že Ukrajina jako celek, což je podle mého nesmysl, ale i kdybychom se shodli na tom, že Ukrajina jakožto stát byl agresor, nebo Ukrajina jakožto stát vytvořil podmínky, ve kterých bylo ubližováno Rusům, tak pořád to ještě nedává nikomu právo provádět útok na ukrajinský lid, který není totožný s ukrajinským státem… A i kdybychom přijali fakt, že stát něco udělal, tak potom není podle mě eticky a morálně přijatelné zabíjet lidi v tom státu, kteří za to nemůžou nebo se o to nezapříčinili.“ K tomu asi není co dodat. Ovšem diskutující konstatovali, přinejmenším připustili, že agresorem je jak ruský, tak ukrajinský stát. A jestliže Urza říká, že je na straně ukrajinských lidí, kteří nic nezpůsobili, měl by taky říct, že je na straně jak těch, kteří trpí pod agresí Ruska, tak i těch trpících pod agresí Ukrajiny. A že jich nebude málo, když jich během posledních dvaceti let emigrovalo asi dvanáct milionů. Proto úplně nechápu, proč Urza jasně neřekl, že je na straně lidí bez ohledu na národnost a že odsuzuje agresi států jako takových. Dávat vinu jen jednomu státu a zastávat se pouze části postižených lidí není úplně fér.
Já s tím naprosto souhlasím; neplatí to jen pro ukrajinský lid, ale i pro ruský a jakýkoliv jiný. Nezmínil jsem to tam proto, že jsme se bavili o ruské invazi na Ukrajinu.
Pak ano, je to konečně Váš rozhovor a máte právo mluvit, o čem chcete. Ovšem debata omezená pouze na aktivity po 24.2.2022 a jen jedné strany konfliktu je poněkud vytržena z kontextu.
marcusant k Invazivní rostliny jsou budoucností:
Eradikace v doslovném překladu znamená vyrvat i s kořeny (radix). Mezi vymýtit a vyrvat s kořeny nevidím velký rozdíl, zahradník možná ano. Děláte ze sebe většího debila, než jste. Naprostá většina lidí bude vnímat vymýcení jako synonymum eradikace. Co […]
Komentář 134796
Lojza k Invazivní rostliny jsou budoucností:
Ehm....všude kolem nás :-D Obecně co jsem o tom četl a slyšel, tak se bere především nějaký průměr z vědeckých studií publikovaných v podstatě všude, kde to je relevantní. A dneska už defacto seriózní vědecké studie, říkající, že to je jinak, nejsou. A […]
Komentář 134795
marcusant k Invazivní rostliny jsou budoucností:
Ps: Degeneraci současné teorie obsahují, protože u velké části pacientů se projevuje časem kognitivní deficit jako u vás. Má pozitivní souvislost (čím víc, tím víc) s častostí atak a negativní souvislost (čím účinnější, tím míň) s účinnou medikací (která […]
marcusant k Invazivní rostliny jsou budoucností:
To se musíte ptát jeho. Já můžu jen říct, že to nevíme, že si to jen část psychiatrů myslí. Všechny relevantní teorie ale nějakou zmínku o degeneraci obsahují, takže bych to chápal jako nemístnou generalizaci ne jako lež.
marcusant k Invazivní rostliny jsou budoucností:
"*Jak by měla vypadat psychiatrie za sto let? - Mělo by být minimum psychických poruch a člověk, který takovou poruchou onemocní, bude moci tuto zkušenost vnímat také jako jisté obohacení. Psychická porucha již nebude vnímána jako tragédie. Doufám, […]
Komentáře
Komentář 78700
Docela jsem Urzu obdivoval, že proti tomu zvládal klidně argumentovat a neposlal jí do řitě ...
Jinak doporučuju teorii deziformací od Martina Malého:
https://www.info.cz/nazory/virus-dezinformace?odemknout=VGHYG3ZQC8
(bohužel to vyžaduje přihlášení)
Komentář 78703
Komentář 78711
K tomu asi není co dodat. Ovšem diskutující konstatovali, přinejmenším připustili, že agresorem je jak ruský, tak ukrajinský stát. A jestliže Urza říká, že je na straně ukrajinských lidí, kteří nic nezpůsobili, měl by taky říct, že je na straně jak těch, kteří trpí pod agresí Ruska, tak i těch trpících pod agresí Ukrajiny. A že jich nebude málo, když jich během posledních dvaceti let emigrovalo asi dvanáct milionů. Proto úplně nechápu, proč Urza jasně neřekl, že je na straně lidí bez ohledu na národnost a že odsuzuje agresi států jako takových. Dávat vinu jen jednomu státu a zastávat se pouze části postižených lidí není úplně fér.
Komentář 78712
Komentář 78718
Komentář 78721
Komentář 78722