:D :D, tohle bylo super, bylo vidět, že má Urza z prostředí Internetu zkušenosti (Odysee, spamy, ...). Jinak, co si myslím, že úplně nezaznělo ohledně regulací sociálních sítí (i když jste se toho dotkli v otázce různých jurisdikcí): Problém s regulacemi je, že jsou právně vágní. Takže jak teď Urza chtěl vědět, jestli by teda Facebook musel smazat přispěvek pod statusem Merkelové, tak se klidně může stát, že by na takovou otázku neznal odpověď pořádně nikdo, a Facebook by mazal (pravděpodobně už maže) hlavně "preventivně", protože se nechce dostat do problémů. Zákon, který bude mazání zakazovat, skutečně takovému preventivnímu mazání vytvoří protiváhu -- donutí Facebook být mnohem opatrnější. Na druhou stranu, staví to tu síť do dost drsné pozice. Ačkoli nejspíš nebude legální vyžadovat mazání i nemazání konkrétního přispěvku současně, může být poměrně neuskutečnitelné za rozumné prostředky smazat vše, co se smazat musí a nesmazat nic, co se smazat nesmí. Zrovna Facebook by to ještě mohl ustát, ten si armádu právníků může dovolit, a přinejhorším odstřihne Česko. Ale tvrdit, že takové "právní vakuum" pomůže vyrůst menším sociálním sítím, mi přijde dost mimo. P.S. Doufám, že mi můj přispěvek nesmažete :-D
Hrosik1 k NAP se nerovná dobru:
ale kdo legitimizuje a určuje tu objektivní morálku? jedině ayn rand a její přívrženci? i pokud si zbytek planety bude myslet opak?
Komentář 103702
Hrosik1 k NAP se nerovná dobru:
přesně tak. pokud bychom nikdy nepocítili nedostatek (což je u malých dětí i dost možné), tak nikdy neobjevíme potřebu vlastnit. (pokud bychom si mohli kdykoliv cokoliv půjčit například)
Hrosik1 k NAP se nerovná dobru:
ale ta agentura přece vtrhne na soukromý pozemek zločince a tím poruši nap... přepdokládám, že ho nebude odškodňovat. a ten bude mít "právo" chránit svůj majetek a všechny je vystřílí a tím neporuší nap :)
Komentáře
Komentář 72056
P.S. Doufám, že mi můj přispěvek nesmažete :-D