Web: neuvedenMail: sparesparrow v doméně protonmail.ch
Odluka soudnictví od státu podle mě není tak nerealistická, pokud se zaměříte na tu úpravu soukromých arbitrů jak zmiňoval Urza. To by mohlo fungovat prostě tak, že pokud se obě strany shodnou na arbitrovi, může jím být úplně kdokoliv kdo nemusí kromě souhlasu obou stran nic dalšího splňovat. V případě takové dohody pak strany musí respektovat arbitrovo rozhodnutí, který může v opačném případě využít státních vymahačů práva. Zároveň je to dostatečně kontroverzní, aby to bylo mediálně zajímavé.
PavelX7 k Klima versus volnotržní dogma:
Ve skutečnosti je to spíš váš boj , nějak to úspěšně realizovat . Jeslti s tím nějaký jednotlivec nesouhlasí , nechápe , neví o tom , nebo je mu to jedno , je tak nějak jedno .
Komentář 121596
marcusant k Klima versus volnotržní dogma:
Já fakt nechci opakovat, co už napsal Urza. Speciálně o soudnictví a o tom, proč by se účastníci anarchokapitalismu podřizovali soudním rozhodnutím, napsal celou kapitolu. Může te s tím nesouhlasit, můžete to nechápat, ale to už je váš boj.
Komentář 121594
Urza k #ne_poslušnosti: Svoboda projevu:
Chápu; a do jisté míry souhlasím, vlastně je mi jich taky líto. Na druhou stanu, ač jsme spolu vedli lidsky v pohodě rozhovor, byl jsem předtím (legálně) unesen....
Urza k #ne_poslušnosti: Svoboda projevu:
Myslím, že aby to bylo legální, musela by být buď anonymizovaná, nebo složená ze dvou, aby mohla mít z každé strany jinou barvu.
Komentář 121590
marcusant k Klima versus volnotržní dogma:
To jsou bez ironie opravdu velmi podnětné otázky. Naštěstí na ně nemusím odpovídat já, protože na ně již pro mě uspokojivým způsobem odpověděl pan domácí. Odpověď zní SOUD rozhodne.
Komentáře
Komentář 95557
Zároveň je to dostatečně kontroverzní, aby to bylo mediálně zajímavé.
Komentář 95900
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.