Autor: Janarchokapitalista
Čas: 2021-02-24 00:00:02
Ministerstvo zrušilo výuku Newtonových zákonů
Ministerstvo školství upravilo a zredukovalo učební plán pro základní školy. Zpráva o tom vyvolala mediální rozruch, zvlášť kontroverzní bylo vyškrtnutí Newtonových zákonů z výuky. Odpověď odborné komunity na sebe nenechala dlouho čekat – byl sepsán otevřený dopis, který se proti chystaným změnám ohrazuje. Proč nejsem ani na jedné straně tohoto sporu? Obě strany totiž lobbují za centrální řešení. Jedna by ráda všem školám výuku Newtonových zákonů prakticky zakázala, zatímco druhá je pro status quo, kdy má naopak každá škola povinnost je těm dětem nalít do hlavy. Celá kauza tak krásně podtrhuje hloupost a nepromyšlenost státního centrálně řízeného školství, ve kterém pár nekompetentních politiků a úředníků rozhoduje o osudu všech škol i žáků. Máte o vzdělání svého dítěte jinou představu? Smůla, můžete tak maximálně napsat nesouhlasný dopis, který v případě úspěchu bude mít dopad opět na úplně všechny.
Co by celou situaci vyřešilo? Kdyby se stát vzdal svého monopolu a umožnil fungování volnotržního školství. Jak by to tedy řešilo výuku Newtonových zákonů? Celkem jednoduše a přirozeně. Na volném trhu by zcela jistě existovala celá plejáda škol - od těch, co by Newtonovy zákony třeba nevyučovaly vůbec až po ty, co by je probíraly hodně do hloubky. Každý rodič by si tak mohl zvolit, zda-li své dítě pošle do té či oné školy podle toho, jak moc mu znalost Newtonových zákonů přijde důležitá.
Co by celou situaci vyřešilo? Kdyby se stát vzdal svého monopolu a umožnil fungování volnotržního školství. Jak by to tedy řešilo výuku Newtonových zákonů? Celkem jednoduše a přirozeně. Na volném trhu by zcela jistě existovala celá plejáda škol - od těch, co by Newtonovy zákony třeba nevyučovaly vůbec až po ty, co by je probíraly hodně do hloubky. Každý rodič by si tak mohl zvolit, zda-li své dítě pošle do té či oné školy podle toho, jak moc mu znalost Newtonových zákonů přijde důležitá.
Přečtení: 39149
Komentáře
Komentář 65253
Jakožto matfyzák bych svého potomka určitě chtěl dát do školy, ve které by se Newtonovy zákony vyučovaly, neboť mi jejich znalost a pochopení přijde důležitá. Na druhou stranu se mi příčí ostatní nutit k tomu, aby činili stejně.
Komentář 65279
Je to maličkost, ale už podle přezdívky autora mě ta věta trochu překvapila. Nicméně přiznávám, že vycházím z teorie pana Urzy o právu dětí samostatně se rozhodovat v určitých věcech a možná ji autor textu nezastává nebo ji nezastává zcela.
Komentář 65287
Osobně si myslím, že by ideální stav bylo spolurozhodování rodičů i dítěte. Není úplně realistické chtít po dítěti, aby si o všem rozhodovalo úplně samo*. Bylo by skvělé, kdyby mohlo, nicméně na samostatné odpovědné rozhodnutí ještě nemá dost zkušeností, proto myslím, že v praxi by své směřování konzultovalo s rodiči (hodně by záleželo na věku). Také si musíme uvědomit, že by to ve většině případů nejspíš byli právě rodiče, kdo by dítěti vzdělání financoval - už jen z tohoto důvodu není rozhodování čistě na něm - myslím, že rodič má v tomto případě právo do toho rozhodovacího procesu zasáhnout (už jen proto, že ne všichni rodiče by si mohli dovolit svému dítěti financovat jakoukoli libovolnou školu). V realitě by asi hodně záleželo na tom, jak to je v každé dané rodině zařízené, a netroufnu si říct, jaký přístup by na volném trhu převládal.
Ve výsledku na tuhle problematiku zatím nemám utvořený úplně pevný názor.
*(nemyslím si, že si tohle Urza myslí, ale už jsem ho o tom dlouho neslyšel hovořit, takže to teď nevím jistě)
Komentář 65289
Ač já samotný nejsem příznivcem anarchokapitalismu, souhlasím, že určitou míru decentralizace by školství sneslo.
Komentář 65290
Komentář 65291
Komentář 65292
Jako malej prcek jsem strašně toužil řídit trolejbus. Zabral otcův argument, že se nejdřív musím naučit číst, abych z jízdního řádu poznal, kdy mám vyjet. :-D
Omlouvám se za odlehčující koment.
Komentář 65296
Komentář 65297
Komentář 65343
Zabrala myslenka,ze potrebuje vedet, jak se ktere bonbony jmenuji a kolik stoji penez a kolik si jich muze koupit :-D
Nedelam si prdel, po tomhle zjisteni zcela otocila a zjistila, ze ve skole se nauci spoustu zajimavych veci, ktere se ji budou hodit…
Komentář 65280
Teď nepolemizuji, jen si zkouším představit, co by se dělo, kdyby se stal zázrak a stát přistoupil na uvolnění osnov pro soukromé školy.
Pravděpodobně by někteří zaměstnavatelé při přijímání uchazečů trochu otestovali způsob myšlení či úroveň specifických znalostí. Takové testy by jistě vzbudily strašlivý řev neziskovek, které by prohlásily, že se jedná o diskriminaci absolventů humanitně zaměřených oborů. Jak by na to moudrý státní úředník reagoval? Inu, rozhodl by, že každá diskriminace je činnost odporná a nepřípustná. Zřídil by se úřad kontrolující namátkově znalosti nově přijatých zaměstnanců a firmy, kdy by nadpoloviční většina nováčků například věděla, kdo byl Isaac Newton, by byla tvrdě penalizována.
Komentář 65281
Komentář 65282
Dnes jistě ne. Mluvím o hooodně hypotetické situaci, kdy by se ty osnovy uvolnily. Zmíněné neziskovky by vybudilo právě toto uvolnění, na což by reagovaly řevem. To by byl první krok, který je IMHO docela pravděpodobný. Ten další krok, tj. kontroly znalostí nově přijatých zaměstnanců, je už moje licence, která může být diskutabilní.
Jestli máte svůj vlastní odhad vývoje situace po hypotetickém uvolnění osnov, rád se s ním seznámím.
Komentář 65283
Komentář 65284
Komentář 65285
Komentář 65286
Komentář 65288
Ano, také si dovedu představit, že by se tohle dělo, kdyby bylo zvolnotržněno jen školství a ne i trh práce.
Komentář 65293
A tá kauza podtrhuje jedine neschopnosť konkrétneho ministra školstva a nie nevýhodu centrálneho riadenia.
Komentář 65295
Ty školy byly financovány státem podle státem určených pravidel. Tomu bych v žádném případě neříkal volný trh!
Komentář 65299
Komentář 65301
Chcete snad říci, že uvnitř firmy panuje svobodný trh či volná soutěž?
To si snad opravdu nemyslíte!
Komentář 65303
Komentář 65305
Komentář 65309
Komentář 65312
Komentář 65319
Ano, proto vzniká nejvíce škol s nejsnadnějším studiem.
Kdo by si dnes mučil hlavičku fyzikou nebo matematikou, že.
Komentář 65329
Komentář 65298
Anarchopkapitalismus má tu svou vzdálenou utopie, ale nijak neřeší, jak se k ní dostat nebo negativní dopady privatizace státní moci. Když si vezmete třeba pravici nebo levici, tak ty ideologie mají možná nějakou představu ideální společnosti, ale primárně se zaměřují na to, co je teď a tady a co s tím dělat. A musí o tom alespoň trochu přemýšlet. Anarchopakapitalismus má stejnou odpověď bez ohledu na problém nebo výchozí stav.
Přemýšlím, zda by z anarchokapitalismus šly vytáhnout nějaké obecnější principy k fungování společnosti. Co by si společnost mohla z této ideologie vzít. Principy, které by se daly nějak integrovat, aniž by to bylo spojeno vyloženě s trhem. Něco, co jde na rámec privatizujte, privatizujte, privatizujte…
Komentář 65300
Komentář 65302
Zdá se mi, že v prvním odstavci tak nějak předpokládáte, že dnešní školství je zadarmo nebo alespoň levné. Ale není. Je extrémně drahé a neefektivní. Jen to nevidíme, protože náklady skrytě neseme všichni.
Věta "jsi na tom mizerně, protože to děláš podle sebe (stát), dělej, co ti říká maminka (trh), ta ví vše nejlépe" snad ani nemůže být myšlena vážně. Vždyť je to přesně naopak! Stát je přece ta maminka, co nás nutí dělat to, co říká. Stát je přece ten, co "všechno ví nejlépe". Volný trh je naopak dobrovolnost, ten nás k ničemu nenutí. Může nám poskytnout incentivy a motivace k jistému jednání, ale nenutí nás k němu násilím.
Komentář 65306
Komentář 65310
Komentář 65304
Komentář 65313
Hlavně že sám používáte slovo možná, takže vlastně nevíte jak by to celé dopadlo, ale to že teď je to nejlepší, to zřejmě víte naprosto určitě. Možná by ty děti uměli mnohem více, kvalitnější školy a dostupnější školné.
Anarchokapitalismus je do jisté míry utopie, to je koneckonců většina společenských uspořádání, např. demokracie je také zčásti utopie. Například sám jsem tu včera v několika příspěvcích psal o negativních jevech v ankapu, ankap není pro každého. Navíc ankap nemá ambici řešit každý problém světa, o to se snaží spíš etatisté.
Tedy vy s ankapem nesouhlasíte, není pro vás. Ok. Já říkám a kde je vlastně problém. Chcete žít ve státu, tak prosím. Nemám námitek, ale tenhle přístup čekám i od vás. Nechte nás si uspořádat život podle svého. Díky.
Co by si společnost mohla z této ideologie vzít. - Co třeba osobní odpovědnost, skutečná solidarita, respekt k vlastnictví, vzájemná spolupráce.
Komentář 65315
Komentář 65317
Komentář 65318
Lumíre, ta Vaše ideologie je založena na slepé víře v trh. Já netvrdím, že současný stav je nejlepší možný nebo že stát je dokonalý nebo že to je odpověď na každý problém. Prostě jen nemám tu Vaši víru. A proto tu ideologii považuji za potenciálně dosti nebezpečnou.
K tomu založení ankapu, nevím, proč bych měl podporovat vznik daňového ráje někde za Prahou, který by mohl skvěle parazitovat na zbytku státu.
Ale Vážně, co by mohl udělat v ankapu anarchista, který by měl dost toho Vašeho fašistického utlačovatelského režimu. Mohl by si koupit dostatečně velký pozemek, kam by sezval své anarchistické kamarády a tam by si mohl vytvořit svou anarchistickou utopii. Nikde není ale zaručeno, že by se takový pozemek dal vůbec získat nebo že by kolem nich ostatní nepostavili zeď a nenechali je tam umřít hlady. A i kdyby takový pozemek získal, tak by se stejně musel podřídit Vašim pravidlům, kdykoliv by ho opustil. To si říkáte svobodná společnost? Nebo by se mohl snažit přesvědčit ostatní, aby se dali k jeho ideologii, a pak změnit celý ankap.
Když říkáte, nechat si uspořádat život podle svého. Co si přesně představujete, že by měl zbytek společnosti vůči anarchokapitalistům udělat?
Komentář 65320
Prostě dodržovat přísně opačný princip než anarchokapitalisti. Oddat se zcela útočnému násilí až do vzájemného vymordování.
Komentář 65321
Komentář 65322
Komentář 65324
Dovolím si doplnit: ...nechali jednat, ovšem s jedním omezením: zřeknutí se útočného násilí.
Ta víra spočívá v tom, že právě toto jedno omezení je toho druhu, že umožní spontánně vytvořit kvalitně a stabilně fungující společnost.
Komentář 65326
Komentář 65325
To čo píšete Vy, nechať ich parazitovať na úkor väčšiny.
Komentář 65339
Komentář 65345
Komentář 65348
Komentář 65349
Vztahy mezi sousedy se můžou řešit například vzájemnou smlouvou, dneska si to akorát nedokážeme představit, protože to upravuje stát. Ankap by asi nikdy nevznikl z ničeho nic, ale nějakým vývojem. Pořád tady dokola tvrdím, chci pouze aby stát měl konkurenci. Pokud by opravdu ankap nefungoval, tak se vždy můžeme vrátit k státu.
Komentář 65344
Protoze ho ten stat spatne ridi.
Tak jednoduche to je.
Cimz nechci spekulovat,kdo by ho ridil lepe, to neni pro tuto odpoved podstatne. Podstatne je, ze ho stat ridi spatne. Uz za me ho ridil spatne (maturoval jsem cca 5 let po prevratu) a stale ho ridi spatne.
A akorat se svet vyviji mnohem rychleji, nez pred 50 lety, takze tomu skolstvi jaksi i rychleji "ujizdi vlak".
Takze upadek je skutecne zapricinen hlubsi krizi ve vzdelavacim systemu.
Uprimne receno, myslim, ze i ja bych to dokazal ridit lepe,nez to ridi ministerstvo skolstvi, problem by ale byl v tom, ze by se to nelibilo asi milionu aktivistu, instituci a podobne. A taky by byl problem v tom, ze by SPOUSTY lidi prisly o spousty penez (na uplatkach, na teplych misteckach, na zakazkach…)
Takze by me to nikdo ridit nemohl nechat,a nebo by me nekdo rychle odstavil (takove detske porno je myslim mozne snadno dostat na skoro kazdy pocitac...a tak)
Komentář 65323
Pánové, ty všechny jsou lepší než ankap?
Komentář 65327
A nemôžem hovoriť za všetkých, ale ja obhajujem demokraciu, nie nedemokratické režimy ako feudalizmus či nacizmus. A nevšimol som si žeby niektorý etatista na tomto fóre obhajoval totalitné štáty. Na rozdiel od pár ankapistov čo obhajujú fašistu Pinocheta.
Komentář 65328
Tak to je opravdu zajímavá informace. Kde jste ji vzal? Že by zákaz útočného násilí vzbudil v lidech otrokářské choutky? Opravdu pozoruhodné!_ :-D
Komentář 65330
Komentář 65333
I vy žertéři! :-D
Komentář 65337
Komentář 65347
Komentář 65368
Komentář 65332
Já jsem si zase nevšiml, že by některý etatista dělal mezi státy rozdíly. Všechny jsou podle nich lepší než ankap. Pro Vás také?
Komentář 65336
Neviem, žiaden fungujúci ankapistan som nevidel :-). Ale pripúšťam teoretickú možnosť že keby teoreticky ankap niekedy vo vzdialenej budúcnosti vznikol tak by mohol byť lepší než pár najhorších štátov histórie, vrátane ankapmi často spomínaného nacistického Nemecka.
Komentář 65346
Komentář 65369
Komentář 65371
Komentář 65373
Komentář 65374
Klidne si muzes o sobe rozhodovat sam a krizit co chces s kym chces.
Pak uz se jen resi otazka fungcnosti ci prakticnosti. Ale to tvrzeni samo o sobe rozhodne neni pravda.
Komentář 65399
Komentář 65401
Ja rozhoduju a pak si nesu nasledky. To je neco naprosto jineho.
V pripade statu je to tak, ze mam spoustu rozhodovani omezeno tim, ze bych nasledky neunesl. Protoze stat mi zakazuje delat spoustu veci, kteryma nikoho neposkozuju, v mnoha pripadech i veci, kteryma bych nekomu pomohl.
Takze ja napriklad v dnesni dobe pomaham nejakym lidem s tim, ze si jsem vedom, ze pokud se to stat dozvi, potresta me.
V pripade, ze jedine omezeni je NAP a zaroven s timto NAPem souhlasim a dobrovolne se podle nej chovam, tak jiz defacto ze 100% rozhoduji sam o sobe. Protoze me nikdo nemuze nutit se rozhodovat jinak, nebot jedine omezeni je NAP.
Komentář 65403
Následky protiprávneho konania sú v štáte prísnejšie než v ankape? Kde si na takú hlúposť prišiel? A to by som teda chcel vidieť že ako údajne pomáhaš tým že konáš protizákonne :-). Tým že niekoho zamestnáš načierno a okradneš ho tak o odvody? A štát o dane?
Keď je jediné obmedzenie NAP tak musí existovať niekto kto práve určil že jediným obmedzením je NAP. A keďže NAP je príliš jednoduchý tak aj niekto kto posúdi či ten NAP bol porušený alebo nie.
Komentář 65405
Zatimco ve state kazda druha vec, kterou udelam, je potencialne protizakonna (vcetne toho, ze tu diskutuju a pouzivam urcita slova)
Jinak, uz jsem to napsal asi 100x, napisu to jeste jednou. Zkus si vytahnout hlavu z prdele a pokusit se ZAMYSLET nad tim, co pisu.
Ten, kdo urcil, ze jedine omezeni je NAP, je kazdy jedinec sam za sebe a sam sobe. NIKDO jiny mu to nenaridil, NIKDO jiny to nevymaha, NIKDO NIC neridi, neovlada, nerozhoduje, nevnucuje, nevynucuje.
KAZDY JEDEN JEDINEC rozhoduje a urcuje.
A znovu napisu to, co uz jsem psal vcera a I predtim a predtim, tak to zkus neignorovat. (Vim, marna snaha). Posoudit neco muze UPLNE KDOKOLIV, protoze KAZDY ma STEJNE podminky. To, ze nekdo neco posoudi lepe (spravedliveji, rychleji, ja nevim jak jeste lepe) je mozne, a je mozne, ze se na takoveho cloveka budou jinni lide obracet s prosbou o pomoc.
Ale rozhodne tento "soudce" NEMA zadna jina prava, pravomoci ani nic podobneho nez ti, kdo se na nej obrati.
Chapu, ze je tohle pro lidi, odchovane po generace v ZOO tezko pochopitelne, ale jedna se o stav, kdy ma kazdy sam za sebe zodpovednost a kazdy jeden clovek prispiva k tomu, aby svet fungoval.
Samozrejme, pokud bude existovat vetsi mnozstvi (a to uz od docela maleho procent pripadu) lidi, kteri toto nebudou chtit, tak to proste NEBUDE existovat.
Cely Ancap je zalozeny na DOBROVOLNOSTI, kdy vetsina lidi takovy system AKTIVNE CHCE.
A ted muzes napsat,ze neargumentuju a ze moje argumenty jsou spatne…
Komentář 65412
Ale teraz bez srandy, logicky že keď máš v ankape menej práv ako v štáte tak je aj menej možností ako ich porušiť. Ale 346325x viac práv v štáte nie je, takže tvoje číslo je tak absurdne vysoké že je úplne jasné že si si ho vymyslel.
No to práve nie, to by si dospel ku ideálnemu človeku ako ho predpokladali aj komunisti. Lenže v ankape nebude každý obyvateľ presvedčený ankap a aj medzi ankapmi nie všetci úplne súhlasia s NAP. Takže sa okľukou vraciame na začiatok, že vrah si stanoví že má právo vraždiť, zlodej že má právo kradnúť, násilník že má právo znásilňovať. Čiže žiadne právo ale chaos, bezprávie.
Posúdiť niečo môže kdokoľvek, tak ako dnes právo komentujú aj politici, novinári či diskusní trollovia, ale ich názor nie je právne záväzný, sú to len také plané reči bez právneho účinku. Rovnako ako keď v ankape rozhodne len tak niekto kto si namýšľa že má právo rozhodnúť spor.
Takže teraz si to znova potvrdil, že ankap je utópia ktorá predpokladá že sa drvivá väčšina obyvateľov bude chcieť dobrovoľne riadiť princípmi ankapu, napriek tomu že vieme že žiaden mysliteľný princíp nemá šancu vyhovovať všetkým.
Komentář 65417
akorat ze to nepozaduje "idealniho cloveka", ale pouze cloveka, ktery bude chtit respektovat NAP. Ve vsem ostatnim uz muze byt jakkykoliv.
Jde pouze o tuto jednu vec.
Osobne si myslim, ze i pres to, co lide rikaji, v jadru vetsina z nich souhlasi s tim, ze je dobre nikoho neokradat, netlouct klackem po hlave, ani ho nestrilet z pistole, mimo nejakych pripadu nutne obrany.
A ze je tak nejak spravne nepodvadet a tak…
Vetsina lidi by se na tom asi shodla, takze na cem stavet je a myslim, ze behem nejakych vetsich desitek / mensich stovek let je docela realne,ze timto smerem zacne vice a vice lidi uvazovat.
Takze si nemyslim, ze by slo o utopii
Komentář 65421
Komentář 65424
Komentář 65427
Komentář 65476
Komentář 65422
Komentář 65426
Nevim o nikom (z ancap lidi), kdo by tvrdil, ze placeni za poskytnute sluzby je nasili. Samozrejme jde o to, co bylo dopredu domluveno. Rozhodne je nasili inkasovani napriklad za sluzby, ktere jsem si neobjednal.
Sireni smrtici choroby je imho zcela proti NAPu a naopak v Ancapu by bylo postihovano vice, nez dnes.
Niceni zivotniho prostredi to same.
Otroctvi - hele, neprijde mi fer vzit ten nejvic nejextremnejsi priklad,ktery jses schopny najit, udelat z nej "beznou vec" a pak tim argumentovat. Ale obecne - ano, v ancapu bys mel moznost sam sebe prodat do otroctvi. NIKDO to nemuze udelat proti tvoji vuli, takze v CEM je problem? Pokud to ja osobne budu chtit udelat, tak je to moje vec, ne?
Kdyz ja budu chtit, aby me nekdo 10 hodin denne mlatil klackem po hlave a nekoho si na to najdu, je to moje vec, ne? Proc bys mi v takovych vecech chtel branit?
Jaka "lidska prava" a predevsim jake svobody by clovek ztratil v ancapu? Nevim o nicem...Samozrejme nepovazuji za zadne lidske parvo, ze te napriklad musi cizi lidi zivit pod pohruzkou, ze kdyz to neudelaji, tak je zavreme do vezeni. A podobne….Ja takovato "lidska prava" vubec neuznavam.
Komentář 65475
V čom je problém s tým údajne dobrovoľným ankapistickým otroctvom? No práve v tej údajnej dobrovoľnosti. A navyše v tom že dobrovoľné otroctvo je oxymoron, ak pre niekoho dobrovoľne pracuješ zadarmo ( resp. za jedlo a ubytovanie, to mali aj starovekí otroci ) tak to nie je otroctvo ale dobrovoľnícka práca.
Aké ľudské práva by človek stratil v ankape? Porovnakj si LZPS a NAP a uvidíš ten rozdiel.
Ja zase neuznávam NAP tak ako ho vykladáte vy ankapisti.
Komentář 65483
Smlouvy se totiz neuzaviraji pouze pisemne. Naopak bych rekl, ze drtiva vetsina smluv na svete se uzavira jinak, nez pisemne.
Pokud nakupujes, uzaviras smlouvu. Oni ti davaji zbozi, ty jim davas penize. Klasicka smlouva. Akorat ze tomu tak nikdo nerika.
Dobrovolne otroctvi si predstavuji tak, ze dobrovolne stratim vsechna rozhodovaci prava o sobe, svem tele, atd, ve prospech nekoho jineho. Jak jsem rekl, je to zcela extremni priklad, ktery si ale umim predstavit. Ostatne, I dnes takove veci existuji, jen se o nich trebas nemluvi. Ale v sexualni oblasti se neco takoveho deje. Nekoho to totiz napriklad vzrusuje, byt takovym otrokem. Je to extremni, ale deje se to...
A pokud to nekdo bude dobrovolne chtit, proc mu v tom branit...