Monopol na násilí – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Hrosik1
Čas: 2025-04-29 00:00:02

Monopol na násilí

Stát (=monopol na násilí) je výsledkem „volnotržní“ souteže s násilím. V opravu volnotržní společnosti v jiném odvětví monopol nemůže vzniknout, neboť bez použití násilí nelze zakázat konkurenci. Ovšem i ve „volnotržní“ společnosti by byly porušovány lidské svobody. A to beztrestně, dokud člověk nebude schopen nebo ochoten své právo vymoci. V takovém případě se násilí může vyplatit. Monopol na násilí není nikým udělen, je získán na základě výhody silnějšího. Porazit ho může jen konkurence v témže odvětví.
________________________________

Urzova poznámka pod čarou: Za mě je to trefný a pravdivý text; jen mám potřebu dodat, že „porazit“ nemusí znamenat (občanskou) válku v pravém slova smyslu, ale může jít i o jiné formy vzdoru (které nemusí vůbec zahrnovat násilný střet).
Přečtení: 953
» komentáře (3) «
Reagujete na tento komentář:
» odpovědět «
Autor: Ňákej-pičus Čas: 2025-04-29 03:02:26
Web: neuveden Mail: schován
Tak ono násilí je jako reprodukce buněk. Má to svůj účel (=zásah do protiprávního jednání), ale když se to vymkne kontrole, může to vytvořit benigní nebo dokonce maligní nádor který nejenže neřeší už co měl řešit, ale jen bere z okolí živiny (=daně)
» odpovědět «
Autor: PaulHuman Čas: 2025-05-02 10:25:24 Titulek: Silnější gang
Web: neuveden Mail: schován
Když vnímám státy jako gangy, vidím, že historicky gangy zjistily, že je pro všechny výhodnější než zbraně a přímé vyhrožování, když se věnují probouzení sounáležitosti, vlastenectví, vytváření symbolů, probouzení lásky k vlastnímu gangu, že když lidé na daném území mají pocit, že mohou svou volbou ovlivnit fungování gangu, tolik se nebouří, že když gang na ulici nezabíjí rebely, ale kultivuje diskuzi, bohatnou z toho všichni. Evropské gangy nabízí nevídanou míru bezpečí a přitom svobody. Občas se to ale vrátí zpět a gangy si začnou otevřeným násilím posouvat hranice. Rovnováha se naruší a přichází doba válek, než silnější zničí slabší gang natolik, že v něm znovu vyhrají umírněnější názory a gangy znovu najdou rovnováhu.
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Mlicko k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace: Máme právo omezovat konkrétní jedince (násilníky, zloděje, teroristy…), ale ne celou skupinu. Jejich svoboda pohybu je důležitější než moje „bezpečí“. A jak by se ten problém změnil, kdybychom byli v AnKapu? Čím vůbec podle vás takové "právo na […]
PaulHuman k Monopol na násilí: Když vnímám státy jako gangy, vidím, že historicky gangy zjistily, že je pro všechny výhodnější než zbraně a přímé vyhrožování, když se věnují probouzení sounáležitosti, vlastenectví, vytváření symbolů, probouzení lásky k vlastnímu gangu, že když lidé na […]
Tadeas k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace: No já konkrétně o nic nepřijdu, pokud už tady žiju. Ale nezajímá mě jen vlastní svoboda ale i svoboda ostatních, zde konkrétně těch, kteří by sem chtěli přijít.
Mlicko k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace: Pokud na území AnKapu nebude žádný "nadřazený orgán", který bude vymáhat nějaké právo na všech pozemcích, tak tyto AnKap hranice s jinými státy pořád nebudou státními hranicemi (z pohledu toho AnKapu). S těmi státy budou sousedit soukromé […]
Kuře Joe k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace: Zvláštní považovat to za dilema, jakou máte definici svobody? Pokud souhlasíte s definicí "míra do které nejsou porušovány vlastnická práva" tak je to podle mě naopak, cítím se bezpečněji čím větší mám svobodu. Za mě je to co píšete jen iluze, […]
Mlicko k Svoboda versus bezpečí v otázce migrace: Text se týká kritiky etatistů, nebo AnKapáků? Nečekal bych zde až toliko etatistický text (že by někdo překládal, jak by měl být oragnizován stát), takže to chápu jako námitku vůči "AnKapákům". O této problematice byly psány texty na bawerku – s […]
kapky