Za mě správná analogie s potratem je až to, že člověk napojený na přístrojích je uvnitř toho přístroje, a protože přístroj nechceš poškodit, tak toho člověka naporcuješ a vyndáš po částech - tedy se to toho jeho těla týká aktivním zabitím, ne jen ponecháním jeho osudu. I z Terezkou jste se dříve shodli, že úplně NAPovsky čistý postup by byl technicky vzato až císařský řez s vyndáním zaživa. Byť zbytečný, protože efekt je nakonec stejný. A mj, tělem dítěte je biologicky vzato i placenta.
Tohle je mnedle spíše technikálie; je totiž možné toho člověka "odpojit", on umře na základě toho, pak po částech vyndat. Jen upozorňuji, že tohle se týká pouze etické/argumentační části té debaty, neříkám, jak se to v praxi má či nemá dělat.
Ano, coby technikálie by akorát bylo nutné odpojit nějak v ploše placentu od matky bez jejiho poškození (o dost složitější než střihat už dítěti patřící šňůru), ale připouštím že když je plánovaný dopad stejně smrt, je tahle preciznost zbytečnou výmluvou na to že potrat byl striktně dle NAPu.
sparesparrow k Prodáváte drogy? A máte krizový scénář?:
Protože s tím mám osobní zkušenosti, které mohu předat, a třeba to jiným slušným lidem, kteří se vydali podobnou cestou, pomůže neudělat stejné chyby.
Hrosik1 k NAP se nerovná dobru:
ale kdo legitimizuje a určuje tu objektivní morálku? jedině ayn rand a její přívrženci? i pokud si zbytek planety bude myslet opak?
Komentář 103702
Hrosik1 k NAP se nerovná dobru:
přesně tak. pokud bychom nikdy nepocítili nedostatek (což je u malých dětí i dost možné), tak nikdy neobjevíme potřebu vlastnit. (pokud bychom si mohli kdykoliv cokoliv půjčit například)
Komentáře
Komentář 92985
I z Terezkou jste se dříve shodli, že úplně NAPovsky čistý postup by byl technicky vzato až císařský řez s vyndáním zaživa. Byť zbytečný, protože efekt je nakonec stejný.
A mj, tělem dítěte je biologicky vzato i placenta.
Komentář 92986
Jen upozorňuji, že tohle se týká pouze etické/argumentační části té debaty, neříkám, jak se to v praxi má či nemá dělat.
Komentář 92987