Jo, je to holt problém, když přísný logik diskutuje s člověkem, který to myslí určitě dobře, ale logika mu nic neříká. Nevím, jaký postup by byl smysluplný. Možná by pomohla větší trpělivost a hlavně nedrtit ho hned vyvracením každého klopotného příkladu. Možná by nebylo špatné s ním některý jeho příklad probrat úplně kliďánko a hlavně mu klást otázky!.
Nevím, zda bych to nazval logik. Já jsem u toho vydržel první půl hodiny, ale pan Urza mi přišel naprosto katastrofální Ten host chce vysvětlit nějakou myšlenku, nahodí nějaký příklad a pan Urza ho začne okamžitě rozbíjet. Přišlo mi jako by někdo vysvětloval gravitaci a řekl by „Představte si Newtona, jak si čte pod jabloní a na hlavu mu spadne jablko“. A ten druhý by začal, že "Newton je dávno mrtvý a pohřbený, a že je zima, takže žádné jablka nerostou“. Bylo vidět, jak je ten host z něj nešťastný. Jenže je prostě příliš slušný a neprůbojný, aby pana Urzu trochu srovnal. A pan Urza byl jako ten zmiňovaný autistický matfyzák, kterému v komunikaci nedochází méně jasné náznaky, než je rána pěstí.
Škoda, že ten host nejdříve neudělal to video, o kterém se bavili. Protože tam mohl vysvětlit myšlenky, aniž by mu do toho neustále skákal pan Urza.
OK, vyjádřil jste svůj nesouhlas s Urzovým postupem. Mohl byste dát nějaký pozitivní návrh - jak by měl Urza jednat, aby jeho diskuse s lidmi jiného založení měly smysl?
Já si myslím, že on umí diskutovat. Jen tady byl příliš agresivní. Navíc proti někomu, kdo na to zjevně nebyl připravený a nemá ani povahu, a ten se rychle stáhl do defensivy. Bylo vidět, jak ten host začal přitakávat a ustupovat. A to čistě, aby se vyhnul konfliktu. Ono by stačilo, kdyby pan Urza počkal na pointu příkladu a řešil ji, a už by ta diskuze vypadala jinak.
>> Já jsem u toho vydržel první půl hodiny, ale pan Urza mi přišel naprosto katastrofální Ten host chce vysvětlit nějakou myšlenku
Mate ten cas nejak zmateny, ale pravda, ono to hrozne leti. Nicmene za prvni pulhodinu se pan host k zadne myslence ani nepriblizil (a vcelku konsistentne v tom vytrval az do konce, to zase nutno uznat), naopak Urza se cirka po tu dobu drzel HODNE zpatky (jiste uz tusil, ze to pozdeji s prehledem dozene :)).
Problem nebyl jen v (jiste omluvitelne) nervozite ci nezkusenosti pana hosta. Oni tihle frekventanti genderovych sociologii jsou ke klickovani mezi myslenkami dusledne vedeni tak nejak vseobecne a cim jsou pro ankapaka dane a stat, tim je pro ne konkretni vyjadreni. Kam by taky s takovou dosli, zejo...
Připojuji se k Nikomu důležitému, toto video jsem celé také nedal. Pan Urza vede diskuzi velice konfrontačně, až agresivně. Přitom jeho argumentace a logika rozhodně nejsou neprůstřelné. Mě pobavilo např. to, když se hosta zeptal. proč mluví o anarchii, když chtěl mluvit o kapitalismu. Co je to tam ten nápis za těmi skleničkami ?
Já u pana Urzy obdivuji hlavně jeho sebevědomí. Povrchní znalost (spíš neznalost) filosofie a historie, pár základních věcí z ekonomie, které neustále opakuje (on sice mluvil, že má i odbornější přednášky, mně všechny jeho přednášky připadají stejné, stejnou věc opisuje stokrát jinak), absence humoru (uznávám, že to může být jen můj pocit). V žádné debatě jsem pana Urzu neslyšel říct, že něčemu nerozumí, že něco nezná, že o něčem neslyšel.
Možná jsem se nechal trochu unést, ale chování pana Urzy v tomto videu se mi opravdu nelíbilo. Host sice mluvil trochu zmateně, mohlo to být nervozitou před kamerou, ale myslím si, že kdyby ho pan Urza nechal rozvést myšlenku, mohlo to být pro debatu přínosné.
>> Tak to zase beru, že pan Urza částečně uznal svou chybu.
Meh... Mozna jste si jako ja mel zacernit oblicej a zkusit z nejake andrgraundove internetove kavarny na ten fejsicek napred potajmu juknout. Byl byste zrejme prekvapen, ze ono "uznani chyby" spociva toliko v postesknuti si, ze cteneho pana P. kopal do prdele MALO. (To be fair: tentokrat nemohu nepriznat, ze nebylo nesnadne nezkouset nesouhlasit.)
Ja Urzovi vubec nemam za zle, ze se choval takovymto nestastnym zpusobem. Kdyz clovek menstruuje, je tezke se udrzet na uzde, kdyz s clovekem tak hazi emoce. Pokud ale mate, pane Urzo, cyklus pravidelny, tak prosim priste behem nej nenatacet videa. Diky!
v6ak k Polymanželství nastavené zákonem:
> Shodneme se na tom, že požadujete zrušení manželství jakožto právního institutu? Ano/Ne Ne – zmíněno výše.
Komentář 130711
Rakusak k Polymanželství nastavené zákonem:
Presne tak. Stat stejne ukradl institut manzelstvi cirkvi. Je treba, aby to stat prestal resit. Lide si pak mohou mezi sebou uzavirat smlouvy, ktere upravi jejich vztahy.
Komentář 130708
v6ak k Polymanželství nastavené zákonem:
Myslím, že jsem na to už odpověděl. Ať klidně státem definované manželství zůstane jako teď, pokud to bude (až na výše zmíněné drobné výjimky) fakticky ekvivalentní sadě smluv. Problém nevidím v existenci samotné instituce manželství, jako spíš v tom, že […]
Komentář 130705
v6ak k Polymanželství nastavené zákonem:
Ta podstatná část pro mě je, aby byla taková smluvní volnost, že umožní prakticky všechno, čeho lze dosáhnout manželstvím (akceptuju drobné těžko řešitelné výjimky jako malé slevy na daních). Ale na rozdíl od manželství to nebude omezeno na hetero pár, a […]
Komentář 130703
v6ak k Polymanželství nastavené zákonem:
> Limity pre záveť sú aj bez manželstva, to s ním priamo nesúvisí. Dieťa je dedič zo zákona aj keď je nemanželské. Ano, to mi přijde též špatně. > Len keď budete chcieť mať šablónu tak máte rovnaký problém ako štát s obecným uzákonením polyamorie. […]
Komentář 130702
v6ak k Polymanželství nastavené zákonem:
Ano, nebo aspoň je to tož co jsem tím myslel. Pokud máte nějaký vhodnější (a pokud možno krátký) název pro to, jsem otevřen tomu říkat jinak.
Komentáře
Komentář 66134
Komentář 66141
Škoda, že ten host nejdříve neudělal to video, o kterém se bavili. Protože tam mohl vysvětlit myšlenky, aniž by mu do toho neustále skákal pan Urza.
Komentář 66143
Komentář 66146
Komentář 66190
Mate ten cas nejak zmateny, ale pravda, ono to hrozne leti. Nicmene za prvni pulhodinu se pan host k zadne myslence ani nepriblizil (a vcelku konsistentne v tom vytrval az do konce, to zase nutno uznat), naopak Urza se cirka po tu dobu drzel HODNE zpatky (jiste uz tusil, ze to pozdeji s prehledem dozene :)).
Problem nebyl jen v (jiste omluvitelne) nervozite ci nezkusenosti pana hosta. Oni tihle frekventanti genderovych sociologii jsou ke klickovani mezi myslenkami dusledne vedeni tak nejak vseobecne a cim jsou pro ankapaka dane a stat, tim je pro ne konkretni vyjadreni. Kam by taky s takovou dosli, zejo...
Komentář 66163
Já u pana Urzy obdivuji hlavně jeho sebevědomí. Povrchní znalost (spíš neznalost) filosofie a historie, pár základních věcí z ekonomie, které neustále opakuje (on sice mluvil, že má i odbornější přednášky, mně všechny jeho přednášky připadají stejné, stejnou věc opisuje stokrát jinak), absence humoru (uznávám, že to může být jen můj pocit). V žádné debatě jsem pana Urzu neslyšel říct, že něčemu nerozumí, že něco nezná, že o něčem neslyšel.
Možná jsem se nechal trochu unést, ale chování pana Urzy v tomto videu se mi opravdu nelíbilo. Host sice mluvil trochu zmateně, mohlo to být nervozitou před kamerou, ale myslím si, že kdyby ho pan Urza nechal rozvést myšlenku, mohlo to být pro debatu přínosné.
Komentář 66165
https://www.facebook.com/262184714226003/posts/1120310731746726/
Komentář 66166
Komentář 66186
Meh...
Mozna jste si jako ja mel zacernit oblicej a zkusit z nejake andrgraundove internetove kavarny na ten fejsicek napred potajmu juknout.
Byl byste zrejme prekvapen, ze ono "uznani chyby" spociva toliko v postesknuti si, ze cteneho pana P. kopal do prdele MALO.
(To be fair: tentokrat nemohu nepriznat, ze nebylo nesnadne nezkouset nesouhlasit.)
Komentář 66213
Komentář 66239
Komentář 66241