Studio Svobodného přístavu: V 19 hodin živě o (nekonečném) koronaviru – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)
Web: neuvedenMail: klimeszdenek v doméně seznam.cz
Zdravím, jen komentář k streamu. Stačí se podívat na GoogleMap Ottava a dopravní situaci a vyjde vám že město blokované není. Druhá poznámka je k pandemickému zákonu podle mě je to šílenost a trpěl jsem když o tom mluvila Terezka :) nesouhlasil jsem tak 90% :):). Jinak jste strašně ukecaný, ještě že nejste obden. Mějte pohodu a těším se na vás v dalším streamu. Klimeš
Zdravím, prý pod svými komentáři odpovídáte na dotazy, jeden bych tedy s dovolením zkusil. Území není fyzický objekt a dle Vašich definic je tedy není možné vlastnit. V čem se mýlím? Děkuji.
Na dotazy odpovídám, i když Vám bych měl tendenci spíše neodpovědět, protože to většinou vedlo k zabíjení času. Ale že se ptáte tak jasně, zkusím to: Prostor považuji za fyzický objekt. Zároveň upozorňuji, že toto je prostá odpověď na prostou otázku, nikoliv začátek polemiky.
Dík! Přiznám se, že jsem v odpověď přílíš nevěřil (ano, i včetně uvedeného důvodu), proto jsem do dotazu poctivě vložil veškeré své schopnosti, dokonce včetně posledních zbytků diakritiky. Snažil jsem se učinit jej krátkým a neprůstřelně jednoznačným - a jak vidno, neuspěl jsem, jakkoliv mi to svou "prostou otázkou" laskavě přiznáváte.
Nu a dal uz zase v normalnim modu, nebot - jak se shodujeme - vetsinou je to zabijeni casu. Chapu-li spravne "nikoliv začátek polemiky", tak otazka byla zodpovezena a tim to hasne. Co nadelam, neuspel jsem a vim, kde je me misto. Ostatne pokud i ten nikde nezmineny prostor skutecne povazujete za fysicky objekt (v coz bych u racionalniho matfyzaka ani na sekundu neveril a marne badam, kde se stala chyba), nema nejspis mnoho smyslu poptavat znovu ani ono uzemi - oba tyto objekty jiste budou sestavat ze shodne materie. Kazdopadne je to inspirativni, jmu se zatim v soukromi badat, zda by z teze latky nemohlo byt konstituovano napriklad i dusevni vlastnictvi ci svoboda slova.
Ehm, mozna jsem se v tom prekvapeni trosku rozohnil, nicmene jasnou (byt trochu mimo a medle zcela absurdni) odpoved beru. OK, dik.
marcusant k Invazivní rostliny jsou budoucností:
Eradikace v doslovném překladu znamená vyrvat i s kořeny (radix). Mezi vymýtit a vyrvat s kořeny nevidím velký rozdíl, zahradník možná ano. Děláte ze sebe většího debila, než jste. Naprostá většina lidí bude vnímat vymýcení jako synonymum eradikace. Co […]
Komentář 134796
Lojza k Invazivní rostliny jsou budoucností:
Ehm....všude kolem nás :-D Obecně co jsem o tom četl a slyšel, tak se bere především nějaký průměr z vědeckých studií publikovaných v podstatě všude, kde to je relevantní. A dneska už defacto seriózní vědecké studie, říkající, že to je jinak, nejsou. A […]
Komentář 134795
marcusant k Invazivní rostliny jsou budoucností:
Ps: Degeneraci současné teorie obsahují, protože u velké části pacientů se projevuje časem kognitivní deficit jako u vás. Má pozitivní souvislost (čím víc, tím víc) s častostí atak a negativní souvislost (čím účinnější, tím míň) s účinnou medikací (která […]
marcusant k Invazivní rostliny jsou budoucností:
To se musíte ptát jeho. Já můžu jen říct, že to nevíme, že si to jen část psychiatrů myslí. Všechny relevantní teorie ale nějakou zmínku o degeneraci obsahují, takže bych to chápal jako nemístnou generalizaci ne jako lež.
marcusant k Invazivní rostliny jsou budoucností:
"*Jak by měla vypadat psychiatrie za sto let? - Mělo by být minimum psychických poruch a člověk, který takovou poruchou onemocní, bude moci tuto zkušenost vnímat také jako jisté obohacení. Psychická porucha již nebude vnímána jako tragédie. Doufám, […]
Komentáře
Komentář 77594
Klimeš
Komentář 77595
U té Ottavy nejde o to, jak moc je město blokované, ale spíš jestli dělám něco, co komplikuje život normálním lidem.
Komentář 77602
Komentář 77607
Zároveň upozorňuji, že toto je prostá odpověď na prostou otázku, nikoliv začátek polemiky.
Komentář 77621
Nu a dal uz zase v normalnim modu, nebot - jak se shodujeme - vetsinou je to zabijeni casu. Chapu-li spravne "nikoliv začátek polemiky", tak otazka byla zodpovezena a tim to hasne. Co nadelam, neuspel jsem a vim, kde je me misto. Ostatne pokud i ten nikde nezmineny prostor skutecne povazujete za fysicky objekt (v coz bych u racionalniho matfyzaka ani na sekundu neveril a marne badam, kde se stala chyba), nema nejspis mnoho smyslu poptavat znovu ani ono uzemi - oba tyto objekty jiste budou sestavat ze shodne materie. Kazdopadne je to inspirativni, jmu se zatim v soukromi badat, zda by z teze latky nemohlo byt konstituovano napriklad i dusevni vlastnictvi ci svoboda slova.
Ehm, mozna jsem se v tom prekvapeni trosku rozohnil, nicmene jasnou (byt trochu mimo a medle zcela absurdni) odpoved beru. OK, dik.