Studio Svobodného přístavu: „ZDÍLEJTE NEŠ TO ZMAŽOU!!!!!!!!!!!!“ – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Často se setkávám s tím, že se se mnou někdo baví, kdo nastaví nějaké své stanovisko, ale pak není ochoten se účastnit debaty. Myslím, že je tohle velký problém, protože dané osobě nutně nedochází, že ty misky vah, co se týče vyjádření názoru nejsou úplně vyváženy a bere mě pak jako někoho, kdo mu nutí své názory. Často to pak vede akorát k nějaké formě demagogie. Už se mi stalo, že jeden můj známý má proti ankapu předsudky a okamžitě to zavrhuje, i když to je člověk velmi kriticky smýšlící, jenomže ankap je pro něj prostě jakási modla, která ho okamžitě zrazuje jakékoliv debatě a cíleně (a dle mého názoru) hloupě se vyhýbá jakékoliv debatě. Myslím, že se asi akorát bojí, že bych mu změnil pohled na svět :D

Je to již několikáté video, na téma – Nelíbí se mi, co korporace dělají. Ale budu hájit jejich právo ničit lidem životy, proti těm, kteří by v tom tyto korporace chtěli omezovat státem. Chápu, na čem ta argumentace stojí, proč odmítá zásahy do trhu a že si anarchokapitalisté myslí, že nejsou ani na jedné straně. Ale domnívám se, že z pohledu těch korporací tady plní roli užitečných idiotů.

Pokud se bavíme obecně o principu. Co kdyby Google atd. byly potravinářské firmy, které by produkovaly většinu potravin na světě? A rozhodly by se, že nebudou prodávat jídlo určitým lidem (třeba voličům Trumpa). A pokud by se tito lidé snažili získat jiného dodavatele, tak by ho ty korporace zlikvidovaly. Pořád byste říkali, že to co dělá Google je sice špatné, ale nějak se ho snažit omezit je ještě horší? A že trh možná nepřijde okamžitě s nějakým řešením, ale třeba za rok, pět nebo deset, si nějaké jídlo budou moci koupit.
Opět tu narážíme na protikladné vnímaní moci státu a ostatních aktérů. Pokud by majitelé všech médií v zemi odmítli publikovat názory velké části společnosti, tak efektivně zaříznou diskuzi v zemi, podobně jako by tam byl totalitní režim. Nesvobodnou společnost můžete vybudovat i bez státu.

Samozřejmě je otázka, když se nám tyto praktiky nelíbí, co s tím. Nemyslím si, že do toho nutně musí vstupovat stát. Na druhou stranu, doufat že to vyřeší trh, když to vypadá, že se začíná politizovat. A vedle zprostředkování směny se začíná chovat jako prostředek k prosazování politických cílů ve společnosti. To také nevypadá zrovna nadějně.

"nebudou prodávat jídlo určitým lidem (třeba voličům Trumpa)"
Pokud by za ně a za všechny ostatní Trump nerozhodoval, neměly by firmy důvod tomu věnovat pozornost, natož někoho ostrakizovat... Když montujete volnotržní řešení do nevolnotržní politiky, nenajdete řešení :-)

A nie je to skôr opačne, že Trumpa zablokovali práve preto že prehral voľby a teda už nemá moc?

Myslím, že tohle je dobrá připomínka. Pochybuju, že by si troufli Trumpa zabanovat v situaci kdy ještě třeba rok drží v rukou moc a může těmto sociálním sítím uškodit, resp. je výrzaně ovlivnit - úpravou různých zákonů, zavedením odpovědnosti za veškerý obsah nebo naopak zákazem omezování obsahu atd.

Pointa mého příspěvku je, že když má politik moc psát zákony, tak jsou lidi a organizace, které se snaží ovlivňovat politiky a voliče k obrazu svému.
Takže bez politické moci by nebyl důvod takhle manévrovat.

Pan Nikdo důležitý (neregistrovaný) silně přeceňuje dominantního hráče a podceňuje lidskou vynalézavost. Ta dokáže v dlouhodobém běhu překonat jakýkoli monopol vyvinutím technického řešení, které monopolní produkt nejen nahradí, ale i překoná.
A v krátkodobé perspektivě? Těm, kterým dominantní pekař odmítne prodávat chleba, ostatní ochotně pomohou prostým přeprodejem.

Nesplňuješ podmínku pro koupi chleba? Je to kvůli identitě a není zde jiný hráč, u kterého by sis mohl snadno nakoupit? Prodám ti to já, protože podmínky splňuji. Sice se ti to prodraží, ale budeš si moci dopřát chleba přes svou diskriminovanou identitu. No a já si na tom aspoň vydělám.

Ano, to je krátkodobé řešení, které jsem měl na mysli. Není to řešení ideální, ale okamžitou lidskou tragédii to řeší. Dominantní Pekař pak může odmítnout prodávat chleba i těm přeprodejcům. Tím mu ubudou zákazníci, ceny chleba se zvednou a podnítí jiného pekaře k rozjetí konkurenčního kšeftu.
Dominance se snižuje, konkurence narůstá.

Urza, odporujete sám sebe. Na jednej strane tvrdíte že mazanie účtov povedie k radikalizácii a násiliu. A zároveň spomínate protesty BLM a útok na Kapitol, ktoré prebehli v čase kedy propagátori násilia neboli blokovaní. Kým po zablokovaní účtov Trumpa už inaugurácia Bidena prebehla bez násilia.