Není pravda, že by v Číně neznali vlastnictví půdy. Ano, půdu nesmí vlastnit jedinec nebo soukromá firma, ale to jen proto, že všechnu půdu vlastní stát či zemědělská družstva. Lidé či firmy mohou získat od státu právo půdu používat na určitou dobu.
Slyšel jsem všechny tři díly a nebyl to dle mého názoru zdaleka vyhozený čas (rozhodně ne tvůj, možná některých posluchačů). Ač se ti nepodařilo navést ho k vytvoření jakékoli diskutovatelné konzistetntní teorie, možná že jeho posluchači mohli tyhle nekonzistence konečně vidět. Předpokládám, že alespoň některý z jeho anarchokomunistických posluchačů mohl pochopit v jakém rozporu vlastně komunismus a anarchie jsou.
Díky za tvojí práci! Čtvrtý díl je asi ale už pálením času, ne? Jak jsem si navíc všiml, narozdíl od prvních dvou jste si na konci třetí relace nedohodli další rande...
Web: neuvedenMail: honza.nakole v doméně seznam.cz
Dobrá zkušenost tenhle rozhovor :-) Jaký z toho mám dojem? Na začátku říká, že pozemek využívá ten silnější. Což funguje, dokud je prostoru dost. Jakmile je prostoru méně, začnou boje a jak moderátor říká na začátku, když mě někdo vyžene, má právo na užívání ten silnější agresor. Jako je to u zvířat, na které se stále odvolává. (Doporučuji knihu Nahá opice od Desmonda Morrise - v hloubi jsou lidé stále hlavně pudová zvířata.) Nájem je špatný. Přitom nájem přesně řeší ten problém s agresivitou - je jedno, kdo je slabší a kdo silnější. Když se dohodnou, majitel má pozemek a nájemník ho může užívat. Není to lepší, než kdyby ten druhý násilím vyhnal toho prvního? Přijde mi, že hlavní příčina odporu k nájmu je tady emoce a proto je tak těžké se někde logicky sejít...
Zkusenosti tohoto typu jiz mame kvanta, nicmene jako demonstrace one svinske demagogie v podobnych debatach je to tentokrat skutecne excelentni. Od klasicke agrese pres fauly az po ciste prekrucovani. Pravda, ten moderator je ponekud pomalejesi, takze to pro Urzu byl celkem pisofkejk, ovsem o to je to vetsi prasarna.
Taky to moc pekne ukazuje, jak v debate nejde o "vitezstvi", ale o sebeobohaceni, jak nedavno komusi vycital. Jiste. "Ty preferujes krovaky, ja civilizaci. Oukej." K zbliti.
marcusant k Stát s. r. o.:
Ještě tématu: "Zdravotní pojišťovny v České republice nemají žádné soukromé majitele či akcionáře a nikdo je nevlastní v klasickém byznysovém smyslu. [1] (https://mzd.gov.cz/zdravotni-pojistovny/)Všechny zdravotní pojišťovny, které v ČR provozují […]
Komentář 132034
MichalTrneny k Desatero jako popis:
V životě se nedozvím, jak to Mojžíš myslel. Nezáleží mi na tom. Žiju teď. Potřebuju volit si své cíle a způsoby jejich dosahování samostatně a zároveň potřebuju bezpečí před organismy, které mi v tom brání. Potřebuju tvořit svobodně. A proto příkazy a […]
Komentář 132031
v6ak k #ne_poslušnosti: Symbolƴ̇(ka):
Žádná svoboda není objektivně důležitější než jiná. Lidé se většinou budou více věnovat svobodám, které jim zákon prakticky omezuje. A z agoristického pohledu to dává smysl – tvorbě zákonů se příliš věnovat nebudu, jejich obcházení spíše u těch, kde to […]
Komentář 132030
Urza k #ne_poslušnosti: Symbolƴ̇(ka):
Další akce #ne_poslušnosti vyjde za týden. O svobodě projevu mluvím hodně, i o jejím „speciálním místě“ mezi svobodami. Pokud Vám to téma chybí, začněte tvořit; jestli nemáte lidi, sežeňte je, ale leccos můžete i sám.
Komentář 132029
marcusant k Stát s. r. o.:
Kecáte, zjistěte si o tom něco. Ale možná to ve východní Evropě máte jinak.
Komentář 132028
PavelX7 k Stát s. r. o.:
V ČR zdravotní pojištovny opravdu zisk žádným soukromým majitelům vyplácet nemůžou. Protože žádné majitele nemají a zisky taky ne. Takže, co to zase meleš vořechu?
Komentář 132026
Lojza k Stát s. r. o.:
Neodpovedel jsi, opakuji otazku: Co se všema vedcema na světě ze všech oborů, co berou peníze od kapitalistu, ale nic nevyzkoumaji. Neměli by pracovat zadarmo, když nic nevyzkoumaji? Nebo co s nima přesně?
Komentáře
Komentář 27679
Komentář 27690
Díky za tvojí práci! Čtvrtý díl je asi ale už pálením času, ne? Jak jsem si navíc všiml, narozdíl od prvních dvou jste si na konci třetí relace nedohodli další rande...
Komentář 27691
Komentář 27698
Jaký z toho mám dojem?
Na začátku říká, že pozemek využívá ten silnější. Což funguje, dokud je prostoru dost. Jakmile je prostoru méně, začnou boje a jak moderátor říká na začátku, když mě někdo vyžene, má právo na užívání ten silnější agresor. Jako je to u zvířat, na které se stále odvolává.
(Doporučuji knihu Nahá opice od Desmonda Morrise - v hloubi jsou lidé stále hlavně pudová zvířata.)
Nájem je špatný. Přitom nájem přesně řeší ten problém s agresivitou - je jedno, kdo je slabší a kdo silnější. Když se dohodnou, majitel má pozemek a nájemník ho může užívat. Není to lepší, než kdyby ten druhý násilím vyhnal toho prvního?
Přijde mi, že hlavní příčina odporu k nájmu je tady emoce a proto je tak těžké se někde logicky sejít...
Komentář 27708
Zkusenosti tohoto typu jiz mame kvanta, nicmene jako demonstrace one svinske demagogie v podobnych debatach je to tentokrat skutecne excelentni. Od klasicke agrese pres fauly az po ciste prekrucovani. Pravda, ten moderator je ponekud pomalejesi, takze to pro Urzu byl celkem pisofkejk, ovsem o to je to vetsi prasarna.
Taky to moc pekne ukazuje, jak v debate nejde o "vitezstvi", ale o sebeobohaceni, jak nedavno komusi vycital. Jiste. "Ty preferujes krovaky, ja civilizaci. Oukej." K zbliti.