Trh proti dezinformacím – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Filozofické Okénko
Čas: 2025-11-12 00:00:02

Trh proti dezinformacím

Nedávno jsem viděl debatu Urza vs. 15 etatistů, ve které padla slova i o lži a právu na lhaní. Ačkoli za mě lhaní samo o sobě neporušuje NAP, napadlo mě, jak by trh mohl řešit dezinformace v médiích. Pokud by nějaká média chtěla mít konkurenční výhodu, mohl by do smlouvy zahrnout i absenci dezinformací. Ten, kdo mi prodává obsah, by smluvně ručil za to, že se jedná o ověřené informace. Kdybych prokázal opak, měl bych právo na odškodné. Obdobně mi to dává smysl i u jednotlivce, pokud chce ručit za nějakou informaci.
Přečtení: 996
» komentáře (2) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: VlK Čas: 2025-11-13 05:20:42
Osobně bych takovou smlouvu nepodepsal, resp. musela by být dobře napsaná, s mnoha výjimkami. Aktuálně je dost věcí, kde prostě nelze zaručit 100% ověřenost.Zkuste se třeba zpětně vžít do role člověka, který věří, že kouření je neškodné, do doby, kdy nebyl ještě žádný výzkum.
Nebo by dost textů byla neurčitá. Pravděpodobně na silnici D1 se asi dnes v ranních hodinách pravděpodobně stala dopravní nehoda asi dvou aut. Pravděpodobně ...
» odpovědět «
Autor: VlK Čas: 2025-11-13 05:20:42
Web: neuveden Mail: neuveden
Osobně bych takovou smlouvu nepodepsal, resp. musela by být dobře napsaná, s mnoha výjimkami. Aktuálně je dost věcí, kde prostě nelze zaručit 100% ověřenost.Zkuste se třeba zpětně vžít do role člověka, který věří, že kouření je neškodné, do doby, kdy nebyl ještě žádný výzkum.
Nebo by dost textů byla neurčitá. Pravděpodobně na silnici D1 se asi dnes v ranních hodinách pravděpodobně stala dopravní nehoda asi dvou aut. Pravděpodobně ...
» odpovědět «
Autor: Filozofické Okénko Čas: 2025-11-14 02:23:06 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Možná jsem se v textu nevyjádřil dost jasně, ale měl jsem na mysli absenci dezinformací, ne misinformací. 100% Ověřit pochopitelně některé věci nejdou, ale to co jsem na mysli byla smlouva zajišťující, že když zjistím, že mi zdroj informací vysloveně lhal, mám právo na odškodné. U cigaret by to pak znamenalo, že v době, kdy ten výzkum ještě skutečně nebyl, nic by se nedělo, ale po zjištění, že to bylo potom nějakou dobu tutláno, by se to už mohlo řešit.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Eloherd k Sebevlastnictví a stát: Zaujala me ta druha cast "Takže skutečně vám za to něco hrozí, ale ne od státu, nýbrž od psychiatrie". Pokud tvrdis, ze mi psychiatrie "neco muze", tak by me zajimalo, co presne. Psychiatricke kliniky a poradny jsou prece v ramci […]
neregistrovaný k Absurdita ilegality incestu: Přesně! Už vidím ty zástupy nových ankapáků! Ani se nedivím, že v mém okolí ze tří ankapáků, který sem znal, už není anakapákem ani jeden.
jindra k Jeden hlas nic nezmění! A o tom ta demokracie je…: Méně keců, více přemýšlení. absolutně jste nereagoval na myšlenku textu, a jen se točíte na použitých slovech, pokud se vám slovo princip nelíbí, nahraďte si ho slovem vlastnost. Zároveň je podle mě k zamyšlení, že demokracie ve 3 lidech je zároveň i […]
PavelX7 k Následky státního školství: Easy. Tak to ještě řádně specifikuj , zásad do časového rámce a tak . Ať se o tom dá rozumné bavit a hodnotit jak ti to jde . Ne ze budeme dalších deset let poslouchat tvoje plácání o ničem a Marcusant si z tebe bude akorát dělat srandu Drž se tohohle : […]
kapky