Autor: Urza
Čas: 2019-10-18 00:00:02
Urza v Bratříčkově kanálu
YouTuber Bratříček se poslední dobou hodně pouštěl do ankapu; když jsem jeho kritiku označil za nepříliš konstruktivní, odpověděl: „Neřekl bych ani, že jsem kritik. Doslova se té ideologii ve svých videích vysmívám a používám ji spíše jako oslí můstek na další témata. Především vysvětluji úlohu státu.“
Jeho i mí diváci si však žádali náš názorový střet; a my jsme se rozhodli jim vyhovět. Na živé vysílání se můžete podívat dnes ve 20 hodin v Bratříčkově kanálu!
Jeho i mí diváci si však žádali náš názorový střet; a my jsme se rozhodli jim vyhovět. Na živé vysílání se můžete podívat dnes ve 20 hodin v Bratříčkově kanálu!
Přečtení: 60264
Komentáře
Komentář 42894
páč je-li diskuze uvolněná, mohou se účastníci něco i dozvědět aniž by museli měnit svůj názor,
je-li diskuze zabejčilá, dozvědí se leda to, že ten druhej je blbec a nikdo se nic nedoví...
No a kdyby si ještě prohodili své názorové role, tak......
Komentář 42895
Jsem ale velmi zvědavý, jak bude debata reálně probíhat a mám velká očekávání...
Komentář 42896
zřejmě se stane jen jakousi menší uzavřenou společností,
která si bude hrát s ekonomickými tématy a utěšovat se konzistenčním myšlení,
typu všichni jsou blbci jenom my jsme letadlo...
Já velká očekávání nemám,
k tomu aby se člověk vymanil ze ztotožnění s představami jenž považuje za pravdu je zapotřebí mnohem více času nežli jen půlhodinový diskuze...
Komentář 42898
Proto doufám že to Urza zvládne dobře uchopit a některé z těch odsuzovačů aspoň přiměje si o tom zjistit víc.
Komentář 42908
ti vám totiž rovnou řeknou,
že "SPRÁVNĚ VIDÍTE JENOM SRDCEM"
takže vás s tím konzistečním myšlením pošlou rovnou do prdele
a budou vás považovat za naprostý idioty, taknějak jako vy považujete je za idioty...
To víte, lidi sou různý,
velcí i malí,
hubení i tlustí
chytrý a blbí
atd.
Komentář 42913
Komentář 42914
Komentář 42912
Komentář 42915
Komentář 42931
Komentář 42936
vona občas bejvá i taková ideologická, že když vás chytí tak se vás už nepustí, což pak už vobvykle bejvá i smrtelný, napětí vás jen nakopne ale proud vás vobvykle vodnese do tunelu na jehož konci pak bejvá světlo...
A prach se opět v prach navrátí...
Amen
Komentář 42917
nezapomente na to, že duchovno není příliš vzdáleno náboženství,
takže vždy se popíše nějaký problém,většinou že ten svět stojí za hovno,
a pak dotyčný přijde s neomylným a neprůstřelným řešením,
vybudovaným na nějakým tom axiomu,
přičemž pocitáři pak blábolí vo štěstí,
zatímco rozumáři o poznání či svobodě,
(v duchovnu těch axiomů je přibližně kolem šesti z čehož pak již lze namíchat dobrej koktejl)
ale ve skutečnosti popisují jednu a tutéž věc jen z různých subjektivních pohledů, takže se nedohodnou...
Proč by ale měl Bratříček uznávat Urzův koncept ?
Jo kdyby si je pěkně navzájem prohodili, to by bylo jiné...
Komentář 42921
Komentář 42927
...........................................................................
No jo,
ale todle je vaše představa,
pocitář vás s tím pošle někam, páč pocitář nevěří rozumu, ale pocitům,
používá zcela jiný způsob orientace ve světě...
Někdo má třeba hodnotový systém aby bylo lidem dobře ale zároveň je socialista a dělal by revoluce s cílem zavést revolučně to dobro pro všechny, což se zatím nikomu nepodařilo a data to ukazují, dokonce že se zpravidla vždy a bezvýhradně podařil opak a jsou na to ekonomické teorie, proč by totak mělo být.
........................................................................
No vidíte,
a někdo je zase anarchista, nedělá revoluce ale přesvědčuje,
že tak a tak, páč on sám je individualista a nechápe moc ty kolektivisty,
proč sebe sama voblbují a znesvobodnují zákony, jemu to přijde nelogický, jenže jim to přijde logický, páč to berou tak, že prodělek je také zisk,
vždyt i pojištění je ztráta, tedy pokud se nic nestane, ale co když se něco stane ? Pak je ta ztráta ziskem...
Někdo kouká na stromy a jinej zase na les,
že les je více než jeden strom, že sice v lese je strom omezený jinými stromy, ale zároven je těmi stromy i chráněn, zatímco samotný strom může bezproblémově růst, ale jen do tý doby, než se přižene vichřice apd.
Pokud ale někdo tvrdí, že krádež nelze rozlišit od změny vlastníka na základě smlouvy (tuto tezi tu opakuje Jakub G), tak mu lze dokázat omyl.
.........................................................................
Když budu chtít, klidně vám budu tvrdit, že vlastnictví je krádež,
protože i v duchovnu je vlastnictví těla popsáno jako prvotřídní omyl
a další vlastnictví je jen dalším pokračováním tohoto omylu...
Jinak co JG tvrdím nevím, já to vždy pečlivě nesleduji...
Komentář 42934
Lžeš, tohle jsem tu nikdy netvrdil, natož opakovaně.
Komentář 42962
Komentář 42964
Pochopitelně nesouhlasím, nemůžeš definovat krádež, aniž by ses neodvolal na nějakou definici vlastnictví. Zbytek jsou hlouposti plynoucí z tvé neschopnosti pochopit naprosté základy.
Komentář 43018
Ještě pro Vás vypíchnu, kdybyste to chtěl nadále nějak zamlžovat:
• Použité pojmy: statek, užívání, souhlas, do té doby, znemožní.
• Nepoužity pojmy: vlastnictví.
Je to dokonce i obecnější, například tato krádež pokrývá i případ, kdy si chcete oplotit les a znemožnit vstup do ně, přestože tam před tím někdo chodil na houby a chce i potom. Ona ekonomie je dost obecná. To vlastnictví je v podstatě již jen takový pojmový derivát, aby se nám s těmi statky a s užíváním lépe pracovalo a společnost se lépe organizovala a právo bylo jednodušší ale v podstatě to je toto.
Předpokládám, že se budete snažit i o nějakou mlžící ekvilibristiku nad těmito pojmy ale pochybuji, že budete úspěšný. Protože to jsou pojmy nikoliv právní ale z ekonomie a ta to má dost promyšlené na to, aby mohla říct, co závisí na interpretaci a co je měřitelné, nezávislé na tom, co si o tom myslí pozorovatel vzhledem k jeho hodnotám a má tedy charakter objektivních faktů.
Komentář 43020
Komentář 43037
Reaguji na nemůžeš definovat krádež.... A ukazuji, že můžu. To stačí.
Navíc (což už nemusím dodávat, protože námitku jsem již vyvrátil) se domnívám, že tato má definice je ve shodě s tím, jak definici chápou interagující jednotlivci v naprosté většině. Vynechme z úvah kolektivní krádeže, které někdy jsou daň, jindy znárodnění nebo konfiskace ale vždycky jde o zlegalizovanou krádež (podle mé definice), protože původní debata byla nad příkladem, kdy někomu přijde do bytu člověk (sám za sebe, nikoliv jako zástupce státu) a něco si odnese.
Můžete to uzavřít, že máte jinou definici krádeže. OK, proti tomu já nic nemám. Ale nemůžete mi tvrdit, že já nemůžu definovat krádež tak, že nesplňuje vlastnosti, které chcete, aby měla mít. Na to si vytvořte definici vlastní. Mě to vůbec nebude vadit. Pouze mě pak eventuálně bude zajímat, proč tam máte na nějaké statky výjimky apod. Protože moje definice je IMHO ta nejjednodušší možná a bez výjimek. Když zmiňuje například statek, myslí se tím vždy jakýkoliv statek a tečka.
Komentář 43041
Komentář 43056
Ano. Pokud nájemník tu vůli definoval ve smlouvě (například tím, že si vymínil nevypověditelnost po nějakou dobu). Pak by šlo ze strany nájemce o krádež.
Jediné, cos ukázal, bylo, že můžeš přijít s debilní definicí a označit to za definici krádeže.
Ano (až na to „debilní“ ale právo na názor Vám neberu, jen mám jiný názor na debilitu a to definic obecně). Psal jsem také, že můžete přijít s vlastní definicí krádeže.
Když to shrunu:
• Jakub G má kategorické tvrzení ohledně krádeže (že musí záviset na subjektivně zvoleném konceptu vlastnictví).
• Na mou oponenturu že tvrzení neplatí, přijde s tím, že takovou definici, při níž by to tak nebylo, nemohu napsat.
• Obratem napíšu definici. Napíšu mu, že mi nevadí, když on přijde s definicí svojí.
• Jakub G svou definici nenapíše. Moji označí za debilní.
:-D Sorry, že se směju. Ale ta debata s Vámi je vždycky jak přes kopírák. A škoda času. Já se jdu věnovat zajímavějším věcem. je to tady nuda. S chytrými oponenty mě to baví. A že již jsme se o významech definic mnohokrát bavili. Jinak bych druhému napsal, že definice je možné si volit, nejsou ani objektivní a ani subjektivní, ani dobré a ani špatné, jen mohou mít šikovně či nešikovně zvolené vlastnosti ale pokud na ně přistoupíme, tak platí z hlediska logiky úplně stejně, jako jakákoliv jiná a tvrzení nad pojmen má smysl jen vzhledem k dané definici. Diskutující samozřejmě mohou mít každý svou a pak si musí vyjasnit, vzhledem ke které definic tvrzení pronáší (zpravidla každý vzhledem k té svoji, je to jeho tvrzení). Ale nemůže jeden říct kategorické tvrzení o pojmu, který sám odmítá definovat a definici oponenta odmítá. Toto právě nedává logiku. S Vámi je ale ta potíž, že toto nepobíráte opakovaně a přitom za vlastní blbost napadáte osobními poznámkami oponenta. A pak se divíte, že tu s Vámi neradi debatují. Každému dalšímu bych to takhle vysvětlil v klidu, nezlobil bych se, že něco neví a nepsal bych mu nic osobního. Ale Vy buď podobné triky opakovaně zkoušíte na mě, tak děláte blbce ze mě nebo to nepobíráte, ač si tu zakládáte na tom, že jste logik. Pak jste za blbce Vy. A právě proto mě tahle hra nebaví. Mám rád věcnou debatu. Takž se tu mějte.
Komentář 43059
A co se týče tvého pojednání o definicích. Ty jsi jak korouhvička, jednou mi něco vyvracïš, pak tím samým argumentuješ, prostě jak se ti zrovna hodí.
Tak hlavně, že se směješ.
Komentář 43073
OK. Ale já reagoval mojí definicí na tvrzení, že napsat definici krádeže nezávislou na definici vlastnictví lze.
Tedy já umím napsat definici, podle které poznám, kdo okrádá koho a to jednoznačně. A tím jsem vyvrátil tezi Vaši, že to rozeznat nelze.
pak se ale ukáže...
Kdyby se ukázalo, nemám s tím problém. Jenomže se neukázalo.
Komentář 43076
Takže si stěžuješ, že odmítám napsat definici, o které jsem tvrdil, že napsat nejde? Ty jsi fakt pořádný kus blba! Víš co, slíbil jsi, že půjdeš, tak raději běž, protože tohle už je vrchol.
Jenomže se neukázalo.
To, že před tím zavřeš oči, neznamená, že se to neukázalo.
Komentář 43022
Komentář 43024
Komentář 43038
Komentář 43043
Komentář 43046
Komentář 43050
Komentář 43071
Komentář 43074
Komentář 42938
Ach jo, tohle tvrdí někdo, kdo ani nebyl schopen pochopit, co jsem vlastně tvrdil.
Komentář 42939
Samozřejmě, protože ve chvíli, kdy tvůj chorý mozek začne vymýšlet kraviny typu "porušením pravidla se dobrovolně zavázal respektovat to pravidlo", tak co jiného na to říct.
Komentář 42922
Komentář 42923
Komentář 42899
Komentář 42901
Komentář 42906
Komentář 42907
Komentář 42909
Komentář 42910
prostě jen vodníkem,
stejně tak jako voni budete potřebovat jen mašličky na nalákávání děvčat a hrnečky na lapání dušiček...
Komentář 42911
Komentář 42916
Komentář 42918
Komentář 42919
Já myslím že by to dělal i kdyby si o sobě myslel že je Ježíš nebo Napoleon...
Podle mě to není tak špatný bejt medvědem, já mám docela rád medvídka Pú,
ročně vydělává kolem 6 miliard dolarů,
a trošku dělá do toho duchovna :
"Jaký je dnes den?" zeptal se Pú. "Dnes je dnes," vypísklo Prasátko. "Můj oblíbený den," řekl Pú.
Zdroj: https://citaty.net/sbirky/800/nejkrasnejsi-citaty-z-medvidka-pu/
Komentář 42920
Komentář 42926
Komentář 42902
Komentář 42903
kanál jako kanál, tendle je prej taky dobrej...
Maj tam prej i náký přístavy, možná že i s nějakou tou stokou...
Komentář 42905
Komentář 42924
http://book.urza.cz/index.php?showmonth=201610
Antiurza: ty zasranej fetackej pedale kdyz ti sladkovska kouri pero predstavujes si u toho ze ji je sest?
Komentář 42925
Komentář 42928
"Není to moje stará (případně i jiná), je to božská BB"
PS.
BB není sušenka ale Briggite Bardot, i když dneska je z ní už taky sušenka
Komentář 42929
a toto mně přijde aktuální :
https://www.youtube.com/watch?v=HrPm-TAoRLM
Komentář 42930
Jinak všiml jsem si, že Bratříček dost blekotá. Nevím jak na jiných videích, nesleduju ho, ale včera blekotal dost. Tys občas zablekotal taky, když jsi chvíli hledal argument nebo příklad něčeho, ale Bratříček blekotal furt, a to ani když nebyl v úzkých.
Komentář 42935
........................................................................
Pocity určují hodnotu,
takže byste je mohli ukecat na tu ochranu soukromého vlastnictví,
použití násilí jim nevadí, spíš by jim vadilo že tam máte jenom toto,
a pak voni jsou spíše kolektivisti (dílené štěstí je dvojnásobné štěstí)
takže by asi spíš brali organizovanou armádu a policii...
Myslím že třeba takovej princip svobody učení by moc nebrali,
to je příliš moc individualismu....
Komentář 42945
Komentář 42947
Komentář 42955
Komentář 42957
Ale ted vážně,
myslím že evropa má dvojí "lidskou tvář" totiž křestanství a starověké řecko,
nejlépe to asi vystihnul Nietze,
viz. https://cs.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche
odstavec "Nietzscheho filosofie"
Komentář 42959
Tedy lidskou tváří kapitalismu by podle Nietzscheho filozofie mohl být konkurenční boj, jinak řečeno tvoření, čili vývoj společnosti,
zatímco v případě socialismu by pak mohla být ta křestanské láska k bližnímu, tedy solidarita...
Zřejmě proto se komunismus udržel v číně, protože čína není křestanská země, zatímco v křestanských zemích hospodářsky zkolaboval...
Komentář 42948
Komentář 42949
Komentář 42932
Komentář 42933
Komentář 42941
zvazuji byt podnikatelem ve vasem AK systemu. Prichazim ze statu, kde je velmi vysoka regulace nakladani s nebezpecnymi odpady. Jiz leta se zabyvam skladovanim jaderneho a jinak nebezpecneho odpadu a rad bych v tomto oboru podnikal i na vasem volnem trhu. Nase firma skladuje odpad v hermeticky uzavrenych kontejnerech, ze kterych nehrozi zadny unik minimalne pristich 10 let. Pak kontejnery pripadne vymenime, pokud tedy v ramci konkurencniho boje nezkrachujeme nebo jako jediny jednatel spolecnosti nezemru. Po kratkem studiu vasich materialu jsem zjistil, ze u vas neni problem, pokud je spolecnost globalnim leaderem na trhu, coz je take vec, ktere si velice na AK cenim, protoze konkurence je pro me opravdu nepripustna, ale bohuzel v soucasnem state nemohu kvuli anti-monopolnim zakonum svuj podnik plne rozvinout, coz diky vasemu principu volneho trhu bude konecne mozne.
Predem dekuji za pripadne informace o prekazkach, ktere by me mohly u vas potkat v mem oboru podnikani.
Komentář 42943
Tudiz by bylo velmi mozne, ze by jsi mel ve finale tak velke naklady, ze by se ti to vubec nevyplatilo.
Komentář 42954
Komentář 42950
Komentář 42951
Jinak ja nejsem odbornik na laviny, ale myslim, ze si takovou lavinu docela dokazu predstav v pohode. Nevim, jestli k specifikaci postaci, ze je to velke mnozstvi snehu, ktere se riti z kopce dolu?
Komentář 42953
jo, kdyby šlo o stavění sněhuláka, to bych věděl...