Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

to namoluval Harkonnen?

Na zataku pisete ze by problem nebyl a na konci ze byl...

Takze co, ankap neni mozny v koreji, protoze by se vyvoril stat a jeste horsi ze samsungu?

Ale jak to nasili dela stat?

To je jakobyste rekl ze jsou u nas zvyhodnovani duchodci, a ze teda delaji nasili na ostatnich.

Pokud by to korejcum nevadilo, tak to ale neni nasili. Souhlas?

Byl jste tam nekdy?

Mimochodem, neprijde vam to cele jako argument proti ankapu??

Takze kebyze stat by poskytoval aj jedlo, tak by bylo taky lacnejsie, vsak?

A kde udelali soudrzi z NDR chybu?

To je reakce na to, ze vysledek Vaseho snazeni je, ze jsme se jeste vice priblizili k ankapu?

1. no tak minimalne pre ankapu nie. takze nie, pro vsetkych nie. vsak si ten vas stat kludne udrzujte na dobrovolnej urovni, ja s tym nemam problem. len nas nenutte platit sluzby, ktore nechceme.

A OPET MI NEODPOVIDTAE NA OTAZKU

nemel by si to kazdy vybrat sam, co je pro neho dulezite a taky v jake kvalite a v jake vzdalenosti a čase?????

2. "Štát je v strate, nie v zisku. Čiže poskytuje služby vo vyššej hodnote než koľko od ľudí inkasuje." VZDAVAM TO, JSTE UPLNY IMBECIL. to ze je nekdo ve strate znamena ze poskytuje vyssi hodnotu ???????????? spis je neumi hospodarit ne?


3. opravdu nerozumim. a mylsim ze uz sjem dokonce i odpoved. manstreamova ekonomie je kombinacou viacerych skol, napriek tomu rakuzska je povazovana obecne za okrajovu. staci takto??? a k comu to teda malo byt????

ja uz asi spis nechapem na co sa pitate... vy chcete abych dal priklad zlyhani trhu? ale ja si myslim ze trh nevie zlihat ,tak preco by som k tomu mal davat priklad? ja vam fakt nerozumim????
to je akoby som sa ja vas ptal ak mi date nejaky priklad NEvyhodne statne sluzby... sak mi rkenete ze taka neni a hotovo....

4. nemusite pokud jich nevyuzivate... a to ze kazdy plati to co si muze dovolit je snad normalne nie? pripadne sa moze obratit na charitu ci sugardaddyho

5. vy mate fakt pocit ze za minuleho rezimu bolo lacnišie? muzete odpovedet???????????????????????????????
ja myslel ze system ktory navrhujete je socialismus... no ved hej a vy chcete aby bol volny trh nebo čo???
vy nechcete socialismus????

otazka nemoze byt slamenym panakom...

6. no takze nevite. protoze vam je to ejstno jeslti to matematicky vychzai nebo ne! vam se jenom libi predstava ze yb to tak mohlo byt. pak kdo tady ma dogmy....

kdyz neni jasne, ze se nejedna o recnickou otakzku a kdyz je tazatel liny ji zopakovat a misto toho radeji bude psat 10x, at si ji dohledma, tak to je marne

to je vysledek vaseho snazeni :)

a kdo nas rozsoudi kedze si ty slova kazdy definujeme inak?

1. proc mi odpovidate na neco jineho, nez na co jsem se ptal???????????

pitam sa na pronajom. ked nevim na jak dlouho ho budem pronajimat celkovo. ale vim ze prvni najimnich chce za rok. (ale to je nepodtstane)

náklady= N, nájem na mesíc = X , na 3 mesiace =3X, na rok =12X, jaky je vzah X a N ?????

2. ja sa nepitam. ja vam odpovidam na otazku, proc je ten 1 mesic dulezity, a proc ho nemate vynechavat...

3. ja se vas na naklady ohledne bytu nepitam... pitam sa vas na objektivni hodnotu najmu na 1 mesic.

4. a vy si myslite za pojistovna a nebo banka treba kdyz nacenuje nemovitost pocita s objektivni hodnotou? jako fakt????

5. TADY JSTE NEODPOVEDAL!!! - je to dostatecny pocet otazniku, abytse si vsimol otazok?
no a to co vypocita pojistovna, je podle vas objektivne????? ved, ako overite, jeslti tam je nebo neni nadhodnota??????? ked pojistovny funguju tak, ze ked se tomu autu nic nestane, tak platite a nic nedostanete na zpet. to vam nevadi????????? :) jinak super priklad s pojistovnou, diky!

6. Hodnota je ekonomická veličina. - ZDROJ tohoto tvrzení???????? precobysme nemohli pouzivat neco co neni velicina? ja nevim aky zposobom se podle vas pouzivaji veliciny a akym zposobom podle vas pouzivame hodnotu, takze dokazam odpovedat...

7. nikde sem nepovedal ze je matimaticky vzorec subjektivni, tak co to sem vnasate....

8. a malem by sme zapomneli na tek UZITOK. ten je taky objektivni ze? a ked je nejaka vec pro vas uzitecna a pro me ne, tak to zasa neni subjektivne? :)

9. nasi bych to nazval spis pravdivy vysledek, nez objektivni. objektivne jsou vlastnosti fyzickych predmetou... trzba je proste vypocet.

10. hodnota je udaj o osobním hodnocení dané věci nebo činnosti. mohem ohodnotit kytaristu potleskom, kvetinou a nebo aj penazami.

11. nie. nektore udaje su subjektivne a nektore objektivne. to ze porota da soutezicimu 5 bodou, je taky udaj a taky je to subjektivne.

12. nemusite porad opakovat to na com se shodneme s tou hmotnostou. pocitane je objektivne poze pokud aj vstupy jsou objektivne. a na ty jste mi stale neodpovedel. aka je hodnota prace peraka, kytaristy, rybara?

13. kč nejsou fyzikální jednotka. no jeho potreby su praveze taky subjektivne...

14. a mozu rozni zakaznici za stejny chleba zaplatit ruzne castky nebo nie? aby to bolo objektivna cena chlieba... pokud nie, tak nam nestaci ze cena chleba je naklady + praca ked nevysvetlite ako zjistim objektivnu cenu prace...

15. jak zjistim objektivnu cenu prace?????????? (abychom potom z nej a nakladoch mohl vypocitat hodnotu tovaru - cize tu jeste nevim)

no me teda rozhodne posunul víc smerem k ankapu :D

clovek si uvedomi hodne absurdit kdyz hovorí s marxistou :)

priroda nic nevidi...

ok, asi smysl cehokoli je existence. ale clovek je natolik racionalni a mozna i duchovni bytost, ze jiste dokaze najit smysl i v necem jienem nez v poude existenci, spise te existenci dat dalsi smyls...
a symsl jednotlivce je pro me teda vic nez smysl nejakeho druhu nebo nedejboze spolecnosti, co uz mi dosti zavani komunismem...

nemylsim ze neco rpoti prirode je spatne, pokud to nikomu neublizuje. treba bydelt v domech a varit na je taky proti prirode :)

btw. podle vas tedy celibat je proti prirode? :)


ale stale neenchazim odpovedi na otazku, jaka mira trestu je abceptovatelna aby se ten trh jeste dal nazyvat volny...
máte k tomu nejaký poznatek? :)

ja vim no... :) tak ja asi na sebe osobne aplikuji kozervatismus a na okoli, a uz vubec to blizke ne, protoze si rikam ze nechci az si treba muj syn bude malovat nehty aby mi to pripadalo nechutne. to je proste nejaky kulturni predsudek a da se s tim pracovat. v tom jsem asi progreisivni :) taky by mi to prislo dost omezujici byt konzervativni ve smyslu, aby mi na kazdem rohu neco vadilo

prijde mi totiz taky, ze to je prave ucrity typ prezentace te svobody, nejak se odlisovat. a ja soobne to v povaze nemam, ale prijde mi to spis sympaticke. nejkae hranice urcite mama taky, ale snazim se je zamerne prekonavat.

PROSIM URZU O REAKCI

negativní externalita ve forme poskození vlastnických práv třetí strany není selhání trhu?? nebo alespon jeho negativní působení?

přesně tak a jsem rád, že to říkáte právě vy. Pan Joch to staví jakože zlo které bylo dřív je lepší než zlo které teprve přijde a nebo i to starší zlo ruší.

Já jsem založením také spíše konzervativní a nemám rád změny ve svém osobním životě. Ale zároveň to neaplikuji na okolí. Nepřijde mi nic špatného na tom že má muž nalakované nehty, asi tak jako že třeba někdo pije aperol špric, který me nechutná. Nemyslím si na základe toho o tom cloveku nic spatného ani dobrého. je mi to uprimne jedno a posuzuju lidi uplne podle jinych kvalit.

treba prave podle toho, jesti rozdeluji spolecnost. a pan Joch taky proste rekne ze konzervatismus je jenom nejaka predbezna opatrnost, ale progres coz je v prostém překladu pouze jen a jen pokrok rovnou zabalí do konkrétních názorů a akcí a div je nenazve splozenci pekla... zvlást od ucitele, ktery by se mel snazit o vyvazenost mi to teda prijde dost nefél a manipulativní az nepravdivé.

teenky Vás neberou? :D

(teenky nejsou proti přírodě)

to klamstvo je konkretně v čom?

1. a proc zrovna ty, co jsou ted poskytovane statem v nejake kvalite jsou ty dulezite pro vsechny? nemel by si to kazdy vybrat sam, co je pro neho dulezite a taky v jake kvalite a v jake vzdalenosti a čase?
neco treba bude drazsi neco zanikne a neco taky treba bude levnejsi a neco vznikne. stejne jako ted to rozhodne nebude, to by samozrejme postradalo smysl :)

2. ale prece ti kapitalisti nastavuji jen takove ceny ktere si muzou jejich zakaznicic dovolit. jinak by zkrachovali.
a politici nechteji zisk? a vy nechcete zisk?

3. jo takhle... ja sjem vam ale rikal u te skoldy, ze enchapu k cemu tan nazev potrebujete. vysvetlil jsem a) ze rakuzska neni mansteam. nebo mylsite, ze ano? (tyjo, kéžby). b) vysvetlit jsem co tim mainstreamom myslim - tzn to co vezsina ludi pozna a co se uci na veřejnych VŠ. nerozumim, přečo je potřebne tomu davat nejaky nazov, treba to je kombinace vice skol. bol ybste spokojeny s takou odpovedou?

mimozny priklad je podle me uplna jakykoliv. muzu vam nejaky napisat, ale vy reknete ze je mimozny aj pre vas. takze nevim k cemu by to bolo. a pokud se me ptate jaky mimozny priklad dava Urza, tak vam rikam. najdete si ho v prednaske. lebo ja se vas prece mozem zeptat na to same a taky mi neodpovite....

4. platili by z nich to , co by chceli. naopak ted su NUTENY platit aj to, co nechcu a nevyuzivaju.
mohli by si platit soukrome zdravotne pojisteni ale nemusel = svoboda

5. vy mate fakt pocit ze za minuleho rezimu bolo lacnišie? muzete odpovedet???????????????????????????????
ja myslel ze system ktory navrhujete je socialismus...

otazka nemoze byt slamenym panakom...

6. jeste k tomu zdravotnictvi. pocital jste si nekdy, kolik jste zaplatit na zdravotnim pojisteni a kolik jste si vybral na tech zdravotnich sluzbach? (pojistovna vam ty udaje poskytne). navadilo by vam pokud jste zapltit vic nez jste dostal? je to stale vyhodne?

dobre, takze ho nevykladejte vy. a takze ho muzu vykladat i doslovně.

co je proti prirode si taky muze kazdy vylozit jak chce, ne?

a nechapu proc spojujete Pismo s prirodou.

smysl jedince si kazdy tvoří sám, ne?

to ja uprimne taky.

ale stale neenchazim odpovedi na otazku, jaka mira trestu je abceptovatelna aby se ten trh jeste dal nazyvat volny...

a jak vam to jde? :)

"Nemôže mať ten istý chleba zároveň rôznu hodnotu."

jeslti dobre ctete za nakldy jsou stale stejne 10kč. muzete mi prosim tedy odpovedet???

vychzím z vasí teze ze OH = P + N a P = OH - N
to jsme splnil. pokud to ma nejake dalsi podminky, tak mi je prosim zdelte.


takze 1. naklady na chleba jsou 10 kč, prodal sa za 100kč. aby nebola nadhodnota, pekar by mal dotat 90Kč - JE OBJEKTIVNÍ HODNOTA CHLEBA 100kč?

2. naklady na chleba jsou stejne, tedy 10 kč, prodal sa za 200kč. aby nebola nadhodnota, pekar by mal dotat 190Kč - JE OBJEKTIVNÍ HODNOTA CHLEBA 200kč?

ten chleba je naprosto stejny, je jeho objektivní hodnota 100kč nebo 200kč? a nebo to nevadí, že je různá?

a je objektivní hodnota pekarovi práce 90kč nebo 190kč? a nebo to nevadí že je různá?

1. nepital som so na prodej, ale na pronajom. ked nevim na jak dlouho ho budem pronajimat celkovo. ale vim ze prvni najimnich chce za rok.

náklady= N, nájem na mesíc = X , na 3 mesiace =3X, na rok =12X, jaky je vzah X a N ?????

protoze obejektivna hodnota na 1 mesic bude asi jina nez objektivne odnota na 3 mesice. nebo ne?

ale me je jedno co vsehcno do toho nakladu patri. proto rikam ze to je N, bez ohledu na hodnotu. ale jeslti vam to nejak pomuze, tak to klidne tady vyjmenujete. abysme nakonec stejne dosli k tomu, ze nevite jak ten objektivni najom vypocitat....

o jakom vzorci se bavime prosim? muzete ho sem napisat, jak jsme žádal?

TADY JSTE NEODPOVEDAL!!!
no a to co vypocita pojistovna, je podle vas objektivne? ved, ako overite, jeslti tam je nebo neni nadhodnota? ked pojistovny funguju tak, ze ked se tomu autu nic nestane, tak platite a nic nedostanete na zpet. to vam nevadi? :) jinak super priklad s pojistovnou, diky!

Hodnota je ekonomická veličina. - ZDROJ tohoto tvrzení?? podminka objektivity je, aby bola opakovatelne meritelna a vychazl stejny vysledek... na objektivnem pristroji a ne kakulacka nič nemeří...
přečo bysme nemohli pozivat neco, co neni velicina??

pro me a prov vás má inů hodnotu. toto stací na to, aby bola subjektivná. znovu. ako tu "objektivnu" hodnotu meríte? hodnota=hodnocení je vzdy subjektivní
ano hmostnost je objektivní, hodnota ne. nechapu, jak v tom nemuzete videt rozdil. presne tak, vela a malo je presne to ako hodnotim ten rum. ja za nej ty penize proste nedam, lebo PRE MNA hodnotu nema. kebyze to ze važí 1kg napriklad je platne aj pro me a nezavisi to na nazoru.

vzdyt to chapete s tou hmotnosti: 5kg objektivní, lehké/ťažké subjektivní. potřebné/nepotřebné subjektivní. chcem si to kupi/nechce subjektivní. hodnotim svoku pracu na 500kč za hodinu subjektivne, moj zamestnavatel take , shodli sme sa. jupi. uz sem to spominal pri hodnoceni modelie alebo mačiek. ked necomu priradim nejake čilso a je jedno jeslti body alebo koruny tak to je moje hodnoceni. to ze se nahodnou s nekaym shodneme je stale subjektivne.

ano je to udaj. a osobním hodnocení dané věci nebo činnosti. mohem ohodnoti kytarisku potleskom , kvetinou a nebo aj penazami.

takze tentyz chleba moze mat za ruznych podminok ruznou hodnotu? no tak to mi treba prijde, ze ta jeho hodnota moc objektivna teda není :)
a mozu rozni zakaznici za stejny chleba zaplatit ruzne castky nebo nie? aby to bolo objektivna cena chlieba... pokud nie, tak nam nestaci ze cena chleba je naklady + praca kedy nevysvetlite ako zjistim objektivnu cenu prace...

u kradnuti jsme ale zacali, naopak vy ste zavlekl "poskytovani sluzieb" - proto jsem dal priklad s kradutim + poskytnutim cokolady.

ale i tak pristoupim na vasi retoriku. no oni tie sluzby "chcu" mozna len proto, ze uz boli obrany o tie penaze, tak si aspon touto formou chteji vzit cast zpet...


myslim, ze uz jsem se ptal, ale.. čiže bol byste preto aby ludia sa mohli zreknut dochodku v budoucnosti a tim padom by nemuseli platit socialne pojistenie???? pokud opravdu tvirte ze maju na vyber tak byste s tymto mal suhlasit...


jasne, maji na vyber nechat se nebo nenechat sa odvezt statni sanitkou.

ale NEMAJU na vyber platit nebo neplatit zdravotne pojistenie, keby ze nechcu zadnu sluzbu! coz by v ankape na vyber mali. - to nepoptřete

STAČÍ???? :D řikate akoby to bola dajale lahke. to je ako, staci zvrhnut hitlera a zkonci koncentraky... super jako :D

ne nema. a nekolikrat jsem to rikal. to co ted pisete, jste neoapk rikal vy!!!!!


jeste jednou: u kapitalisty mate na vyber: pracovat/nepracovat, kupovat/nekupovat u statu NEMATE na vyber: platit/neplatit napirklad pojistenie. pokud pod vyhruzkou nasili platitm neco, co som si neobednal. je to kradez!!!!! u kapitalisty, aj ked se mi to moze zdat predrazene, no je to jeho majetek a pokud mu dam dobrovolne tu sumu, kteru si pita, tak se to stane mojim majetkom a som happy. ale kupovat si to NEMUSIM!!!!


mimochodom maji platy politikou a urednikou objektivnu hodnotu?? :)

1. znovu, nezajima me konretna castka, ale zpusob, akym si overite, zda jste ci nejste vykoristovan??????? klidne uvedte iny priklad, pokud je vam nekomfortne mluvit o sebe.

nechapu jak si to zpocitate. aj ked vidie marzu u jednotlivych vyrobku, tak z tej marze su jste platene dalsi naklady a mzdy. nebo ty taky vsechny vidite????????

2. "objektivní hodnota je ta bez nadhodnoty" pokud toto neni vasa definicia, tak mi ju prosim povezte.

a maju nebo nemaju? vo vasi firme. vy rikate ze nejste vykoristovan, tedy vas plat je bez nadhonodty. a naklady vo vasi firme jsu nebo nejsu bez nadhodnoty???

a to zdravotni pojisteni ktore se z te superhrube mzdy odvede ma taky objektivni hodnotu? opet, jak to víte?no a ma nebo nema???????????? je statne, ne?????????????

3. ZÁTE ABSOLUTNE VESKERA FINANCNE TOKY VO FIRME???? POCHYBUJEM!!!! CILI NEDOKAZETE VYPOCITI NADHONOTU, CILI PODLE VASEJ DEFINICE DOST MOZNA JSTE VYKORISTOVANY A ANI O TOM NEVITE, LEBO TO NEDOKAZETE ZPOCITAT A SU TO JEN DOJMY

4. mimochodom, ked to vyprodukujte majitelovi ale on vam to musis zaplatit, tak jste mu nevyprodudukoval nič, ale sebe... :D BUDE NEJAKA REAKCIA????

keby majitel tedy zdrazi rohliky o korunu, tak kolko by vam mal pridat na vyplatě, aby to bolo stale objektivne???????? (kebyze naklady zostali stejne) OPET NEVIETE TO ZPOCITAT!!!!!!!!!!!!!!

5. aky prijjem by mal zamestnavatel nebo majitel firmy mat, aby to bolo podle vas umerne a objektivne??????????????????????

pokud neodpovite, je to pro me dukaz, ze nevite, tedy nevite, jak zjistit objektivni hodnotu, protoze nic takoveho neexistuje


6.) Objektívna hodnota práce pouličného gitaristu je rovná ním vyprodukovanej hodnote, tržby mínus náklady.
takze objektivni hodnota nejake cinnosti ale neni zadne konretni cislo. muze to byt teda 100kč aj 1000kč a stale to bude objektivni za stejnou cinnost, protoze je to POUZE rozdil mezi trzbou a nakladem.
a to, kolko mu lidi hodi do klobuku, neukazuje na jejich osobnu/subjektivnu preferenciu/hodnocení jeho vystpouení??

takze zed kytarista za stejnu skladbu vyfasuje jeden den 100kč a durhy den 1000kč, tak objektivna cena toho vystupeni je teda 100kč nebo 1000kč nebo obojí je správně?

dekuji za zhodnoceni a preji pekny den

1. ne není. nikdy si vschini nebudou moci dovolit vsechno, ani ted ani ve vasom socialisme.

2. takze to co uz je teraz sukromne by nezdrazilo. jo jasne, protoze uz je to ted drahe ze :DD
a co by teda podle vas zdrazilo a prečo?
(vy byste misto ciste mzdy dostal superhrubu a nebolo by DPH)

3. kde prosim??? ja fakt chci odpovedt. fakt nevidím kde? pod jakým císlem? můzete je vykopirovat znovu prosim?

4. no zostali by jim na libovolne pouzitie - pouzitie znamena utracenie... a to je libovolne... nemuseli = neboli by do toho nuceni (ako pri placeni statneho pojisteni), ale "museli" - potrebovali/chceli (to plati aj kebyse vsetko 10x zdrazilo, coz ale nepredpokladam). mohli by si platit soukrome zdravotne pojisteni ale nemusel = svoboda

5. vy mate fakt pocit ze za minuleho rezimu bolo lacnišie? muzete odpovedet?
ja myslel ze system ktory navrhujete je socialismus...

otazka nemoze byt slamenym panakom...

a proc tu teda jste?

Cital...

Aha, takze je to to, co jsem si myslel na zacatku. Pronajmy by v systweu bez nadhodnoty proste neexistovali. Čili chtit po vas vypocet je bezpredmetne.

A pokud by nekdo nekomu tu nadhodnotu chtel dobrovolne doprat, tak by se ve vasom systeme stalo čo? Boli by obaja zastreleny?

Pokud si to kazdy muze vylozit jak chce, co je proti prirode, tak to ale neni "proti prirode", ale jen proti vasemu presvedceni.

Ale souhlasim, ze pokud je pasifismus nebranit se za kazdych okolnosti a zadnym zpusobem, tak je to nesmysl, respektive minimalne dosti neprakticke. :)

Proto jsem i trochu zmaten z Urzova prohlaseni, ze by vlastne idealne nikoho za nic netrestal

ano, klasicky katolik, co se mi hodi chapu metaforicky, a co se mi hodi jinde chapu doslovně...

a ten metaforicky vyznam mam teda chapat jak?

muzu se zeptat, kde je psano, co je proti prirode?

a o cem zena sni, ze ji udela nasilnik? mate zajima predstavy

1. slamenak ako vysity.... co jsou to "nutné" vydavky. vsak at si kazdy plati, co uzna za vhodne (a na co ma), naopak ted je nuteny platit to, co mu urcit stat.

2. proc myslíte? proc by mel chleba treba nejak výrazneji zdrazit. vy byste misto ciste mzdy dostal superhrubu a u chleba by nebolo DPH.

3. hele tohle fakt neni pravda. jestli nekde zapomenu, tak se omlouvam a klidne tu otazku zkopirujte znovu nebo ju nejak zvyraznite.

vy trvdite neco o objektivni hodnote, tak se vas doptavam, abyste to vysvetlil, a kdyz to nejde, tak se ptam dal no...

4. no zostali by jim na libovolne pouzitie... (to plati aj kebyse vsetko 10x zdrazilo, coz ale nepredpokladam)

5. vy mate fakt pocit ze za minuleho rezimu bolo lacnišie?

a po tech 120 mesících uz dál nesmí pronajímat, nebo se cena nejak změní?

a zisk tedy mít pronajímatel nesmí?