Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

ok a co je ze teda pointou toho clanku?

samsung nevladne.

lide jsou dpokojeni.

vam se nelibi ze delaji neco co vy byste nedelal a kritizujete to, presto ale oni jsou spokojeni.

no rakuzska urcite nie..

a jak rikam, uci se to na statnych skolach. tak nevim, co jeste potrebujete za dukaz...

vsak to neni prirodni zakon, ale povezdme sociologicky.

jasne to mu v tom nebude braneno silou, ale pravdepodobne zkrachuje. a to je "dukaz" platnosti ekonomickych "zakonu".

ok, omlouvam se za prirovnani s gravitaciou.

kazdopadne pint je, ze to netreba deklarovat. ale deje sa to samovolne a neodkazem si predstavit situaciu, ze by se to prestalo dit. leda ze by nekdo umelo silou stanovoval ceny

muze to byt moralni ideal, ale to neznamena, ze nebudu nikdy chybovat. ale aspon tu chybu budu povazovat za chybu...

Kazdy clovek sleduje svoje zajmy. A proc to krotizovat, kdyz jsou spokojeni?

Polud je hierararchie svobodna tak je svobodnejsi nez demokracie. Kritizujete tedy svobodnou volbu jinych lidi a to ma byt k cemu? :)

A vetsina muze byt proti diktatorovi stale slaba. Takue to tak neni, ze co chce vetsina, to se stane

Zakon nabidky a poptavky uznavaji predevsim mainstreamovy ekonoovia. Ten se uxi aj na vasich szatnych skolach. ;) A to je spise objev nez deklaracia, to neni potreba zajistovat, to existuje samo o sebe.

To je akobyste chcel aby vam nekdo deklaroval ze zajisti existenciu gravitacie...

No svobodny trh, rozhodne zcela svobodny trh v praxii neexistuje. Respektive, nazyva za ciernym.

Shodneme se na tom ze selhani trhu bude az trh pretane existovat? Tedy nastane vas socik ci ina diktatura? :)

Keby ste nechcel abys vas nekdo okradol, tak by vas neokradol.... realy?


Pouziju vasi oblibenou vetu. Ale oni nemaji na vyber. ;)


Jenomzw ted opravdu nemaji na vyber, narozdil od pracovat/nepracovat, kupovqt/nekupovat

myslim, ze to, ze neco prestane existovat se da snadno pochopit, jako ze to selhalo. a nebo taky ne, myslim ze jsou mozne oba dva vyklady.

no vidite, umite si ten absurdny priklad povedat sam

no superhruba by se samozrejme nezmenila, ale čistá ano. (temer by se zdvojnasobila) to mi prijde teda dost zasadni

me, pokud nekdo da neco, co nechci a neco mi vezme, tak je to podle me teda stále krádež a nic to nevykompenzuje...

omg to je fakt slovickareni...

jasne, vsak vyrobce auta neco deklaruje a auto muze selhat.

a co je teda podle vás deklarováno o trhu?

Vsak ja se tady snazim poukazat prave na to selhano trhu.
Ta negativni externalita mi samozrejme prijde jako problem.

Ale nastava otazka, pokud vas nekdo okrade nebo zabijd, je to Vase selhani?

Uz jsem vam to jednou psal. Pokud neco nic nedeklaruje, tak to ani nemuze asi selhat.

Ale v tom ze je to kradez je to stejne.

Kdyby vam ten zlodej vzat z kapsy tisicovku a dal vam za to do kapsy cokoladu, tak uz byt to nebyl zlodej nebo co jako?

je jich plna ta prednaska.

+ ja nebudem davat priklad necieho co neexistuje. takze ho spis dejte vy a ja se ho muzu pokusit vyvratit.

Objektívna hodnota prenájmu bytu na mesiac je rovná Objektívné hodnote prenájmu i na inú dobu????????????????????????????????????????????????

rozumim, co jsou náklady. jen by mi pomohlo, keby jste odpovídal celými vetami, aby se neztratil point, o ktorom se bavíme. a jeste by bylo fajn, aby to logicky dávalo smysel.

spotrebované energie prece s tou nemovitostou ale namají nic spolecného ne? to je samostatná kategoria, kterú vetsinou teda taky plati nejmnik jeste mimo najom, tak nevim, proc to sem tahate. nebo ma najemnik platit i energiu, ktera bola spotrebovana v minulosti, kdy tam on jeste nebydlel?

znovu:

[b]jaká je treba objektivní hodnota pronájmu bytu na měsíc?[b]

(ten mesíc tam nepisem pro srandu kralikom...)

je to naprosto stejna situacia...

omg nektere. ale vetsina je stale statnich! dyt to oba vime, tak co je to za argument...

stale ale trvam na tom, ze "kapitalismus ve state je protimluv". - ALE TOTO TEDA NEVYVRACÍTE..

od jakeho tematu utikam?

Preco teda ti ludia chodi do prace ked je to pro nich nevyhodne?
MAJU NA VYBER!!!!!!!!!!!!! možnost a) pracovat , možnost b) nepracovat

no a dalsi moznost ze treba ta, ze na vyber maju a vybrali si prave to, co je pro ne vyhodnnejsi, z teh dvou variana ;)

dyt to nedava smysl,l to je jakobyste mi rekl ze jsem nemel moznost se neozenil a proto jsem se ozenil... wtf?

takze znovu, maji moznost se nenechat vykoristovat. mohou podnikat, nebo treba vubec nepracovat. nikto je NENUTÍ být zamestnanacami

mimozne priklady, ktory uvadia "ekonomovia" ako priklady selhani trhu samozřejmě ;)

proč se na ty videa vubec koukáte?

jj diky za doplneni. je to fakt zajimave. ja ale prave reagoval na autora, jelikoz nechapu jeho pointu :)

a taky mi prijde ze svevolne pouziva slovo "vladnout" v ruznych vyznamech a pak se v tom neda vyznat.

trochu me fascinuje, ze Urza vubec ten clanek vydal...

nerozumim, jestli kitizujete vladu nebo samsung...

jak s tim souvisi samsung?

díky, zajimavé. taky jsem si dohledat, ze ma samsunng vlastni a dosti prestizni univeritu. hned ho mam zase raději :)

jinak jsem především narážel na: "Ovlivňuje politiku do té míry, že to občas vypadá, jako kdyby vládl on sám." a to se mi právě moc nezdá

muzete mi prosim nejak ilustrovat, v cem vidite problem? :)

pokud je negativní externalita odškodněna ku (subjektivnímu) prospěchu poškozeného, přestává být poškozeným a negativní externalita přestává existovat.

pokud negativní externalita existuje, volný trh sice existuje mezi dvěma subjekty, ale mezi poškozovatelem a poškozeným (třetí stranou) došlo k násilí = absence volného trhu.

těžko říct, jestli je to selhání volného trhu nebo podnikatele

takze kdyz vam zdolej vezme z kapsy 1000kč a nebo nevezme, tak v tom není rozdíl?

hele, já mám celou dodu pocit, že vy nechápete základy a ani nejste schopen vysvetlit práve to základní ze svého pohledu, tak me tady nenapadejte...

samozrejme ze vim co jsou náklady (nejsme si uplne jist, jestli to vidíme stejne, proto se ptam jak u debilu...). ale ty náklady mají zase své náklady. a nemůže to takhle jít do nekonecna. nekde na zacátku je jenom lidská práce bez materiálních nákladů. jakou má objektivní HODNOTU LIDKÁ PRÁCE?????????????????? nebo třeba případ, ze nekdo uloví rybu, která nikomu nepatrila. ale ta ryba prece nemá hodnotu jenom té práce, nebo ano?????? jakou má objektivní hodnotu ta ryba????

a neodpoved jste mi na to JABLKO.... vyrostlo na strome naprosto samovolne a já jsem ho pouze utrhl, dívám se na nej. jakou má objektivní hodnotu?????? a uplne stejné jablko na jiném pozemku by melo mit stejnou objektivní honotu, nebo ne???????

no minimálně byste asi mel ríct ze objektivní hodnota nákladů = OH jejich nákladů + OH práce/mzdy... a né ze náklady = náklady...

tady banán v Brazilii a tentýž papán dovezený do ČR má jinou objkeitvní hodnotu, je to tak? (rptooze jsme například připocetli OH dopravy) ale je to stále OH banánu? nebo je to oh banánu + dopravy? (pokud uz to na vás tedy není přílis složitá úvaha)

já se ptám, jak zjistím objektivní hodnotu tovaru a vy mi odpovíte že z nákladů a práce. a kdyz se zeptám na hodnotu té práce, abych teda mohl vypocítat tu hodnotu tovaru, tak mi odpovíte, ze hodnota práce je hodnota tovaru mínus náklady. přijde vám to fakt normální toto????????????????? MUZETE PROSIM ODPOVEDET????????????

jak tedy ten robotnik ví, jestli je nebo neni vykoristován, KED NEVIDI DO UCETNICTVA = nevi, jake ma kapitalista zisky?

vyssi mzdy by mohli mit treba kdyby nemuseli platit daně. jak socialismus zajistí vyssí mzdy?

mimochodem, myslíte ze státní podniky za socialismu si nenechávali nadhodnotu? :D

treba na tu, co jsem ted prave vykopiroval, a vy jste ji ted prave precetl...

"Jak si overite, ze vase mzda odpovida objektivni hodnote vasi prace?"

1. to neni odpoved. zkuste se soustredit na to, na co se ptam.
2. takze vy znáte náklady, marze a mdy vsech zamestnanců?
3. znovu: Jak si overite, ze vase mzda odpovida objektivni hodnote vasi prace?
4. vy tvrdite ze vy vykoristovany nejste. jak vite, ze nekdo jiny vykoristovany je, kdyz namate potreba cisla?

neslo by to celou vetou, kde se pouzije to, na co jsem se ptal a bude to pochopitelne???? zkusim vam napovedet, kdyztak me opravde...

OTÁZKA: jaká je objektivní hodnota pronájmu bytu na měsíc?
ODPOVED: Objektívna hodnota pronájmu bytu na měsíc je rovná nákladom, ktore jsem zaplatil pri kupe domu.

ano???

(ja samozrejme vim, ze to nedava smysl. ale netusim, jak to myslite vy, tak prosim, zkuste to jeste jednou...)

jasné, vsak skolstvo, zdravotnictvo a spousta dalsi veci a statnych firiem jsou vlastenen kolektivne. a podle me je zasa kapitalismus absolutne volny trh bez regulaicii a ten rozhodne nemame. jsem ochoten se shodnout na smišené ekonommice.

stale ale trvam na tom, ze "kapitalismus ve state je protimluv". respektive ano, je tu mene nesvobody nez za minuleho rezimu ale absolutna svoboda tu rozhodne nenie.

od jakeho tematu utikam?

Preco teda ti ludia chodi do prace ked je to pro nich nevyhodne?
MAJU NA VYBER!!!!!!!!!!!!! možnost a) pracovat , možnost b) nepracovat

zřejmě to měla byt ilustrace k tomu, ze i ty ostatní příklady jsou mímózné...