Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

dobre tak prodavam ten zminovany chleba, keby ze je vetsi poptavka, zacnem ho vyrabet viac, ale ako se podle vas zmeni naklady? sak vyrabam porad ze stejnych surovin...


"Keď to poviete takto všeobecne tak nie. Lebo s nárastom dopytu a teda aj produkcie sa pravdepodobne zmenia aj náklady a teda aj hodnota. Ale čisto teoreticky, ak by produkcia a náklady ostali napriek vyššiemu dopytu nezmenené tak sa nezmení ani hodnota."

1. tak to neudávejte jako příklad...
jak říkám, hodnota vyjádřena nějakými čísly je jako bodování v soutěži miss. (kdyby to bylo objektivní, nepotřebujeme porotce) naproti tomu na zjistění hmotnosti nepotřebujeme vůbec lidi, ale pouze fyzikální měření.

2. ved taky vysledky matematickych vypoctu jsu spise v kategorii pravda/nepravda. subjektivní a objektivní su podle me spise vlastnosti vecí

3. ano a proto nevim, proc vobec zminujete ze mozete. tak samozrejme ze mozete...

užitok a škoda su ale dve ine vlastnosti. keby to bylo ako rikate, tak by nikdo nepil.
navic uzitok je treba hned ale ta skoda az pozdeji. a ten uzitok je v danej chvili proste subjektivní. protoze kazdy clovek se rozhodne s flasou rumu urobit neco ine (podle svojich preferencií)

záporný uzitok moze byt, stale vsak plati ze je subjektivný :)

4. a taky netvrdime ze su objektivne.... je to skala a tedy se da nejak vycistli? uricte sa da alespon porovnavat mezi sebou mene a vice uzitecne, ze ano?

5. suvisi ale neni to to same. u veci, ktore su subjektivní mozem ratat, co chcem...
su drogy uzitecne? ano/ne?

6. mam. treba radost. nemoze vedet presne aky velky, lebo je to subjektivne. ve chvili kdy se rozhodnu neco koupit, protoze jsem vedoma lidska bytost tak je pro me ta vec samozrejme minimalne stejne nebo vice hodnotna nez zdroje, ktore som za nu vydal. muzu samozrejme spravit chybu. ale toto vyhodnoceni je aj tak subjektivne.

BUDE REAKCIEA NA TOTO? "vsak nemate dogmaticky tvrdi ze nejsu uzitocne, stejne tak jako nemate dogmaticky tvriz ze sú, ale nechat to nazoroch jednotlivych lidi, lebo je to subjektivne."

7. VY HO POZNÁTE. tedy viete rict PRE VÁS uzitecnost = subjektivní.
RŠ jen tvrdí ze clovek vzdy jedná ve svůj prospech, respketive si to myslí. ale on sám je jediný, kdo to dokáze posoudit. subjektivní. to ze si kupujete neco o cem nic nevíte, ani jestli to vlastne chcete je irelevantní k tomu jeslti je to objektivní, nekomu to muze chutit a nekomu ne - pro nekoho to bude uzitené a pro nekoho ne. ve chvili kdy jste se ale rozhodl koupit neco neznámého tak jdete vedome do rizika ze to nebude dobré (subjektivne dobré). prave proto ze je uzitek subjektivní tak RŠ nemoze objektivne rict jake to pro vas bude...

tvrdíte to vy, tak se ptám vás. opet nemyslím konkrétní čísla ale vysvětlení mechanismu, možná přesnější by byla spíše otázka: proč?

"Keď to poviete takto všeobecne tak nie. Lebo s nárastom dopytu a teda aj produkcie sa pravdepodobne zmenia aj náklady a teda aj hodnota. Ale čisto teoreticky, ak by produkcia a náklady ostali napriek vyššiemu dopytu nezmenené tak sa nezmení ani hodnota."

1. na to jste prisel ako?

2. a IKDYBY to tak bylo tak, cena neni jediny parametr, taky dostupnost v urcitém case a míste a taky kavalita je dulezita

3. dlh je samozrejme potreba splacat.... (prekvapivo). a pokud ho nezplacatete, tak odkradate toho, kdo vam pujcil (a myslim ze je uplne jedno jeslti je to obyvatel cr nebo nekdo iny)

4. ktore im doborovolne odevzdavate za poskytnuty tovar a sluzby. mylsim ze je v poradku ked nekdo neco dela dobre a zakaznici su spokojny, aby bohatl

existuje jen dve moznosti:

bud v souctu platite do statniho rozpoctu vic nez dostavate zpet, potom jste v mínusu.

nebo do státního rozpoctu platíte méně, než dostáváte zpet. potom zijete z penez druhych.

(vyrovnana bilance je tak nepravdepodobná, ze s dovolením zanedbávám)


málo a vela su subjektivni kategorie a pokud je to na bázi dobrovolnosti a dodrzování dohod tak nevím, v cem je problém. znovu oni ziskaji vase peníze, vy získáte jejich potraviny.

a podle ceho rozlisujete co eexistuje protoze to lidi chteji a co existuje ikdyz to lidi nechteji... a jaky lidi? vetsina?

souhlasim, ale na to jsem se neptal...

takze objektivni hodnota prace gytaristy su trby, bez ohledu na jejich výši. ano???

No vzdyt to rikam. ;)

A vzdy predpokladam spis hloupst, omyl nez zly umysl ale mozne je samozrejme oboji

Tak ostatni to evidente pochopili...

Vsak ja nerikam ze politici delaji JENOM tohle. A existuji nejaci politici bez statu?

jak se zmeni naklady s narustem produkcie?

coz je presne ukazka ze to nefunguje...

nemuzu prece rozdat neco co nemam. a pokud ano, tak rozdavam z penez nekoho jineho...

znamena.

kapitalisti ziju ze svojich penazi. nebo vy tedy zijete z potravin kapitalistu, jestlize oni ziju z vasich penazi... akorat nevim, co je na tom spatneho

pokud by to bylo skutecne tak ,jak rikate, tak to znamena, ze ted zijete z penez ostatnych...

rekl jste prave ze stat tedy neni potreba k poskytovani tech sluzieb?

takze veci maju stejnu hodnotu, bez ohledu na to ako su vzacne? kolko jich na planete je?

1. no prave, proto je to evidetnen zcela jina kategorie nez hmotnost ci jine fyzikalni veliciny

2. ok beriem. aj ked me osobne prijde daleko presnejsi objektivni=meritelny

3. mozete samozrejme ignorovat naprosto cokoli co pisu...
a to piti alkoholu vam teda nedava zadny uzitek?

4. takze veci nejsu len uzitocne a nebo neuzitecno, ale aj neco mezi... a nemylsite ze toto prave je zavisle na nazoru kazdeho sloveka a jeho vztahu ku veci a tym padom je to subjektivne?

5. ano, alergie a skodlivost je objektivná. my ale hovoríme o uzitecnosti...

6. na co sluzia je účel a né užitečnost...
vsak nemate dogmaticky tvrdi ze nejsu uzitocne, stejne tak jako nemate dogmaticky tvriz ze sú, ale nechat to nazoroch jednotlivych lidi, lebo je to subjektivne.

preco to tedy dogmaticky tvrdite o tom alkoholu a vysavaču?

ze vy tvrdite ze neco existuje proto, ze to lidi chteji... a kdyby to nechteli tak to prestane existovat...

ok a s vynechanim prvnich 5 slov uz vam to dava smysl?

takze objektivni hodnota prace gytaristy su trby, bez ohledu na jejich výši. ano???

vsak ja nerikam, ze pro sebe to neschvaluji :) a divil byste se kolik lidi se nezamysli nad ostatnimi...

asi staci, jelikoz pointa stejne nebude...

to dost zalezi a tom, co byste delal... a jeslti by vas nekdo s takovymahle kecama vubec chtel zamestnat samozrejme...

na druhou stranu, treba maji jine hodnoty nez jen pocitat penize

bez nadhodnoty ;)

jooo to von nevedomky priznava v podtstae neustale :)

Takze kazdy kdo nekoho znervoznuje vyvolava valku?

A kdo urcije jeslti ma byt biela , cierna nebo zelena?

Takze lide nechteji aby prestali existovat kradeze a vrazdy, jinak by to tak uz bylo...

Nevidim ve vasem tvrzeni nekonzistenci.

(A mozna si pod slovem verejny predstavujeme kazdy neco jineho)

A prozdradis mi co uniklo me i Urzove briskni logice?

janse, ale tu valku pak zacnou oni a ne ta vila..

mnoho pruzkumu a jestli jim neverite tak pak je otazka, kde jste vzal ze je tomu naopak? :)

a pak viz to svycarsko.

ale kdyby treba mily tomio myslel vazne to co rika, tak by mel byt prvni, kdo by v tomto mel chtit prosazovat referendum a joch by ho v tom mel podporovat

1. no vdyz ne, protoze hmotnost lze vycislit a zmerit. 10 kg. jak vycistite uzitecnost??

2. muzete mi dat tedy vase definice subjektivity a objektivity? me prijde ze to urcujete jenom tak, jak se vam to libi

3. "co alkohol? je uzitecny?" to neni argument, to je otazka. o proc ho teda piju, kdyz neni uzitecny? nejaky ucetl a zarovne uzitek jiste ma...

4. vy mate nejakou tabulku, co je a co neni uzitecne? :) a ma to i ruzou miru a nebo je to vzdy jenom ano/ne 0/1??

5. pro nekoho je skodliva, pro nekoho je uzitecne = je to subjektivni. obecne "pro vesmír" nelze urcit jestli je nebo neni uzitecna

6. takze proste vsechny veci na svete dokazete rozdelit na uzitecne a neuzitecne. a kdyz s vami bude nekdo nesouhlasit tak jak objektivne rozhodneme kdo z vas ma pravdu??