Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

jsme rád ze jste uznal chybu.

takze pokud dostanu facku a dam dalsi facku zpet tak to je nebo není z mé strany obrana?

jste mi schopny nejak vysvetlit co znamena "apriorni sfera" a jestli toto sousloví szasz pouzívá správně?

good point, dekuji :)

ja jen tvrim ze učel a užitek je neco jineho. a ja mluvim o uzitku a vy o učelu...

znvou: a mate pocit ze se vetsina občanů shode co se tyce statnich narizeni?

dekuji za zhodnoceni meho dotazu a preji pekny den

jak tedy zjistujete, že: " vetsina se shode co se tyce statnich narizeni?"

to je podle me účel a ne uzitek. ale to muze byt jen jazykovy problem :)

takze je objektivní napriek tomu, ze nelze vyčíslit?

to je moc hezké, ale ptal jsem se na neco jiného

jak to vyvrací to, co jsem před chvílí napsal?

ok, třeba jsem ho nekoupil, ale zdědil. nebo třeba ten stát vzniknul až poté co jsme pozemek již vlastnil. a nebo jsme souhlasil se ákony které platili v době kdy jsme pozemke kupoval, ale zákony se v průběhu zmenily a s tím z jsem nesouhlasil.



ano, také muzu zlodeje pri prepadení presvedcit, aby me nechal na pokoji

souhlasim. proto jedine 100% nesporne teze obsahuji deifnici kruhem.

mozna tedy sve tvrzeni upresnim (ikdyz ostatni to zrejme pochopili)

míru obraného násilí v reakci na útočné nelze objektivně porovnat, jelikož ani jedno nelze vyčíslit. lepší?

kdžy někdo tvrdí ze je neco subjektiní a nekdo ze je objektvní, DB nese ten co trvdí ze je objektivní. nebo zase ne? :)

proto jsem upravil svoji tezi. a az ten dukaz uvidim, tak jsem ochoten zmenit názor.

kdy se naposledy o nejakem statnim zakone hlasovali vsichni obcane?

"Obranné násilí je reakce na útočné."

je krádez jablka utocne nasilí?
ne reakce na krádez jablka useknutí ruky?
je useknutí ruky v reakci na krádez jablka obranné násilí?

takze je uzitek subjektivní?

spis nevim jak se da produktivita prace posuzovat u umělecké činnosti

a to zjistíme ako, ze vyprodukoval ruznou hodnotu? podle toho kolik vydelal? aj ked zarobil naprosot stejnnu pracu? tedy stejna prace muze mit ruzne hodnoty?

a lze to?

nevím, co znamená "různě produktivná práca" ani proc o tom ted mluvíte, ale ptám se:


pokud odpracoval kazdy den stejne - hral stejné skladby, stejne kvalitne, stejnou dobu, mel by dostat i stejnou odmenu, aby ta odměna byla rovna objektivní hodnotě jeho práce? ANO/NE

protože v tomto případě se jeho třžba rovná objektivní hodnotě jeho práce, neníliž tomu tak?

a viete ho vyčíslit?

takže to nejde v celé větě?

ja si myslím ze svet bez násilí je utopie... a neverím, ze se to nekdy stane.

a to je jaká teroie? opet prosím celou vetou.

absolutne se jim nevyhybam prave naopak me to velmi bavi o nich diskutovat. coz uz je dukaz toho, ze to nejsou dogmy, lebo o dogmach se nediskutuje...

jenom kdyz jeden tvdi ze je neco subjektivni a druhy ze je objektivni, tak dukazni bremeno nese ten druhy

prosím, předveďte

upravuji své tvrzení: já ani Szasz neodkážeme urcit objektivní hranici mezi obraným a utocnym nasilim.

nebudete po me doufam chtit dokazovat, ze to nedokazete, ani bysme mi ukazal ze to dokazete....

znovu. jak je rozpoznáte???

znovu reknete tu vetu (nedohledal jsem ji na interentu a nevim jeslit ji rikate presne, ale dejme tomu ze ano) a pk to tvrzeni dokazte vlastnimi slovy

takze to nejste schopen vyjadrit vlastnimi slovy?

nelze dokázat ze má a to nám stací k tomu, abychom akceptovali, ze nemá...

čekám

"Nemůže existovat trojúhelník nemající vlastnost trojúhelníků." presne tak. ale dokažte to!

tohle s trojuhelnikem je doufam apriorni sfera? ikdyz ja bych ji asi nazyval abstraktni...

+ jste neokomentoval moji predchozi vetu. souhlas nesouhlas?

je to dlouhe a anglicky a pokud to chapete tak jste schopen to vysvetlit sam