Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To že se do toho systému sype z jedné strany a vyspává se ven z druhé, je asi tak tak jediná věc co je na tom stejné jako na pojištovně. Nakonec tak funguje lecos, např celý stát a říkáme tomu stát a ne pojišťovna.
Stát nedělá žándou analýzu rizika, každý platí a dostává stejně bez ohledu na vlastní chování a třeba poškozování zdraví, žádná smluvní garance, stát kdykoliv může měnit pravidla hry a všichni musí dál přispívat stejně, pojištovna se musí držtet vzájmeně odsouhlasené smlouvy, stát si nepřipustí žádnou konkurenci, ke které by lidé mohli dobrovolně odejít.

Tak jsme zase u toho že opouštíte vlákno, které navazuje na vaše lživé osobní útoky, protože já na ně upozorním. Proč nemůžete vlákno opustit předtím než s nimi začnete? (řečnická otázka) To by se dalo souhlasit, že byste byl ten moudřejší.

To bych bral, kdybyste se bránil korektními argumenty, a ne tím že sám utočíte, pouužíváte arugmentační fauly a trollíte.
Např. "Pretože sú to tupé ovce slepo nasledujúce svojho guru. ", není obrana ale osobní útok. A docela jasná lež, protože snad u každého zdejšího diskutujícího dokážu vyjmenovat aspoň jedno téma kde se s Urzou neshodnou, tedy ho zjevně slepě nenásledují jako nějakého guru.

Když dojde k výpovědi pojistné smlouvy, není to ani zpronevěra, defraduace ani nic podobného. Analogicky když dojde "k výpovědi společenské smlouvy" a zruší se průběžný systém. Tím nárok zanikne a bude to tak naprosto v pořádku.
Ten váš systém je nastaven tak že v něm průběžně zarábají aktuální důchodci na úkor těch co do něj povinně platí. A různý podvodnící jim nakukávají že si něco "předplácejí".

Když dojde k výpovědi pojistné smlouvy, není to ani zpronevěra, defraduace ani nic podobného. Analogicky když dojde "k výpovědi společenské smlouvy" a zruší se průběžný systém. Tím nárok zanikne a bude to tak naprosto v pořádku.
Ten váš systém je nastaven tak že v něm kontiunálně zarábají aktuální důchodci na úkor těch co do něj povinně platí. A různý podvodnící jim nakukávají že si něco "předplácejí".

Vono je to spíš smutné, že pomalu nezvládnete napsat text, abyste na někoho neutočil.

me je uplne jedno, jak funguji jake pojistovny, bavime se o prubeznem duchodovem systemu. Ktery mimochodem funguje ZCELA jinak, nez ty soukrome pojistovny, ale to je uplne jedno.
Prubezny ststem znamena, ze kdo dnes plati, plati tem, co cerpaji.
Tecka, nic vic v tom neni.
System lidem rika, ze az oni budou stari, nekdo jiny bude platit jim. Jasne, pokud systemu nekdo veri, je to jeho vec, pokud mu nekdo neveri, je to opet jeho vec.
Mozna to tak v budoucnu bude, mozna nebude, mozna to bude nejak napul. To nikdo nevi, rozhodne nikdo nevi, co bude za 10,20,30 ci vice let. System je nastaveny tak, ze je to povinne, jinak by lide soucasnym duchodcum platit casto nechteli, nebot by nechteli spolehat na to, ze nekdo bude platit jim a radsi by si sporili, setrili, pojistovali se komercne a podobne.

Kedže chcou, tak je můžete nechat dobrovolné a zrušit povinnou participaci. Jenže to vy nechcete, takže to jsou jen kecy a výmluvy.
Za budoucí důchody v tomto systému teď nikdo neplatí. Za budoucí důchody budou platit lidi v budoucnu. Jak říkám vymýšlíte pitomosti.

Spíš to zní jako, když si okraden, tak můžeš v budoucnu okrást někoho jiného.

vy nemusíte nic platit a zároven vám nikdo nemusí nic poskytovat.

nikomu nepatrí to, co bylo jinému ukradeno.

Není.
To se samozřejmě u pojištovny stát může. Stejně tak může pojištovna nebo pojištěný vypovědět smlouvu a nárko na vyplacení pojistného pochopitelně zanikne bez ohledu na to co tam kdo nasypal. O žádné okradení se nejedná.

Můžete chtít co chcete. Ale pokud je to povinné tak je to jedno.
Je to pak asi tak doborvolné, jako když pan učitel vybíral "doborovolníka" na smazání tabule. Akorát už ve škole jsme byli dost chytří, abychom to chápali jako ironii, zatímco vy to podáváte jako něco co by měla být realita.

Takže můžeme tu povinost zrušit, když to lidi chtějí doborovolně?

Není už koho o co okradnout. Ty peníze co člověk zaplatil jsou dávno pryč - to je to jediné co se tu dá označit za krádež. Pokud se státní zdravotní a důchodový systém zruší, žádný nárok mít nikdo nebude, takže nemůže být nijak okraden.

Ne, tak to neni
Rozhodne to takto absolutne neni
Pracujici plati, a z toho se vyplaci AKTUALNI duchodci.
Pokud nekjdo bude platit, az oni budou v duchodu, tak ok, i oni dostanou duchod.
Ale absolutne to neni zadna podminka, aby se to stalo. Pokud by se dnes politickou cestou zmenil prubezny system na jiny, okamzite to prestane platit, napriklad.

tvl :-D :-D
uplne to same najdes pod mnoha clanky drive....

"A aby ankap fungoval tak potrebuje dokonalú konkurenciu a dokonalú informovanosť" <--- lhari

Minimálně jeden, co preferuje slaměné panáky a obecně fauly a útoky, tu zjevně je. Vy. Nemám spočítáno jeslti je vás celkem většina.

Taká že je to povinné, takže to není dobrovolné.

Já neřekl, že je v pořádku trestat rodiče, když neporušili NAP; říkám jen, že v některých případech nejsem schopen s jistotou říct, zda došlo k porušení NAPu, respektive by to byla šedá zóna, kterou mohou vidět různí lidé různě.

Tedy je videt, ze nechapes, jak funguje prubezny system. Cehokoliv, v tomto pripade duchodoveho pojisteni

Já vím. Proto není vaše kritika psychiatrie vidět, a celé roky marníte plkáním tady. Aby to náhodou lidé nechtěli.

Pokud by to většina perferovala, dala by vědět. Ozval se akorát jeden šašek.

Takto částečně fungují i soukromé pojištovny. Záasní rozdíl je, že soukromé pojištění je dobrovolné na rozdíl od toho státního "pojištění" které je povinné. A nevymýšlí se o něm pitomosti jako tu předvádíte.

Asi protože si nemyslí že je to potřeba, a na šaškiánksou nulu, která reálně za posledních několik let nic co se týče šíření svých myšlenech nic nedokázala, sere.

Ale co znamená že tam existují? I NAP teď existuje, ve smyslu že je někde popsaný a napsaný, podobně jako zákony jsou někde napsané. A existuje i ve smyslu že je vymáhán a dodržován, jen v nějaké míře, zdaleka ne 100%, která je o dost menší než byste si asi přál.

Když připustíte, že potrestat rodiče za to, že někde položili dítě a nechali ho umřít hladem, je v pořádku, i když to NAP porušuje (čímž se bude dodržovat dejme tomu jen na 99 %), tak někdo jiný může připustit, že je v pořádku NAP narušit nějak drobně i jinde (95 %) atd. až někam k dnešním liberálním demokratům, kteří taky řeknou že vlastně s NAPem souhlasí, a fakticky jen připouštějí větší míru nedodržování (třeba 50 %).

Takže mi nepřijde moc fér a srozumitelné a ani smysluplné, bavit se binarně o tom, že někdo uznává/neuznává NAP, nebo jestli někde existuje/neexistuje.

Nic si nepředpláceli. Sypali peníze co se vypláceli jiným. Uvadíte lidi v omyl, sám jste ten podvodník.
Když se průběžný systém a státní zdravotnictví zruší tak na nic nárok mít nebudou, čiže to bude v pořádku.

Pokud to, ze neco funguje blbe, znamena, ze to funguje, tak pak ano, ale takovou logiku ja neuznavam. Podle me to nefunguje.
Dalsi tvrzeni nelze prokazat, jde jen o domenku. Tady se neschodnem... a to je duvod, pro TY vys mel mit moznost svoje poenize sypat do vyzkumu skrze skorumpovany dotacni systemy, a ja bych si sovje penize ponechal. To by byla spravedlnost a svoboda.

Jak jsem říkal ve videu, s tím dítětem to hodně závisí na okolnostech a podle mě to je celé v šedé zóně, takže na to není jasná odpověď.

NAP lze 100% dodržovat, ale v praxi by k tomu patrně nedocházelo; a fakt už mě s Vámi tato debata nebaví, řešili jsme to u jednoho Vašeho článku, říkám pořád totéž: ŽÁDNÝ set pravidel (zákony, etické normy, NAP, pravidla soukromého klubu) nebývá dodržován 100%, což však neznamená, že je neefektivní či špatný; neustále chodíte se stejnou připomínkou jinými slovy, že pokud není NAP 100% dodržován, je nějak blbý/vadný/nefunkční/neefektivní, ale to je prostě píčovina, protože v podstatě žádná pravidla nikde (ani ve státech) nejsou 100% dodržována (přesto je velký rozdíl, jestli tam existují nebo ne).

Copak? Etatista se nam zlobi? Bez odvolit, treba ti daji odznacek a pochvalu do notysku. :-)

Etatiste prestali verit v boha, kdy misto nej veri ve stat a statni zrizeni jako takove. A demokracii a volbami si legitimizuji zlo, ktere pachaji na ostatnich lidech. Je to prece v poradku, protoze to rozhodla vlada, ktera vzesla ze snemovny slozene na zaklade vysledku demokratickych voleb. Dalsi uroven jejich debility je tvrzeni, ze demokracie rovna se svoboda. :-D

ehmmmm, ne

Čo by im mělo patřit? Cizí pěníze? Ten systém který obhajujete je v podstatě konstatní zpronevěřování peněz.
Když se průběžný systém a státní zdravotnictví zruší tak na nic nárok mít nebudou, čiže to bude v pořádku.