Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Copak? Etatista se nam zlobi? Bez odvolit, treba ti daji odznacek a pochvalu do notysku. :-)

Etatiste prestali verit v boha, kdy misto nej veri ve stat a statni zrizeni jako takove. A demokracii a volbami si legitimizuji zlo, ktere pachaji na ostatnich lidech. Je to prece v poradku, protoze to rozhodla vlada, ktera vzesla ze snemovny slozene na zaklade vysledku demokratickych voleb. Dalsi uroven jejich debility je tvrzeni, ze demokracie rovna se svoboda. :-D

ehmmmm, ne

Čo by im mělo patřit? Cizí pěníze? Ten systém který obhajujete je v podstatě konstatní zpronevěřování peněz.
Když se průběžný systém a státní zdravotnictví zruší tak na nic nárok mít nebudou, čiže to bude v pořádku.

No, tak se podivej napriklad na prvni komentar pod timto clankem...

" A aby ankap fungoval tak potrebuje dokonalú konkurenciu a dokonalú informovanosť" <--- vyvracena lez. Ale to ti nebrani...atd atd

Muzes to nejak vice rozvest? Protoze mame prubezny duchodovy system...ten vis, jak funguje?
Ostatne, pokud by si ted politici odhlasovali, ze prejdeme na nejak jiny duchodovy system, budeme mit jiny duchodovy system. Pak bys take mluvil o zpronevere?

nemusi si platit nic, ked nechuc. vezmem jim to, co stat vzal na danich inym ....

abyjse se brzo nedivil... koukente se na sovetsky svaz nebo jizni ameriku, jak to tam perfektne "funguje"....

ano vzmeme im penize ktore nejsou jejich a vratime je pravoplatnym majitelom, stejne jako jim samotnym vratime co by zaplatili na daních...

to neni odpoved na mou otazku

dochodky vam plati vase deti a vnuci, ktroy diky tomu uz zadny duchodok mit nebudu....

presne... hlavne ze statni duchody a pojisteni a vsechno funguje....

proc vy, ktery ankap nechcete ani nechapete, tvrdite, oc je potrba, aby ankap fungoval? jneom jstepresne potvrdil Urzum prispevek...

A opet....lzi lzi lzi
Btw, neni co zproneverovat.Protoze prubezny duchodovy system.

Ne, to neni pravda. Je to tvoje lez, kterou okajujes stale dokola, ackoliv byla 1000x vyvracena.
Takze tu mame jiz klasicke dilema, jestli jses fakt takovy zmrd, nebo jses az tak hloupy....a nebo, coz je nejpravdepodobnejsi, jses velmi hloupy zmrd.

1/ aha, takze vy tvrdíte, ze hodnota všeho je tedy objektivní, ale pokud ji neznám a dohodnu se na jiné ceně a jsem s tím naprosto v pohodě, tak jsem stejně byl podveden? to dává smysl??

2/ a kde jsou prosím pěkně ty objektivní hodnoty všech věcí uvedeny, abych se tedy mohl zorientovat?

3/ myslím že severní indiání žádné zlato neměli. já jsme na začátku mluvit o prodeji kožešin, které prodali za něco, co se jim líbilo. myslím že takový indián by navíc mohl být mnohem více fascinován syntetickým kamenem, tedy sklem, které v životě nevidět a mohl by ho úplně klidně považovat za cenější než drahokamy. vužití mají ostatně asi tak úplně stejné - jako ozdoba.

4/ DOKÁŽETE TOTO NĚJAK VYVRÁTIT? pro indiány bylo vzácné obojí, protože to ještě v životě neviděli... proto tomu asi taky přisoudili vysokou cenu i hodnotu. proto je subjektivní :)


5/ mluvím o naprosto stejné čokoládě, u které byste znal složení a souhlasil byste s koupí za 100kč. a kdybyste třeba za týden zjistitl, že jsem ji někomu jinému prodal za 10kč. to by byl podle vás podvod?

6/ chcete zavírat člověka do blázince protože něčemu přisuzuje jinou hodnotu, než vy...

7/ takže zase násilí. já mám chleba, vy máte zlato. a vy teda tvrdíte, ze vám ten chleba mám dát zadarmo, nebo?
a ne není to pravda. zlodej vám nedává na výber v klidu odejít, s tím, ze si kazdý nechá to svoje. obchodník ano... to je rozdíl mezi nucením a nabízením. pokud se vám zdá nabídka nevýhodná, nemusíte si akceptovat, ale nenutte me akceptovat ani tu vasi.

8/ dohoda muze být jedině dobrovolná. jinak to není dohoda=ujednání=souhlas=smlouva.
de jure muze byt cokoli a navíc v kazdm státe jinak, takze to enní žádný argument.

jelikoz ane platím nedobrovolne, pod pohruzkou nasili a bez dohody, tak to samozrejme kradez je.

naopak podle vas "predrazenou" vec si kupuju dobrovolne, nikdo me nenutí si ji kupovat. je té mé svobodné rozhodntí. ale mozná by se mi líbila jiné cena, ale i tak jsem se rozhodl, souhlasil jsem.

9/ o kráse nediskutujeme. ale mohli bysme. byla by to dobrá analogie. i za krásné veci jsou lidé ochotni platit. a prave tam se ty ceny a hodnoty budou lisit asi nejvíce a zajímalo by me jak byste je objektivne stanovil.

ano vím, ale nejak me to neprestává fascinovat :)

nie

takze tohle tedy pro vas nic neznamena? "odpusť jim, neboť nevědí, co činí"

To ze je to vsude jeste neznamena, ze to funguje dobre. Ano, dotace jsou bohuzel v mnoha sektorech, a taky jdou tyhle vsechny pekne doprdele i s celou evropskou ekonomikou :) Uvidime za dekadu, jaky je rozdil mezi volnym trehem a dotacnim hospodarstvim. Duvody pro rozmach dotacnich systemu jsou vcelku logicke a zrejme, ale stjene jako rakovina, ktera lgoicky roste a pohlcuje vsechno, neni smrt systemu doby vysledek, nybrz presne jak rikate, debakl.

Jak definujes, ze neco (ankap) funguje? Kde je hranice, kdy neco funguje a nefunguje? Podle tebe je to tak, ze kdyz se ti to nelibi, tak to nefunguje. Mozna mas strach, ze bys v kapitalismu zemrel pro neschopnost hlady? Nezemrel, jelikoz v kapitalismu zbyde vice zdroju na dobrovolnou solidaritu, neboj.

Toto podsouvani je beznym faulem demagogu a debilu z druheho ci dalsiho tabora. Oni si totiz neumi pripustit, ze rakouska skola nepocita s homo economicus. Maji pocit, ze rakusane tvrdi, ze volny trh znamena idealni utopii, kde se kazdy norbert a podobni maji skvele a ruzove. Opak je pravdou. Rakouska skola veci neprikrasluje, naopak je vykresluje tak, jak by v realite dopadly. Ale to blbouni nemohou pochopit, tak si radeji vymysli pohadku o trznich selhanich a bajnem homo economicus v rakouske skole.

Proc bych mel byt v tomto pokrytec? Pokud na mne nekdo pacha nasili, branim se, a je mi srdecne jedno, jake ma pohnutky - zda je jen kreten, nebo zda to dela ze zle vule.

Ze dotace nemohou urychlit pokrok je otazka, na kterou nelze odpovedet. protoze "Naklady obetovane prilezitosti". Pokud vezmeme penize a dame je skrze dotace nekam na vyzkum, URCITE se nekam pokrok posune. Uz ale nedokazeme odpovedet na to, jak by se pokrok posunul, kdybychom tyto prostredky jejich vlastnikum neukradli a nechali je, at s nimi nalozi po svem. Nekdo by nedal na vyzkum nic, nekdo by naopak investoval do sve myslenky a vytvoril by neco uchvatneho. Nevime.
Za me tedy vede fakt, ze vsechny dotace zacinaji cinem zvanym "kradez" a tudiz jsou nemoralni, a nasledne rozdelovani probiha socialistickym zpusobem (a socialismus, jak vime, nikdy nebyl efektivnejsi ve vyvoji a pokroku, nez kapitalismus), jednoznacne mluvi proti dotacim. A to se nebavime o korupcnim prostredi atd. atd.

Aktualne dotace prohravaji minimalne 0:3

Ten, kdo tu kvici a neustale opakuje hloupe prostatni mantry, jsi ty :-) Ale jen si to uzivej, dokud muzes.

To u Norberta dává perfektní smyls . Takhle přistupuje ke všem .

vy si myslíte, že indiáni měli tušení ta kolik se v evropě prodávají drahokamy a sklo? pokud věděli co kupují a s cenou souhlasili, žádný podvod v tom není. chcete říct, že když vy si ode mě dobrovolně koupíte čokoládu za 100kč a nekdo jiný za 10kč, tak jsem vás taky podvedl?

pro indiány bylo vzácné obojí, protože to ještě v životě neviděli... proto tomu asi taky přisoudili vysokou cenu i hodnotu. proto je subjektivní :)

vidíte, zase to násilí. chcete zavirat lidi jenom pro jejich názor... a zaroven tvrdite ze byli podvedeni, tak to uz vubec nedava smysl ne?

nenutím, pouze nabízím. v tu chvíli je pro něho chleba cenější=má vyší hodnotu. protoze bez chleba byt umrel. z drahokamu se nenajite...

dobrovolná dohoda není krádež.

krása je taky objektivní?

opravdu? to je trochu vylucuje, nemyslite? bude si muset vybrat...

pokud nejste klasicky pokrytec, kterymi se to mezi katoliky jenom hemží ;)

to nikdo netvrdil :)

pokud uz si tu vec vezmete, tak za ni samozrejme zaplatit musite, jinak by to byl kradez = poskozeni prava toho prodavace. ale nemusite si tu vec ani brat...

to plati obecne, nevyhodne dohody neurazivrejte, vyhodne ano. ale musi to platit logicky i pro druhou stranu. na dohodu jsou totiz vzdy potreba minimalne dva.

presne tak. nikdo vam to také nenutí, pouze nabízí

To jste napsal jak souvisí nucení a musení. To je tak nějak obvious, to jste se nemusel obtěžovat. Ovšem nedokazuje to že nějaké musení či nucení ve zmiňvaných případech probíhá.