Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

V socialistické číně umřelo hladomorem desítky milionů lidí, v SSSR jednotky milionů, a byly to důsledky centrálního plánování. Když se podívám na hladomory v "kaptialistické" africe, tak se samozřejmě dějí ale s výrazně menšími počty obětí. Když se podívám na ten největší po WW2 (Kongo, 2.7 mil mrtvých) tak primární příčina byl konflit. Není chyba kapitalismu že se tam mezi sebou mlátí. Ostatní souvisely většinou se suchy nebo konflikty. A nepřijde mi, že by z "bohatých kapitalistických zemí" do Afriky neproudila pomoc. Takže to naopak ty problémy má přeci zmírňovat, ne?

1) Co je tedy pro vás definice politického systému? Působí to na mě, že je pro vás důležité slyšet, jaká je jeho podoba, ale já si říkám, zda ta vaše jeho definice například není v rozporu s bezstátní podobou společnosti. Pokud ano, anarchokapitalismus zkrátka není politický systém, ale absence politického systému. Nezdá se mi ani ten předpoklad, že by absence systému musela automaticky znamenat bezpráví, ale jak říkám, potřebuju od vás slyšet tu definici.

2) Já si myslím, že útěk z vězení je dobrovolný. Nedobrovolný je jenom můj pobyt v něm. Mezi těmito dvěma skutečnostmi vlastně nevidím rozpor.

Mně přijde, že ta sankce nestačí pro vymezení dobrovolnosti z toho důvodu, že ten pojem je příliš široký. Právo uvalit na mně nějakou sankci má v zásadě kdokoli, otázkou je, zda tato sankce nějak přímo narušuje moje negativní práva. Sankcí může být i to, že se se mnou okolí přestane bavit, nebudu smět vstoupit na různá místa, za některé služby budu muset zaplatit víc nebo budu očerňován v médiích – to je ovšem naprosto legitimní, pokud to je z rozhodnutí těchto subjektů. Ukazuji tedy příklady, v nichž moje rozhodnutí vede k sankcím, ale je svém jednání stále smím pokračovat dál. Narušení dobrovolnosti přichází až ve chvíli, kdy mi přímo někdo brání to dělat, a to tím, že mě zastavuje, nebo tím, že po mně požaduje zdroje, které si ode mě také vezme násilím, pokud mu je nedám.

AnKap právě negarantuje, ale ponechává dobrovolnost i v té (ne)volbě bezpečnostní agentury. I kdyby to byla slabší bezpečnostní agentura, neznamená to, že té silnější se automaticky vyplatí použít spoustu svých prostředků k poražení té slabší. Spíš než aby ta silná využívala všech prostředků na ochranu několika mála dost nemorálních klientů, by spíše stanovila určité podmínky ochrany a případně se s ostatními agenturami domluvila na nezávislých arbitrech, na které se lze obrátit, pokud jejich klienti jsou v nějakém rozporu.

"Pokud neplatím bezpečností agenturu, jsem nespíš v háji a žádná práva pro mne neexistují." - Ano, asi tak podobně, jako když se vás například stát rozhodne vyvlastnit.

V každém případě, i ten minarchistický stát je v obrovském souladu s mojí ideologií a zdá se mi, že anarchokapitalismus jako směr konzistentně obhajující svobodu k cestě k němu také poměrně dost přispívá.

3) Tak to se stává, nejspíš nám každému jako validní nebo důležité body přijde něco dost jiného.

Mrtví hladem v Číně nebo SSSR, určitě jsou reklamou na kapitalismus. I v něm i dnes umírají lidi hladem, ale myslím že čísla socializmu to zdaleka nepřekonává. Jak správně píšetě vede k tomu, že produkce potravín stačí pre všetkých. Takže bohudíky za to.

Ano, třeba ti mrtví hladem, jsou skvělá reklama na socializmus a centrální plánování.

No to je logicke, protoze vsichni majitele restauraci nejvice touzi po tom, aby meli skvelou reklamu skrze to, ze jim tam budou umirat zakaznici, to da rozum, jak by si jen nekdo mohl myslet neco jineho

Tak ještě že i v takové situaci existuje možnost se třeba čišníka na alergeny zeptat, nebo do takové restaurace nechodit. Takže nic vnucovat není potřeba.

Však ano, ať jim restaurace klidně pomůže. Ale nevidím důvod to plošně vnucovat.

Ne. Ale máme sami dávát pozor na svoji bezpečnost a nespoléhat na (hypotetickou) ceduli "tady žádní vrahové nejsou".

Uričtě tomu mrtvému alergikovi pomůže že to není jeho chyba, ale majitele...

Ankap nebude piratskym rajem, to si nechte zajit chut. Dusevni vlastnictvi a neco jako patenty samozrejme vzniknou i v ankapu, bude po tom poptavka.

Ne to se stane třeba kvůli křížové kontaminaci. Je jedno koho označíte za chybu. Je to chyba taky toho alergika že na to spoléhá. To nic nemění na tom že ho to může zabít.

No jasně. Ať pár alergiků klidně umře, protože se bude spoléhat na nějaký seznam. Hlavně že se můžete poplácát na zádech že kapitalistovi ubudlo pár centů zisku.

Což označujete příležitostně za krádež a přitom teď to popíráte. Co já vím co popřete příště...

Takže popisujete nějaký svůj názor a přitom ho ve skutečnosti nezastáváte? No tak to pak není opravdu o čem s vámi diskutovat.

Tak proč to tak označujete?

Mě nic nedává diskuze z člověkem kdo místo ano/ne/je to složitější, nedá se odpovědět ano ne, vypisuje elaboráty výmluv.

Takže to znamená že mít zisk není krádež nebo co jako? Občas to tak označujete.

No ten co sem položil tady, kde mluvíte o krádeži.
Proč je krádež si stáhnout film nebo hru, když držitel práv už je dávno v zisku a tedy dle vaší interpretace by mě prodejem okrádal? To je pak trochu divné, ne?

Já jsem docela jasně řekl že na IP a jeho efekty nemám jasný názor. Tak co bych jako měl povídat? Nemusím snad nutně žvanit o věcech kterým nerozumím. Chápu tak trochu arugmenty obou stran a opravdu neumím predikovat co se bude dít ve společnosti když se IP zruší, vzhledem k tom že jaksi celá společnost je poněkud komplexní, no, společnost.
Ten kdo tu místo přímých odpovědí zahovárá jste vy. Beru to na vědomí a opouštím vlákno, mějte se pěkně.

Když tady teda mluvíte o krádeži duševního vlastnictví, snad můj dotaz není tolik odváděním od témat u a můžete mi vyjasnit svůj postoj:
Pproč je krádež si stáhnout film nebo hru, když držitel práv už je dávno v zisku a tedy dle vaší interpretace by mě prodejem okrádal? To je pak trochu divné, ne?

Pokud nemáte zájem vysvětlovat svoje názory, tak opravdu můžeme diskuzi ukončit. Číst vaše mlžení a vykrucování by mě stejně nebavilo.
A význam mé poslední věty snad snadno pochopitelný. Zkuste si ji znova a pomalu přečíst.

Ale já neargumentuji že zrušení IP nespomaluje pokrok. Snažím se vyjasnit vaše názory. A pokud se nechcete akorát hádat a obviňovat mě ze strawmanování, mohl byste mi je teda vysvětlit. Pokud vysvětlovat nechcete tak prosím neobviňujte ostatní že vás strawmanují.

Ptám se na vaše názory. Já na IP jasný názor nemám.

Takže socializmus a centrální plánování podle vás obecně zpomaloval pokrok? Právě moc nevím, proč jste vytáhl nějaký jeden příklad kdy byl pokrok v socializmu nějakou dobu rychlejší. Já se zajímám o vaše postoje, nevím proč by to mělo být střílení do číhkoliv nohy.

A ještě jsem chtěl vyjasnit tohle: A proč je krádež si stáhnout film nebo hru, když držitel práv už je dávno v zisku a tedy dle vaší interpretace by mě prodejem okrádal? To je pak trochu divné, ne?

Já se ptám na pokrok, ne na výběr daní. Takže pokud teda tvrdíte, že socializmus s c. p. pokrok nezpomaloval a na IP zjevně stejně moc nehrálo, proč by mělo zrušení IP zpomalovat pokrok?

Já vám moc nerozumím, používám jeden nick stále úplně stejný. Všude a už dlouho. Nick mimochodem neznamená mravenec marek, ale (Herbert) Marcuse Anti.

Vyhral jste debatu, ale nedozvedel jste se pravdu. Gratuluji

Na zbytek reagovat nebudete?

Někdo zase necpochopil že to kurzívou má být citace zatímco to v uvozovkách zase pro změnu citace není? Zvláštní...

psal. to prvni bylo kurzivou. a u citace se uvadi pro jasnost i autor.

No a protože bod neplatí, tak důslekdem jsou tyto absurdní a potupné výslechy a prohlídky. Ano jsem. Dokažu si představit že důvodem omezení by mohla být předchozí kriminalita a že kriminalita by mohla být důvodem k vyhoštění. Je to celé složitější problematika, kvůli dalším existujícím regulacím, které incentivují "nevhodné chování".

Občanství podle mě ani teď s manželstvím přímo nesouvisí. Manželství může být důvod k udělení povolení k pobytu, což si myslím že by právě mělo být volnější. A o občanství se může žádat až po 10 letech a vyžaduje to další kriteria. Třeba by mohlo být omezeno až pro lidi co se tu narodí. A nemělo by zase implikovat moc jiných práv kromě volebního. Nemám to detailně promyšlené.

dalo, ale ikdyz pristoupim na tohle.

1. to, ze nejsem schopen (nebo nechci) dokázat, jeste neznamená, ze nemám pravdu. pokud by vás to opravdu zajímalo, také byste se snazil důkaz najít. to je práve to, jeslti chce jenom vyhrát a nebo jestli chcete nalézt pravdu...

2. kdyz vám reknu, ze jsem videl, jka je vám manzelka neverná, tak budete chtít dukaz po me a nebo naopak dukaz po ni, ze nebyla? a sam patrat take nebudete?

3. ok, prohrát jsem podle vasich pravidel a zárvoen jsem nevedel, ze se souteží, tím pádem je mi to lhostejne. podobne, jakobyste mi rekl ze jsem pohrál, prootze jsem jako poslendí dojedl oběd.. hm ok

tak ale asi chapete ze z toho co pisete to neni uplne jasne... kdyz pisete dvakrat za sebou "vy" ale pokazde je to nekdo jiny....