Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ta marže zní teda dost subjektivně.

Není cena teda nakonec subjektivním vyjádřením hodnoty, kterou chce prodejce prodejem získat?

Marže se počítá ze dvou údajů. Je to poměr. Poměr zisku a prodejní ceny. Zisk není obvykle předem znám.

Já vím, řekl jsem to já a souhlasím se sebou.

Můžeš se svým podílem na státu volně disponovat, tedy ho i prodat nebo pronajmout?

Pokud tam chodník není, nesmíš tam z rozhodnutí vlastníka vstoupit.

S tím asi souhlasím. Stát je ve státě jediným výhradním vlastníkem všeho, i nás. Bohužel.

Svévole je rovněž důležitá, souhlasím.

Není ale potom ta cena napsaná na lístečku u produktu prodejcovým subjektivním vyjádřením hodnoty?

Je to jediný faktor ovlivňující ceny?

Takže panuje shoda, že rakouská škola patrně vliv nákladů na vznik ceny NEPOPÍRÁ?

Odmítáš odpovědět na tuhle zásadní otázku sporu, která by mohla leckteré dohady ukončit a místo toho řešíš uzavřený lesy? Ok, tvůj boj, já k tomu teda taky přistoupím po svým.

Může být. U nás je každopádně do bezzásahových zón omezen nebo úplně zakázán vstup. Troufalost.

Seš si naprosto jistej tím, že nemůžu?

Trvat na strategii, se kterou tě posílaj do prdele, je infantilní.

Norberte, vážně, já nesouhlasím s těmi tezemi, které mně a ostatním podsouváš. Nemyslím si, že něco takového RŠ říká a moc rád bych viděl jakýkoliv výrok rakouského ekonoma, který to říká, nebo ze kterého to plyne. Říkám to s plnou vážností a bez jakékoliv snahy o trolení.

Na substituci výrazů stát a S-mafie jsem nepřistoupil a poslal jsem tě s tím do prdele.

Takže…











…jdi do prdele. Nebo najdi cestu, která tě efektivně dovede k cíli.

Není a neshodli.

Vzhledem k tomu, že nevím, co se skrývá pod termínem „legitimita definice“, tak logicky připouštím cokoliv. I to, že je jeden z nás debil.

Ty ses mě zeptal, jestli je legitimní definovat ankap jako nepřítomnost S-mafie, ne jestli je legitimní definovat ankap. Ale na oboje otázky říkám upřímně nevím a velmi mě zajímá tvůj názor.

Nevím. Co si o tom myslíš ty?

Měl bys z intelektuální poctivosti připustit i variantu, že jsi otravný hmyz píšící hámotiny.

Tak jdi do prdele.

Urza na tebe z vysoka sere a já už jsem ti za sebe odpověděl.

Odpověděl jsem ti už.

Jsem ti už odpověděl.

Už jsem ti odpověděl.

Kdybys půl času, kterej věnuješ psaní, věnoval přemýšlení, nemusel by ses ptát dvakrát na stejnou otázku.

Teda ne, ty ses zeptal obráceně.

Ano.

Ale jestli směřuješ k S-mafii, tak…







…jdi do prdele.

V našich luzích a hájích nemáme výhradní vlastníky ničeho.

-1

Norberte, vážně, já nesouhlasím s těmi tezemi, které mně a ostatním podsouváš. Nemyslím si, že něco takového RŠ říká a moc rád bych viděl jakýkoliv výrok rakouského ekonoma, který to říká, nebo ze kterého to plyne. Říkám to s plnou vážností a bez jakékoliv snahy o trolení.

Bavíme se o spontánním řádu bez jakýchkoliv přívlastků.

Násilím vynucovaná pravidla z pohledu ankapu jsou jenom delikty na osobním vlastnictví (krádež, ublížení na zdraví, vražda, poškozování cizí věci…). Ty všechny už vymáhá stát, ale troufám si říct, že to se snažila potírat už společnost dávno před vznikem prvních státních útvarů, takže vznikla spontánně.

Těm říkáme pralesy. To, kam chodíš na houby, je kulturní krajina, často lesní monokultura. Naprosto umělá záležitost.

-1

Není, ale je to příklad spontánního řádu.

Další případy jsou standardy v IT, různé konektory, protokoly.

Ony se ale těžko hledají případy, které stát ještě centrálně nereguluje, ale existují.