Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu

Komentáře uživatele pan Jardík (strana 21)

Nezobrazí-li se komentář po prokliku do odpovídající diskuse, znamená to, že se jedná o reakci ve vlákně, které se uživatelé rozhodli skrýt (tyto může každý zobrazit po přihlášení).

Web: neuveden Mail: schován
Norberte, ty starej blázne, já jsem se tě ptal, za kolik by sis rohlík ještě koupil a ty mi napíšeš cenu nižší, než za kolik je ve skutečnosti kupuješ? To přece nemůže dávat smysl ani tobě! 😁
Web: neuveden Mail: schován
Norberte, těch 5 centů, které bys za rohlík ještě dal, je tvoje SUBJEKTIVNÍ HODNOTA ROHLÍKU.
Web: neuveden Mail: schován
To je skvělý. Vymyslels subjektivní teorii odhadu hodnoty.

To je možná pro někoho super hra, tipovat náklady a pak se zeptat v pekárně, kdo je blíž, ale u přepravky s rohlíkama to moc užitečný není. Tam je stejně rozhodující jen to, jak moc ten rohlík zrovna chci.
Web: neuveden Mail: schován
Fajn. Můj odhad je 6 centů. Kdo má pravdu?
Web: neuveden Mail: schován
5 centů je tvoje představa o rohlíku, ne nákladová hodnota.
Web: neuveden Mail: schován
Těch 5 centů sis vymyslel, ergo právě takovou subjektivní hodnotu rohlíku přisuzuješ. Výrobní náklady neznáš, ty zná jen výrobce. K tomu, abys je znal, bys musel výrobce PŘINUTIT, aby ti je řekl. NTH je tedy normativní a direktivní. Z principu to proto není teorie, natož validní.
Web: neuveden Mail: schován
Ty se samozřejmě umíš rozhodovat výhradně podle výrobních nákladů, které neznáš, ale to jsi ve světě unikát, Norberte. 😉
Web: neuveden Mail: schován
Utopie je NTH.
Web: neuveden Mail: schován
Ne, já tě fakt nepodezřívám, že sis to někde přečetl. ;)
Web: neuveden Mail: schován
Tos vyčetl v jakým leporelu?
Web: neuveden Mail: schován
„Je výhodná ak sa jeden z účastníkov transakcie zmýlil vo svoj neprospech?“

Nemá být výhodná. Není to volba. Je popisná, ne normativní! Lidi se STH neřídí. STH naopak popisuje jejích chování. Jak jinak ti to mám vysvětlit?
Web: neuveden Mail: schován
STH neříká, že musíš být za každé situace spokojený s tím, jak sis vybral. Jen přesvědčivě popisuje tvoji ochotu zaplatit, v čemž NTH selhává.
Web: neuveden Mail: schován
Je. V momentě rozhodování je, proto ses tak rozhodl. To už jsme ti vysvětlovali.
Web: neuveden Mail: schován
I tak je popisná, ne normotvorná. Proto se lidi nechovají podle NTH. Protože je to přežitá, chybná teorie.
Web: neuveden Mail: schován
Pokud vnímáš vědu jako normotvornou, ne jako popisnou...

Ekonomická teorie není zákon ve smyslu legislativy. Je to zákon ve smyslu přírodního zákona. Není chybou přírody, že se světlo nechová podle Newtona. Je chybou Newtonovy teorie, že nepopisuje světlo. Není chybou lidí, že se nechovají podle NTH, je chybou NTH, že nepopisuje chování lidí.
Web: neuveden Mail: schován
Je mi to vlastně úplně jedno. I v pure socialismu bude komfort nadhodnota.
Web: neuveden Mail: schován
Pokud aplikace teorie do praxe vyhazuje bugy, pak ta TEORIE NEPOPISUJE REALITU.
Web: neuveden Mail: schován
My ale centrální plánování máme. Územní plánování, dotace, pobídky, vládní strategie, strategie MPSV, MD, MŠMT. Centrálně plánujeme státní investice podle očekávaných státních příjmů. A taky máme možná stovky výrobních kapacit ve vlastnictví nebo spoluvlastnictví státu. Pokud je socialismus VÝHRADNĚ státní vlastnictví výrobních prostředků, vylučující existenci drobných řemeslníků, holičů, řezníků, zedníků, zemědělců, tak vlastně nikde kromě socialistického Československa a možná ještě NDR nikdy socialismus NEBYL.
Web: neuveden Mail: schován
Spotřebitel si připlácel za komfort i za socialismu. Objektivně se to dělo. Komfort je nadhodnota přičtená k nákladům. NTH tedy objektivně nepopisuje realitu.
Web: neuveden Mail: schován
To, že je to špinavá praktika (stranou s tím, že je to hodnotový soud a těch 5 centů sis vycucal z prstu), nevyvrací, že připlácení si za komfort je běžné chování spotřebitele v jakémkoliv režimu, tj. tvoje teorie OBJEKTIVNĚ NEPOPISUJE REALITU. Neříkejme NTH tedy teorie, ale nazývejme to socialistickým ideálem.
Web: neuveden Mail: schován
A myslím, že spíš žijeme v tržním socialismu. Stát výrobní prostředky nutně nevlastní, i když některé jo (pivovar v Českých Budějovicích, továrnu na radiátory v České Třebové...), ale regulatorně vstupuje do jejich řízení.
Web: neuveden Mail: schován
V každým režimu je myslím komfort nadhodnota, za který si sou lidi ochotni připlatit nad rámec NTH. Je jedno, jestli je to vlastnost, nebo chyba systému, v obou případech je to v rozporu s teorií. Lidi se chovají jinak.
Web: neuveden Mail: schován
Řešíme realitu, nebo socialistický ideál?
Web: neuveden Mail: schován
Bug optikou ideálu, ne optikou spotřebitele. Lidi se tak totiž přece chovají. Nechtějí stát 3 hodiny frontu na maso a pak koupit jenom točeňák, protože už nic jiného nezbylo. Chtějí komfort. Jsou ochotni si za něj připlatit. To je bug?
Web: neuveden Mail: schován
Mimochodem, jak do toho zapadá podpultový prodej za úplatek nebo protislužbu? Odmítáš, že za socialismu existoval, nebo pro tuhle nadhodnotu máš nějaký NTH-konformní vysvětlení??
Web: neuveden Mail: schován
I v socialismu existují různé preference lidí a tím i jiná citlivost na cenu statku. Jestli sis ještě nevšiml, snažím se z tebe dostat, proč právě 5 centů je pro cenu rohlíku hranice přijatelnosti. Bylo by fajn, kdybys aspoň v jednom vlákně odpověděl.
Web: neuveden Mail: schován
Proč ten výsledek není 3 centy?
Web: neuveden Mail: schován
Proč ten výsledek není 10 centů?
Web: neuveden Mail: schován
Logicky se to stává i v socialismu.
Web: neuveden Mail: schován
Proč ne 100/1000?
Web: neuveden Mail: schován
Proč ne 100/3000?
Web: neuveden Mail: schován
Jak jsi dospěl právě k těm 5 centům?
logo Urza.cz
kapky