Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tiež chcete v mene svojej ideológie desaťtisíce ľudí povraždiť a zvyšok zastrašiť ako samozvaný diktátor Pinochet? Lenže tu nie je Amerika, v EÚ by vám také barbarstvo neprešlo.

Anarchia už v ľudskej histórii existovala, akurát ju vtedy nenazývali ankap. Takže na Vašu otázku odpovedám že áno, ani za 100 rokov nebudú chcieť ľudia návrat do praveku. Ani za 200, ani za 500.

A čudujete sa že si ľudia myslia že chcete svoju utópiu nútiť ľuďom proti ich vôli, keď sústavne hejtujete štát v ktorom tí ľudia žijú a chcú v ňom aj naďalej žiť?

Čiže iba fabulujete, lebo v citovanom článku sa nič o sumách mnohonásobne presahujúcich nad hmotnú núdzu nepíše.
Skúste niečo lepšie.

Čiže iba fabulujete, lebo v citovanom článku sa nič o sumách mnohonásobne presahujúcich nad hmotnú núdzu nepíše.
Skúste niečo lepšie.

Máš pravdu , po tvojom upresnení musím priznať že to nie je argument ad-absurdum, ale falošná dilema :-DDD.

Nie, naopak, Vaše trápne ad-absurdum argumety rozumne nevyzerajú.

Áno, ja si slobodu skutočne predstavujem inak než že kamkoľvek sa pohnem ma niekto bude buzerovať. Lebo podľa ankapu sú vlastnícke práva k pozemkom nadradené nad všetky ostatné práva a slobody.

Ako keby ankapistické právo nikoho neobmedzovalo :-DDD

Podľa ktorého paragrafu LZPS máme právo na 100 000 mesačne? Nesníva sa Vám?
A za druhé, logicko-deduktívna teória je apriori konzistentná nech by axiómy z ktorých vychádza boli hociako nezmyselné, takže konzistencia sama osebe ešte nič nezaručuje.

Takže keď práve nenakupuješ tak hlasuješ proti celému svetu? :-DDD

Nič, len zrejme nemá články od svojich fanúšikov a tak vypĺňa priestor jednoduchými skratkovitými odkazmi.

Áno, jeden hlas sám osebe nič nezmôže, len ma trochu zaráža že presne rovnaký argument pri ankapistickom "hlasovaní peňaženkou" zrazu ankapisti vehementne popierajú a zrazu vidíte len všetky hlasy pohromade.
A nesledujem českú politiku až tak podrobne, ale na Slovensku bol medzi vládou Mečiara a Dzurindu evidentný rozdiel, rovnako potom medzi Dzurinda2 a Fico1, medzi Fico1,Radičovej vládou a Fico2. A teraz je krátko po voľbách a navyše pandémia, takže rozdiel medzi minulou a terajšou vládou si zatiaľ netrúfam hodnotiť. Takže nesúhlasím s tvrdením že je jedno koho si zvolíme.

Urza, pokiaľ sa domnievate že neúčasťou vo voľbách oslabujete štát tak ste na omyle. Neúčasťou vo voľbách iba zvyšujete váhu hlasu tých čo volia. A napríklad politici či štátni zamestnanci majú dôvod voliť, takže je nereálne myslieť si že nepríde voliť nikto.

A čo chcete dokazovať na skutočnosti že ak máte vyššie príjmy a nižšie náklady tak bohatnete rýchlejšie? A áno, rýchlejšie bohatnutie miliónov stojí za pomalšie bohatnutie pár tisícov. Tým skôr ak tie tisíce bohatnú z práce tých miliónov.

To chcete poprieť že po reformách má Grécko nižši HDP a vyššie zadĺženie než pred tými takzvanými reformami?

Práve naopak, stúpla by ponuka pracovnej sily a teda by klesli platy. A navyše bez úradníkov by nebolo ani prerozdeľovanie, čo by chudobným uškodilo tiež.

Zase sa pokúšate slovíčkariť? Tak teda dobre: Keď poviem že zníženie chudoby zabezpečil demokratický štát tak z toho nevyplýva ani že KAŽDÝ demokratický štát, ani že IBA demokratický štát a ani že to platí za AKÝCHKOĽVEK PODMIENOK, napríklad pri hospodárskej kríze. A keď už spomínate Grécko, tak to schudobnelo kvôli kapitalistami ovládaným finančným inštitúciám, ktoré ho donútili prijať debilné podmienky, akože reformy. "Vďaka" ktorým je dnes v horšej situácii než pred tými akože reformami.
A netvrdím ani že hospodársky rast spôsobuje demokracia, ale tvrdím že vďaka štátu nemá z toho rastu zisk iba pár vyvolených, ale aj ostatní obyvatelia. Čiže vďaka štátu sa nielen zvyšuje bohatstvo pár ľudí, ale zároveň sa znižuje aj chudoba tých chudobných.

A vo Švédsku vlastní výrobné prostriedky štát??

K tomu čo ja nazývam socializmom, teda k režimu čo sme mali do novembra 1989 má Švédsko veľmi ďaleko.

K odstráneniu chudoby?

O bocianovi by som na Vašom mieste veľmi nehovoril, medzi ankapistami je výskyt antivaxerov a klimaskeptikov nadpriemerný.
A čo sa týka detičiek papalášov, ja predsa nepopieram že tým pár deťom ktorých rodičia si môžu dovoliť platiť drahé súkromné školy to pomôže. Len na rozdiel od Vás vidím aj že ostatným to uškodí.

Aj osvietená diktatúra by teoreticky mohla znížiť chudobu, napríklad tá Kaddáfiho ju znížila. Len diktátori sú málokedy osvietení.

Taký existoval/existuje?

Začnem od konca: už ste tu aj Vy aj ja dosť dlho aby ste si mohol zapamätať že myslím demokratický štát a nie rôzne nedemokratické režimy. Takže tým som Vám odpovedal aj na otázku o socialistických štátoch.

Čím to je že sa chudobní ľudia vo vyspelých štátoch majú čím ďalej tým lepšie? Je to vďaka štátu a vďaka vedecko-technickému pokroku.

Vo Venezuele je ankap? A potom že ankapisti netrpia halucináciami...

Priznajte sa že s tým tvrdením o mojej neznalosti pojmu priemer ste strelil capa a môžeme sa venovať viac téme než slovíčkareniu.
A k tým snobským školám: ani žiak ktorého idú rodičia prihlásiť do súkromnej školy nemôže dopredu vedieť kde sa v dospelosti zamestná. Jedine že by bol synáčikom majiteľa továrne a mal už flek prichystaný :-). Alebo nech nekritizujem iba kapitalistov tak synáčik úspešného politika.

Urza, ste dosť skúsený diskutér než aby ste si musel pomáhať strawmanom. Nemôžem samozrejme z istotou povedať že nikto netvrdí "Mladí lidé nemají dostatek zdrojů na to, aby si pořídili vlastní bydlení, takže si „musejí“ brát hypotéky", ale väčšina ľudí vidí problém v nedostatku bytov a nie priamo v tom že si byt nemôže kúpiť za hotové čerstvo zosobášený pár dvadsiatnikov.

Jasné že aj ČNB je štát, veď aj Vy ste štát, aj ja som štát ( aj keď iný, SR ) aj Urza je štát.

Máte pravdu, nobelovu cenu za ekonómiu dostalo pár keynesiáncov, ale samotný J.M.Keynes zomrel skôr než sa Nobelova cena za ekonómiu začala udeľovať. Akurát teda nerozumiem tomu prečo Nobelovu cenu za ekonómiu zároveň aj zosmiešňujete aj sa chválite tým že ju dostali aj dvaja ekonómovia RŠ.
A čo konkrétne sa Vám nezdá na fakte že čím rýchlejšie bohatnú bohatí tým pomalšie bohatnú chudobní? Veď zisky zamestnávateľov a platy zamestnancov sa delia z tej istej kopy.

Len aby to nedopadlo naopak, že robotizácia logicky prebehne najprv v tých bohatších krajinách a potom už naše au-pairky nebudú mať kam ísť pracovať, keďže rakúski nezamestnaní si ich už nebudú mať z čoho zaplatiť.