Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Chceš povedať že lode zbavili od pirátov štáty.

Tak určite...

A teraz tú o Červenej Karkulke :-DDD. Ale nepopieram že prepadávanie cudzích lodí zvýšilo bohatstvo somálskych pirátov. Takže tí si určite rozpadom štátu pomohli. Podobne ako v Lýbii zase prevádzači migrantov, tým tiež rozpad štátu priniesol rozprávkové zisky.

Pár bohatých ľudí sa nájde v každom štáte, aj v tom najchudobnejšom. Takže to čo tvrdíte evidentne nie je pravda.

Alebo inak, Shkreli dvihne ceny a konkurencia ich dvihne tiež. Lebo likvidáciou jednoho konkurenta nikdy nezarobia toľko než navýšením ceny o 5600%. Jedine že by sa najprv zbavili konkurenta a potom dvihli ceny o 8000%.

A čo má socialistický zákon o príživníctve spoločné s tým že v kapitalizme si nemôžu nájsť prácu aj takí ľudia čo chcú pracovať?

Ale aj tak kým máte občianstvo ČR tak ste súčasťou ČR.

Nemýlite si to? Štát chráni pred chudobou, nie pred zbohatnutím. Veď všetci miliardári zbohatli v štáte. A chudobných vďaka štátu ubudlo.

Áno, Váš systém je nefunkčný. Ale nie je to ten istý systém ako Aliasov.

Mýlite si inzulín s niečím iným. Výrobcov inzulínu je viacero, hádam každá väčšia farmafirma vyrába vlastný inzulín. A samozrejme súhlasím s Aliasom, patentové právo nikoho nenúti zvyšovať ceny na mnohonásobok nákladov.

Vlastnícke práva a osobné slobody sa vylučujú. Buď platia vlastnícke práva a potom hociktorý vlastník pozemku môže moje osobné slobody ľubovoľne obmedzovať, alebo platia osobné slobody a potom vlastníctvo nemôže byť absolútne.

Blbosť, hociaký morálny systém si zvolím tak z pohľadu toho morálneho systému nebude založený na útočnom násilí. Lenže ty si tak indoktrinovaný že každý iný morálny systém posudzuješ z pohľadu svojej morálky, ale pritom odmietaš aby ktokoľvek kto používa iný systém morálky posudzoval ankapistickú morálku zo svojho pohľadu.

Bender, odporuješ sám sebe. Najprv tvrdíš že všeky štáty sú socialistické a potom v tej istej vete napíšeš že každý štát je mix kapitalizmu a socializmu. Tak buď sú socialistické, alebo sú mix.

Podľa ankapistov sú všetky štáty socialistické, aj tie skutočne socialistické ako napr. KĽDR, aj tie kapitalistické ako napr. Nemecko.

Ja to vidím presne naopak, že vy ankapisti pripisujete zlyhania kapitalimu práve tomu údajnému socializmu. Ktorý v skutočnosti na našom území skončil v novembri 1989, teda pred vyše 30 rokmi.

Neviem o tom žeby nejaká mafia poskytovala dôchodkové poistenie. Jedine štát alebo súkromné dôchodkové fondy.

Proti strate príjmu vo veku keď už nebudem vládať pracovať. Podobne ako nemocenské poistenie či poistenie proti nezamestnanosti.

Lenže krádež či vražda je ZÁKLAD. Keď sa nevieme zhodnúť ani na tom tak už neviem na čom sa môžeme zhodnúť. Nezhodneme sa ani na tom čo je násilie a podľa mňa zrejme práve preto sa nezhodneme na daniach či Mašínovcoch. Lebo vy ankapisti:
1.) obranné násilie nenazývate násilím
2.) o tom čo je obrana rozhodujete svojvoľne tak aby to vyhovovalo vám.

Čo to je duchodova dan? Ja poznám iba odvody na dôchodkové poistenie.

Tak prečo potom v kapitalizme existuje nezamestnanosť?

S vami ankapistami sa nedá dohodnúť na ničom, nezhodneme sa ani na takých základných veciach ako je krádež ( ja platenie daní za krádež nepovažujem ) alebo vražda ( viacerí ankapisti považujú Mašínovcov dobre že nie za národných hrdinov ) a napríklad na duševnom vlastníctve sa nezhodnete medzi sebou ani ankapisti.

No predsa zrušením ochrany pracujúcich, zrušením sociálnych dávok, spoplatnením všetkého (snáď okrem vzduchu) atď.

Na to aby som vedel že ankap spôsobuje chudobu nepotrbujem pozerať 3-hodinové video.

Takže vy ankapisti beriete svoje práva z tej morálky, o ktorej sami tvrdíte že je subjektívna? A teda že ju každý má inú? To sa dá?

A ktorý systém okrem demokracie umožňuje nenásilný reštart?

To vôbec nie je prevratná myšlienka, socializmom nazývate dnešnú spoločnosť akurát vy ankapisti, väčšina ľudí nazýva dnešnú spoločnosť kapitalistickou. Ale to že vy ankapisti ste si poprekrúcali hádam všetky používané pojmy podľa svojej potreby nie je žiadna novinka.

ˇano, to máte pravdu, o nelogickej hnusnej kravine ako napríklad zrušenie štátu netreba voličov presviedčať, aj tak nemáte šancu ich presvedčiť. A keby ste mal pravdu s tými fanklubmi tak by voľby ani neboli potrebné, stále by vyhrala tá istá koalícia. Lenže realita ukazuje opak, preferencie strán sú premenlivé. A ten príbeh o zlom kapitalistovi a trpiacom robotníkovi je obľúbený práve preto že väčšina voličov ho zažíva na vlastnej koži. A nejaké prekrútené definície nás o opaku nepresvedčia.

Áno, snažiť sa aktívne ovplyvniť platné pravidlá a tým aj svj život je správnejšie než pasívne oportunistické vyplakávanie.

To že Bureš získal vyše 30% hlasov znamená že voliči veria prezumpcii neviny a zároveň že politiku ním vedenej strany ANO považovali v čase volieb za najlepšiu z ponúkaných možností. Možno aj preto že považujete alibistické schovávanie hlavy do piesku za správne.

To netvrdím len ja ale aj teória medzného úžitku.

Voľný trh je nutnou podmienkou ankapu, nie kapitalizmu.

Krásna zbierka argumentačných faulov.

Áno môžeme a verím Vám že šikovným cherrypickingom nájdete medzi nimi aj zopár takých čo budú naoko potvrdzovať Vaše argumenty.

Tým chcete povedať že ak zamestnávateľ zvýši platy ( a teda uberie sebe a pridá zamestnancom ) tak sa nejaké zdroje nenávratne stratia? To ste fakt až taký zaslepený propagandou?