Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Isteže to nie je jediná možnosť, nikto mi násilím nebráni naprogramovať a prevádzkovať vlastnú sieť. Akurát že ak bude mať každý svoju sieť tak to stratí zmysel. A čo sa týka tej možnosti necenzurovať tak tam platí slovenské príslovie "keď vtáčka lapajú pekne mu spievajú". Ja som na Facebooku už dosť dlho a zo začiatku také blbosti nerobili.

No jasné, moja chyba že nedokážem presvedčiť svojich kamarátov a oni svojich kamarátov atď. aby sme všetci spolu prešli naraz na inú sociálnu sieť, ktorej majiteľ bude mať presne také isté právo nás cenzurovať ako Zuckerberg :-).

No ťažko sa s nimi spojím cez Discord ak tam nemajú účty. A v Telegrame ani Diaspore ani ja. O tom to je, je ťažké odísť z Facebooku keď by ste potreboval presvedčiť aj svojich priateľov a oni svojich priateľov atď.

No nie, medzi nemať priateľov a mať priateľov ale nemôcť sa s nimi spojiť je podstatný rozdiel.

Ja o žiadnom ankape snívať nepotrebujem.

A ako z môjho predchádzajúceho komentára vyplýva že považujem ankap za "cochcárnu"? Keby bola namiesto ankapu "cochcárna" tak by toho šarlatána pozostalí obete pravdepodobne obesili na najbližšom strome. Kým v ankape bude šarlatána chrániť bezpečnostná agentúra, veď pacient sa mu vydal na milosť dobrovoľne.

Pokiaľ viem tak trestné je dealerstvo a dealer neničí svoje telo ale pomáha ničiť telá svojich zákazníkov.
Spotrebné dane idú do štátneho rozpočtu, z ktorého sa okrem iného platí zdravotné poistenie za deti a dôchodcov. Ale nechce sa mi hľadať presné sumy tak možno máte pravdu že výška spotrebných daní na alkohol a cigarety nezodpovedá nákladom na liečbu alkoholikov a fajčiarov.

To neviem, možno pred tými 1000 rokmi bola skutočne produktivita práce tak nízka že deti ozaj museli pracovať. Ale dnes určite nie je, ani v tom najväčšom zapadákove. Problém je inde, tým že smú robiť aj deti tak je na trhu prebytok pracovnej sily čo spôsobuje neúmerne nízke mzdy.
A s tou vysokou plodnosťou v stredoveku to tiež nebude také jednoduché ako tvrdíte, ono to dieťa síce dokáže pomôcť na poli, ale zároveň aj niečo skonzumuje. A dosť pochybujem že má pomer výkon-spotreba vyšší než dospelý človek. Ale napríklad vo feudalizme museli dospelí značnú časť dňa odpracovať na pánskom pre svojho feudála a deti nie. Ďalší dôvod môže byť aj to že v tých časoch sa často bojovalo, takže mnohí chlapi buď padli v boji, alebo sa vrátili zranení a už potom nevládali robiť na poli.
Konečne sme sa aspoň niekam posunuli, že už teda chápete že hodnota nevzniká tým že si niekto niečo zmyslí. Ale že najprv ten tovar musel nejako vzniknúť, čo teda v drvivej väčšine prípadov znamená že ho niekto musel vyrobiť či vypestovať. A to ho stálo nejaké náklady ktoré bude chcieť naspäť aj so ziskom. Inak by to pre toho výrobcu/predajcu nemalo zmysel robiť, keďže by namiesto zisku bol v strate.
A čo sa týka tých bytov v Prahe a na Vysočine, tak pokiaľ teda zanedbáme rozdielnu cenu pozemkov potom vysvetlenie je v krivkách ponuky a dopytu, ktoré pokiaľ viem tak nepopiera žiadna ekonomická škola. V Prahe je vyšší dopyt a vyššia kúpna sila ( čo sú objektívne skutočnosti ) a preto si developer môže pýtať viac.

Myslíte dnešný kapitalizmus so súkromnými VŠ?

Rozdiel je v tom že spotreba potravín nevzrastie z mesiaca na mesiac na niekoľkonásobok. A navyše v potravinárstve a poľnohospodárstve je podiel VŠ vzdelaných pracovníkov výrazne menší než v zdravotníctve.

To máte pravdu, v ankape by ľudí operovali absolventi youtubového kurzu na Vysokej škole života . A keďže v ankape je všetko "dobrovoľné", tak by si ani pozostalí po pacientoch nemohli sťažovať :-DDD.

Už vidím tých voľnotržných riaditeľov lekárskych VŠ ako 6 rokov dopredu dokážu predpovedať pandémiu novej choroby a primerane tomu prijmú viac študentov :-DDD.

Veď áno, celý článok je kravina. Lebo ľudia kritizujú kupovanie hlasov z hľadiska morálky a nie kvôli sporu medzi STH a inými teóriami hodnoty. Ekonomické teórie sú drvivej väčšine ľudí srdečne ukradnuté.

A Vy už ste videl policajta alebo štátneho úradníka aby niekomu vytrhával z rúk čokoládu a dával mu mrkvu? Ja nie. A v tom že či bude alkoholik alebo fajčiar platiť vyššie poistné priamo, alebo ako dnes prostredníctvom spotrebnej dane nejaký principiálny rozdiel nevidím, akurát ten štátny spôsob sa mi zdá spravodlivejší, keďže berie do úvahy aj množstvo spotrebovanej škodliviny.

Áno, v tom máte pravdu že niektoré nedemokratické štáty ignorujú potreby svojich občanov a takáto situácia tam môže nastať. A v niektorých kútoch zemegule je aj iná morálka než tu v štátoch s kresťanskými základmi, takže tam môžu mať na pedofíliu iný uhol pohľadu. Ale toto ani ankap nevyrieši.

No bez toho aby niekto ten mobil vyrobil ho nemôžete predať ani zákazník ho nemôže kúpiť. A hodnota a cena surovín z ktorých sa mobil vyrába tvorí iba zlomok hodnoty a ceny toho mobilu. Čiže hodnota vznikla prácou. Nie tým že si niekto niečo zmyslí.

Aj Vám peknú nedeľu.

Neovplyvňovať konanie druhých môžete jedine ak budete sám na opustenom ostrove. Takže otázka neznie že či bude moje konanie niekto ovplyňovať ( bude ), ale že kto a ako. Či to bude demokraticky zvolený zástupca ako v demokracii alebo nejaký samozvanec ako v ankape.
A k tomu príkladu s pedofilom: veď práve na to máme štát aby to dieťa nemalo na výber iba medzi znásilnením a smrťou hladom.
A hodnota vecí nevzniká kupčením, vzniká prácou. Kupčením vzniká zisk a strata.

Takže vlastne miešate hrušky s jablkami len aby vám silou-mocou vyšiel taký výsledok aký vám pasuje do ankapistickej ideológie.

Netvrdím že je to len o peniazoch ale o majetku všeobecne. Teraz riešime prípad že predajca predáva pod cenu, teda jemu pri každej tej transakcii ubúda tovar a pribúdajú peniaze, ale málo. A aký subjektívny úžitok má ten predajca z bankrotovania? Že je naštvaný, sklamaný či vystresovaný? To sú úžitky v zápornej hodnote, také akým by sa každý chcel vyhnúť.

Ale predsa ak tvrdíte že dôchodcovia volia Babiša, potom podplácať práve ich nemá zmysel, zmysel by malo podplatiť voličov opozície nech zmenia názor.

No asi tá STH nie je taká jednoduchá keď o nej boli popísané stohy kníh.
Akože z STH nevyplýva že bankrotujúci predajca je v zisku? Veď podľa STH je každá dobrovoľná transakcia zisková pre obe strany, teda aj v prípade že predajca predáva pod cenu, čiže z môjho pohľadu so stratou. A ak to bude robiť dlhšie tak zbankrotuje. "Dobrovoľne".
To že slová majú rôzne významy je viac než zrejmé, veď vy ankapisti často používate slová v diametrálne odlišnách významoch než zvyšok obyvateľstva. Lenže práve to vaše predefinovávanie pojmov spôsobuje zmätky.

Lenže do hlavy ľuďom nevidíte ani vy ankapisti. Napreiek tomu tvrdíte že je pre nich lepší ankap ako štát.

Ako už písal Zdenál, dať dávku 5000 Kč dôchodcom nie je volebná korupcia. Pretože tá dávka nie je viazaná na to koho budú príjemcovia dávky voliť.

No to skôr Vy nechápete súvislosti. Pre obchodníka sú nákladni kúpna cena tovaru plus náklady na chod predajne, ale pre mňa ako kupujúceho už je mojim nákladom kúpna cena, čiže suma na cenovke. A pri voľbách nejde ( nemalo by ) ísť o obchodný vzťah, preto je hodnota hlasu definovaná inak.

Keby STH bola iba o tom že každý máme iné záujmy,iné pôotreby, iné príjmy a iné majetky tak proti nej nikto nepovie krivé slovo, lebo to je úplone triviálny fakt na ktorý ani žiadnu komplikovanú teóriu netreba. Lenže STH z tej rozdielnosti vyvodzuje ďalekosiahle závery, z ktorých potom vyplývajú paradoxy ako ten už skôr spomínaný že bankrotujúci predajca je v zisku a bankrotuje dobrovoľne. To mne teda dáva omnoho väčšiu logiku priznať že ak predajca predáva tovar pod svoje náklady tak je v strate, aj napriek tomu že ho k predaju nikto násilím nenúti.

Ja som ju použil vo svoj prospech???? Už ti celkom hrabe?

Hurá, konečne si to pochopil :-D.
Keď si pozrieš na českej Wiki heslo hodnota "https://cs.wikipedia.org/wiki/Hodnota_(ekonomie)" tak tam máš hodnôt hneď niekoľko rôznych. Problém je že vy ankapisti ste si vybrali akurát subjektívnu hodnotu za tú jedinú správnu ( a mätúco ju označujete zjednodušujúcim pojmom hodnota, bez upresňujúceho prívlastku ) .

Nevieš čítať, alebo iba nechápeš písaný text? Odpoveďou nie je vždy iba taká odpoveď akú by si ty chcel počuť.

Veď samozrejme že aplikovať STH na voľby je nezmysel. Vlastne celá STH je nezmysel.

To asi nečítate pozorne, veď ja celý čas tvrdím že hodnota výrobku nezávisí na Vašich subjektívnych dojmoch. Práve naopak, pre mňa ako zákazníka je hodnota výrobku daná jeho cenou, prípadne plus nákladmi na jeho obstaranie, čiže napr. prepravnými nákladmi ak ho kúpim z e-shopu. A koľko má na tom výrobku zisk predávajúci zvyčajne neviem, ale to neznamená že žiaden nemá.

Na "prehnanej cene" nie je nič subjektívne, veď výška marže sa dá objektívne vypočítať. Ale na príklad s chlebom Vám konkrétne neodpoviem, lebo vôbec netuším aké sú marže/obchodné prirážky v potravinárstve. Ale keď vidím v hypermarketoch niekedy zľavy aj blízko 50% tak asi úplne nízke nebudú.
Áno, každý máme nejako obmedzené zdroje, ale to je objektívna skutočnosť, nie subjektívna. Takže vec ktorej cena je nad moje možnosti si nemôžem kúpiť aj keby som chcel. Moja subjektívna hodnota je mi objektívne prd platná. A aj preto je celý ten koncept nezmyselný.
A k tomu druhému príkladu, čo bola tým prvým dvom záujemcom platná ich "subjektívna hodnota", keď ten starý nábytok nemajú? A to že pre Vás mal ten nábytok subjektívnu hodnotu 0 je argument proti STH, nie v prospech nej, veď je to blbosť tvrdiť že ten nábytok nemal žiadnu hodnotu.

Aj Regisovi som na jeho otázku odpovedal už asi 3X, napríklad tu: https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=1628#l60335

Jediná otázka na ktorú som ti v tejto diskusii neodpovedal je tá o definícii vykorisťovania/nadhodnoty.
A na dole položenú otázku už som ti odpovedal: https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=1628#l60449, tak neklam že nie.

Na ktorú? Už som ti odpovedal na mnoho otázok.

Takže vlastne sa zhodneme iba na tom že sa nezhodneme skoro na ničom :-D