Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Veď ja som ho jasne popísal už niekoľkokrát, za to že si pred realitou zatvárate oči ja nemôžem.

A čo sa týka toho druhého tvrdenia, že zákazníci zarábajú na úkor predávajúceho tak áno, občas vo výpredaji sa stane že obchodník predáva so stratou a vtedy ( a len vtedy! ) na takom obchode získavajú zákazníci.

O čo mi ide? O upozorňovanie na fakty ktoré ankapisti zamlčiavajú. O mňa nejde, ja sa ankapu nedožijem a predpokladám že ani vlády libertariánskej strany, takže mne to teoreticky môže byť jedno čo hlásate.

No to práve nie, v prípade tých sporivých pilierov sú moje peniaze v rukách tých súkromných správcovských spoločností, štát je tam iba v pozícii poštára. To že Vy sám by ste si možno dokázal získať vyšší výnos z investícií ako správcovské spoločnosti je logický klam nazvaný survivorship bias. Vídíme iba tých investorov čo sú úspešní, kým tých stratových či až celkom zbankrotovaných zvyčajne na prvý pohľad nevidno.

Ale o mňa tu vôbec nejde, ja si nemyslím že som pupok sveta, javy ako vykorisťovanie, úžera a pod. existovali aj pred mojim narodením a budú aj po mojej smrti.

No mne zase vychádza že všade kde sa zmenil spôsob financovania dôchodkov z priebežného na kapitalizačný tak to skončilo fiaskom. A neviem o žiadnom štáte nech má hociaký dôchodkový systém že by mali dôchodcovia dôchodky vyššie než ich dovtedajšie mzdy.

Ako súvisí skutočnosť že 1000Kč je o 200Kč viac ako 800Kč s tým že sa predávajúci obohatil na úkor kupujúceho? No presne tak, že zarobil o 200Kč viac a kupujúcemu ostalo o 200Kč menej. Nezávisle od nejakej virtuálnej ankapistickej "hodnoty", ktorá sa nedá merať, ale napriek tomu o nej tvrdíte že je vyššia alebo rovná než kúpna cena.
Ale nepopieram že subjektívne si môžete namýšľať že ste kúpou zarobil, podobne ako si plochozemci subjektívne myslia že Zem je plochá, alebo klimaskeptici že Zem sa neotepľuje aj prispením ľudskej činnosti.

Nepovedal som že sú to nadávky, ale že sa používajú s úmyslom uraziť oponenta. Asi najčastejšie používaná je obezita, ale s rovnakým účelom sa poukazuje aj na iné telesné defekty.

Iste, popierať realitu je márna snaha :-DDD

A argument by nebol?

Lepší vtip nemáte?

Tak ako to tvrdíte Vy by som to nepovedal, ale nepopieram že ak štát bude mať vyššie príjmy tak môže mať vyššie výdaje. Rovnako ako hociktorý neštátny subjekt ak má vyššie príjmy tak môže mať aj vyššie výdaje.
A k tomu tvrdeniu že ak bude štát poskytovať čoraz viac služieb tak skrachuje odkazujem na ČSSR. V socializme štát poskytoval všetky služby a neskrachoval, skončil kvôli porušovaniu ľudských slobôd.

Rovnica ktorú som už skôr napísal Vám a potom aj Lojzovi platí bez ohľadu na vaše ankapistické virtuálne "hodnoty". Vec nie je tým hodnotnejšia čím vyššiu cenu za ňu predávajúci pýta.

Máme vec. Čím drahšie ju kúpim tým menej mi ostane a tým viac na mne zarobí predávajúci. Elementárna matematika, netreba na to vymýšľať žiadne komplikované teórie.

No veď to je dobre že štátny rozpočet nie je plusový. To by totiž znamenalo že štát poskytuje menej služieb než na koľko vybral peniaze.
A dôchodky nie sú malé kvôli štátu, ale kvôli kapitalizmu. Vypočítavajú sa totiž z malých miezd. Kto veľa zarábal má aj dôchodok vysoký.

Máte to pomýlené, vyšší príjem štátu znamená viac dávok pre tých čo sociálne dávky potrebujú a viac alebo kvalitnejších služieb štátu, čiže menej súkromných výdavkov. Takže vyššie dane NEznamenajú vyšší dopyt po štáte.
Štatistiky rozpočtu ČR nemám naštudované, ale určite viem že percentuálna hodnota dlhu SR sa od poslednej krízy postupne zmenšovala, čo je v rozpore s Vašim tvrdením že viac daní znamená vyšší dopyt po podporách od štátu.

Akože nie, v jednom prípade mi ostalo o 200Kč menej ako v druhom. To nie je horšie mať o 200Kč menej?
A to nehovorím že sa pohybujeme len v hypotetickej rovine že čo ak by som uznával STH.

Nezmýlil ste sa? "bez ohledu na množství dostupných zdrojů nebude mít dostatek zdrojů na svůj provoz"???

Akože nie? Veď ak ho kúpim za 1000Kč tak mám o 200Kč menej ako keby som ho kúpil za 800Kč.

Ale samozrejme že ste. Tak ako ja som súčasťou firmy v ktorej som zamestnaný, aj keď ju nevlastním. Alebo ako je súčasťou akciovky aj menšinový akcionár.
A späť na začiatok, kým budú v štáte obyvatelia tak bude koho daniť. Pretože podnikatelia stále budú chcieť zarábať a zamestnanci stále budú musieť pracovať, aby sa uživili. A živnostníci stále budú poskytovať služby, lebo tiež potrebujú peniaze.

Skúsim Vám to vysvetliť inak. Podľa STH. Dajme tomu že nejaký výrobok má pre mňa subjektívnu hodnotu 1000 Kč. Tak predsa je rozdiel že či ho kúpim za tých 1000 Kč, alebo za 900Kč či 800 Kč. To snáď nemôžete odignorovať ani Vy.

Ak ste súčasťou Sparty Praha či McDonaldu tak áno. Kto alebo čo je Gogo neviem.

No veď je to jednoduchá matematika. Čím viac za nejaký tovar zaplatím tým menej mi ostane. A predávajúci má naopak tým väčší zisk.
A nadhodnota to isté, pri daných tržbách čím nižšie platy tým vyšší zisk.

Štát sme my, aj keď pre puntičkárov upresním že ja som súčasťou iného štátu než Vy.

Netvárte sa že po toľkých diskusiách ste ešte nepočul pojmy ako nadhodnota či marža/obchodná prirážka.

Hej, učilo by sa hoaxy z internetu, ako antivaxx, klimaskepticizmus či najnovšie popieranie COVID19 :-D.

No iste, baybysitting by bol lacnejší, pokiaľ ignorujete že po skončení babysittingu by to dieťa aj tak niekto musel učiť a nerobil by to zadarmo.

Vďaka daňovým únikom.

Lenže volebný hlas má svoju hodnotu "vetknutú" volebným systémom.

Naopak, vy presadzujete usporiadanie kde menšina bude presadzovať svoj prospech na úkor ostatných.

Nesúhlasím, aj telesné diagnózy sa niekedy používajú s úmyslom uraziť oponenta. A naopak, ani psychické diagnózy sa nepoužívajú vždy ako urážka, záleží od kontextu.

Možno keby si nemal také krvavé oči tak by si si uvedomil kontext a nekládol hlúpe otázky. Zdroje na čo? No predsa na chod štátu.
Zvyšok je strawman, ja predsa nikde netvrdím že môže mať štát ľubovoľne veľké výdavky ( a tomu úmerné príjmy ).

No veď teraz ste mi konečne priznal to čo od začiatku kritizujem, že autor si mýli pojmy cena a hodnota. Pritom ani STH netvrdí že cena=hodnota.