Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Pokiaľ pod hodnotou myslíte ankapistickú subjektívnu hodnotu potom Váš bod 1 nedáva zmysel, lebo v tom prípade je hodnota výrobku vždy presne rovná tomu akú hodnotu mu prisudzujete a teda sa z princípu nemôžete zmýliť. Bod m1 dáva zmysel iba ak pod pojmom hodnota myslíte inú než subjektívnu hodnotu, napríklad nákladovú alebo úžitkovú.
A nie je to MOJA hodnota, hodnota ako vlastnosť daného predmetu bola známa už dávno pred RŠ kde na "hodnotu" povýšili subjektívne dojmy.
P.S. Socializmus skončil, keďže výrobné prostriedky nevlastní štát ale súkromní vlastníci. Štátu ostal už len zlomok z majetku ktorý vlastnil za socializmu.

Toho strawmana že si ľudia pod pojmom bohatstvo predstavujú hotovosť som už v tomto vlákne vyvrátil Veľkému Ká, nechápem prečo to napriek tomu opakujete.
No práve, s tými bodmi 1 a 2 ste práve vysvetlil ako to že väčšina ľudí nebohatne.
1. Kúpim si rožok o ktorom si myslím že má hodnotu 1,90Kč, lenže on takú hodnotu nemá, má hodnotu nákladov na výrobu a predaj. Takže som stratil.
2. Rožok zjem, veď preto som ho kúpil a stratím aj zvyšok hodnoty.

Najviac bohatne ten kto má najväčší rozdiel medzi nákladmi ( kam patria aj platy jeho zamestnancov ) a tržbami.

A áno, v štáte bohatnú skoro všetci, keďže vďaka minimálnej mzde zarábajú zamestnanci viac než sú nutné náklady na prežitie a zároveň vďaka spôsobu výpočtu daní a odvodov tí najmenej zarábajúci neplatia za potrebné služby ktoré im poskytuje štát príliš veľa.

Socializmus skončil v 1989. roku, takže zvyšok Vášho komentára je irelevantný. A navyše aj tak nesprávny.

Nepletiem, ako predavač dobre poznám rozdiel medzi nákladmi a obchodnou prirážkou/maržou.
1. Veď presne takto funguje každé poistenie, aj preto sa odvody nazývajú zdravotné poistenie, dôchodkové/starobné poistenie, poistenie proti nezamestnanosti atď. poisťovňa tým poistencom ktorým poistná udalosť nastala platí z peňazí ostatných poistencov. Rozdiel je akurát v tom že ak u súkromnej poisťovne výdavky prevýšia príjmy tak skrachuje a poistencom ostanú oči pre plač. A rozdiel je v tom že súkromníkovi nestačí 1,25% zisk, keby predpokladal tak malý zisk tak peniaze investuje inam.

Tak to máte nejakú chybnú definíciu socializmu, keďže v socializme je všetko štátne a tak sa nič neprerozdeľuje. Prerozdeľujú kapitalisti, od ostatných ľudí ku sebe. A štát sa to snaží aspoň trochu kompenzovať.
Tooto ale zahovárate, v kntexte diskusie nie je podstatné či dane a odvody vyberá zamestnávateľ alebo by ich vyberal priamo štát, podstatné je že zamestnancovi príde na účet už len čistá mzda, takže nemá možnosť priamo ovplyvniť aktuálnu výšku svojich odvodov a daní. Kým OSVČ a podnikatelia tú možnosť majú a hodne ju aj zneužívajú.

1. Ste si istý že Bezos je proti tomu aby US Army bojovala proti teroristom? Aby už nabudúce nemohli doma nerušene cvičiť ako s americkými lietadlami zbúrať americké mrakodrapy?
2. Pokuty sa nerozdávajú len tak zo srandy bez príčiny. A inovácie či nápady štát podporuje, jednak financovaním výskumu a jednak tým že vynálezcov chráni pred plagiátormi.
3. Bežný úradník by zrejme nevedel riadiť stavbu lepšie než vyškolený stavbyvedúci, ale štátom zaplatený stavbyvedúci dokáže riadiť stavbu rovnako ako súkromníkom platený stavbyvedúci. Stavbu predražujú marže stavebných firiem, nie požiadavky na kvalitu. A to že štát dôchodcom pridá aspoň niečo samozrejme ja nepovažujem za chybu. Akurát to mohol spraviť ako u nás s tzv. trinástymi dôchodkami, že čím menší dôchodok tým väčší príspevok a naopak.

1.) Áno, budú platiť armádu nejakého daňového raja.
2.) Aký úrad slúži na obmedzovanie ekonomickej aktivity? Veď by tým štát išiel proti sebe. Pokiaľ teda ekonomickou aktivitou nemyslíte zločin.
3.) Áno, v tom máte čiastočne pravdu, namiesto aby štát platil za výstavbu ciest predražené ceny ktoré si vypýtali súkromné stavebné firmy mal by cesty stavať vo vlastnej réžii, bolo by to lacnejšie. Štát má presne rovnakú motiváciu šetriť ako podnikatelia, keby to bolo také jednoduché ako blúznite tak by žiaden štát nikomu nič nedlhoval.

To je cca 1,25%, ktorý podnikateľ robí s tak malou obchodnou prirážkou?

Práve naopak, etatisti, ktorých mylne označujete za socialistov majú ako zamestnanci najmenšiu možnosť ako sa vyhnúť plateniu daní a odvodov. Keďže im dane a odvody berie z výplaty ich zamestnávateľ skôr než ju dostanú do rúk.

Tak to si všímate chybne. Možno aj preto že sa nezhodneme na definícii kapitalizmu a socializmu, ale to pre Vás nemôže byť novinka. Načo by bolo kapitalistovi bohatstvo? Aby si mohol kúpiť čo len chce, aby zabezpečil svoje potomstvo do desiateho kolena a aby mal moc, vďaka ktorej bude svoj majetok naďalej navyšovať.
Vyvraciate strawmana, ani ja a myslím že ani iní etatisti netvrdia že Bezos svojich 100 miliárd drží v hotovosti doma pod matracom. Niečo je hodnota jeho podielu Amazonu, niečo má v hnuteľnom a nehnuteľnom majetku a niečo pravdepodobne v investíciách. Ktoré mu prinášajú zisk bez toho aby pohol prstom.
Áno, dane takisto dávajú peniaze do obehu. Ale tak aby z toho mali osoh všetci a nie iba pár vyvolených. A akú školu či nemocnicu zbombardovala česká či slovenská armáda v boji proti terorizmu?

Vecí ktoré by som chcel a zlepšili by môj život si viem predstaviť celú hromady, lenže vďaka kapitalizmu si ich nemám za čo kúpiť. Lebo voľný trh je skutočne efektívny, v presúvaní peňazí od zamestnancov ku zamestnávateľom a od zákazníkov ku predávajúcim. Vďaka čomu sa čoraz väčšia časť celkového bohatstva sústreďuje v rukách čoraz menšej časti obyvateľstva. Takže by som zarábal menej a platil viac. A ten rozdiel je to čo by som stratil.

1.) Takže tu nemyslíte, lebo je to zadarmo?
2.) A čo okrem možnosti pestovať trávu, ktorú pestovať nechcem, by som v ankape získal? Čo všetko by som stratil si viem predstaviť.

https://www.socpoist.sk/hospodarenie/554s Kde tam vidíte 80% na správu?

Máte problémy s matematikou, štát na svoju prevádzku spotrebuje iba zlomok vybratých prostriedkov a drvivú väčšinu vráti ľuďom formou štátom poskytovaných služieb a sociálnych dávok. A čo sa týka prípadov ako Čapí hnízdo tak to nekradne štát ale súkromná osoba okráda štát a teda nás ( teda presnejšie Bureš mňa neokráda, ja som občan SR ). A čo sa týka výtky že málokto prijde do kontaktu s osobou čo rozhoduje o jeho peniazoch, presne rovnako nestretávam majiteľov nákupných centier kde nakupujem ani majiteľov firiem ktoré vyrobili výrobky čo som kúpil.
A samozrejme skutočnosť že za poskytnuté služby sa patrí zaplatiť nie je finančné otroctvo, ak už mám niečo nazvať finančným otroctvom tak to čo vystrájajú súkromné banky a iné finančné inštitúcie.

A myslíte vôbec niekedy?
Ale keď už tak pekne prosíte o radu, tak vám ju dám: vzdajte to, nemáte šancu presvedčiť najmä chudobnejšiu väčšinu aby vymenila všetky svoje práva za možnosť pestovať "trávu".

Hádam si nemyslíte že vám budem radiť ako oblbnúť nás etatistov.

Veľmi naivná predstava že správnou indoktrináciou presvedčíte 6 z 10 etatistov :-DDD

V zahraničí sa osvedčilo aj štátne školstvo.

Problémy na bežnej škole mal aj syn susedy, ktorý je autista, ale hlúpy nie je.

Tak oni tie výsledky summerhillu môžu byť nadhodnotené aj tým že rodičia ktorí vzdelanie svojich detí zanedbávajú ich nedávajú do summerhillu ani iných neštandardných škôl.

Tak potom ako môžete tvrdiť že sa tu osvedčil?

Veď ale ten je povolený. Inak by nemohol byť overený.

Ankapisti nielenže ekonomickú nadvládu človeka nad človekom neodmietajú, oni ju dokonca propagujú ako všeobecné dobro.

Ja v tom nevidím žiaden problém že nemôžeš školou alebo vzdelávaním nazvať hocičo.

Preceňuješ môj vplyv, ja som efekt vykorisťovania ani nedefinoval a ani jeho existenciu nezávisí od môjho názoru.

On niekomu štát zakazuje živiť sa ako murár? Tým skôr pokiaľ je to podľa Vás tak výnosné? Nebude to skôr opačne, že opäť raz zlyháva trh?

A kde to tak funguje?

Načo by to zamestnávateľ robil tak zložito, keď môže zamestnancovi rovno platiť iba časť zamestnancom vyprodukovanej hodnoty a zvyšok si nechať ako zisk? Veď ako prebieha vykorisťovanie je známe už dávno, tak načo hráš hlúpeho?

Lakomci nežijú zo svojich platov, ale z platov svojich zamestnancov. A keď už spomínate murárov, to si myslíte že v budúcnosti budú stavby stavať ajťáci na 3D tlačiarňach?

Lebo Vy ste mi napísal že "Sociálně cítící jsoucí proti pomoci je oxymóron".

Firma nie je fyzický objekt, lebo ju môžete papierovo presťahovať do daňového raja aj bez toho aby sa samotná továreň ( ten fyzický objekt ) pohla čo i len o centimeter.

Sociálne cítiaci sociopat je oxymoron :-D

Taká doba, aby si chudobní ľudia vážili lakomcov čo zarábajú na ich úkor tak skoro nenastane :-D.