Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tá vaša "slobodná solidarita" je systém kde altruisti sú trestaní a lakomci odmeňovaní.

Vy ste už videl niekoho sociálne cítiaceho, čo by zároveň bol zásadne proti zahraničnej pomoci chudobnejším krajinám? Ja nie, ja iba občas zazriem komentár nejakého ankapistického sociopata, ktorý tú rozvojovú pomoc kritizuje a aby to svoje lakomstvo obhájil tak si vymýšľa rôzne trápne výhovorky.

To sa preceňujete :-D

Toľko nezmyslov v jednom článku sa len tak hocikedy nevidí. Aj keď na obranu autora zase musím priznať že väčšina článkov je výrazne kratších a zvyčajne monotematických.

Lebo je príliš hlúpy aby niečo vymyslel :-D

Máte problém s chápaním písaného textu?

No veď vy to násilie fakticky nazvete obranou :-D

Myslel som to všeobecne, o zbraňovej legislatíve v Bielorusku nemám prehľad. A keď už spomínate Bielorusko tak sa teda opýtam aj ja Vás: chýba Vám ku šťastiu krvavá občianska vojna?

Samozrejme, v dobách kedy mali všetci iba kyjaky či pästné kliny bolo náročnejšie dobyť územie než dnes keď sú také obrovské rozdiely v účinnosti rôznych zbraní. Jedine že by ste mal na obranu atómovku, ako Izrael.

A v čom je ten rozdiel? Teda samozrejme okrem letopočtu.

Nikde, pretože zanikli už dávno predtým.

A práve preto aké je ťažké ovládnuť ankapistan sa zo všetkých historických ankapistanov stali štáty a zo žiadneho štátu sa nestal ankapistan :-D.
Nehovoriac o tom že fungujúci ankap by musel vzniknúť nariadením zhora, inak by sa ho diktátor zmocnil skôr než by tie dobrovoľné ankapistické štruktúry stihli vzniknúť.

Aj ja som rád že zbrane majú v rukách osoby zodpovedné a vycvičené. A myslím tým práve vojakov a policajtov.

S tou sebaobranou si strieľate vlastný gól, bez zbraní sa menšiemu a slabšiemu pravdepodobne ubránim, so zbraňou ma zastrelí aj malé decko.

Práve naopak, tých údajných 2,5 milióna úspešných obrán dokazuje že vlastníctvo zbraní neodrádza od kriminality. Inak by tých obrán nemuselo byť tak veľa, veď 2,5 milióna je obrovské číslo. A to píšeš len úspešné obrany, koľko potom bolo neúspešných?

Ako obvykle prekrucujete čo tvrdím. Kedy som povedal že regulácia zbraní je 100%-ne účinná?
A k tej poznámke: keď bude mať viac ľudí zbrane, tak bude viac obetí. Vaše domnienky neodpovedajú realite, ani v krajinách s benevolentnou zbraňovou legislatívou nie je kriminalita nulová.

Samozrejme že ak zločincov počítate iba niektorých a obrancov všetkých tak Vám vyjde chybná štatistika :-D.

Tak určite, už vidím ako sa dlhoročný kriminálnik začne živiť poctivou prácou lebo štát zvoľnil reguláciu zbraní :-D.

To nie, predsa sa môže stať aj to že neozbrojený útočí na ozbrojeného, pretože dopredu nevedel že obranca má zbraň.

Kľudne vyberte hociktorý štát, aj USA, Švajčiarsko či nejaké banánové republiky, neverím že nájdete takú kde je počet úspešných obrám vyšší než počet útokov. A argument o nelegálnej zbrani je chybný, tak ako si môže nelegálnu zbraň zaobstarať útočník, rovnako si ju môže zaobstarať aj obranca.

Tak si spočítaj počet útokov so zbraňou a porovnaj to s počtom kedy sa napadnutý vďaka zbrani ubránil.

Obmedzuje možnosti útočiť. Pretože zbrane sa medzi civilistami bohužiaľ používajú častejšie na útok než na obranu.

A nie? Stačí ako ankapisti nazvať násilie obranou a zrazu je morálne :-D

Tým že vojak neposlúchne rozkaz nijako neovplyvní rozhodnutie o vyhlásení vojny. Ovplyvní tým akurát svoju účasť na už vyhlásenej vojne.

Štát zakazuje sebaobranu? Ktorý?

Samozrejme že byť vojak je morálne, rovnako ako byť policajt. Brániť svoju vlasť či brániť spoluobčanov pred zločincami a riskovať pri tom svoj život je hádam vrchol morálnosti. Nemorálne je pokiaľ armáda bez príčiny zaútočí na cudzí štát, ale o tom radový vojak nerozhoduje. Alebo ak policajt prekračuje svoje právomoci.

Zvláštne, lebo mňa nenapadá ani jedna ktorá by bola kontraproduktívna.

Žiadna internetová zoznamka Vám lásku nezabezpečí, tá môže jedine tak sprostredkovať manželstvá z rozumu typu priženiť sa do USA. To potom je to trhové niečo za niečo, pas USA za peniaze :-)

1. Vodič spôsobil nešťastie preto že bol pripútaný? A potom že kto je smiešny :-D.
2. To nie je otázka viery, to je fakt. Veď keď ste taký frajer tak dajte dôkaz že nejaká regulácia je úplne neúčinná.

Mýlite si lásku s prostitúciou, tú trh dokáže poskytovať. Častokrát aj napriek štátu.

1. Nie je to jeho vec, keďže v okamihu nárazu sa stáva neriadenou strelou ničiacou všetko v smere letu.
2. Samozrejme, keby nejaké opatrenie malo byť úplne neúčinné tak ho vláda nezavádza, je predsa zrejmé že zbytočnou reguláciou by si odradila voličov.

Áno, máte pravdu, ja ako zamestnanec nezaplatím ze rovnakú službu rovnako, ale zaplatím viac. Keďže oproti kravaťákovi v klimatizovanej kancelárii mám vyššie riziko úrazu či chorôb zo zamestnania. A to že konzumujem lacnejšiu a teda menej kvalitnú stravu mi tiež ankapistická poisťovňa priráta na moju ťarchu. Alebo mám ešte jednu možnosť, že si zaplatím lacnejšiu poistku a budem sa modliť aby sa mi nestalo nič čo tá lacnejšia poistka nekryje, inak skončím ako otrok nejakého ankapistu alebo pod zemou.