Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

OMG. Sloboda slova neznamená že musíte niekoho pustiť do obývačky ( to je skôr o slobode pohybu ), sloboda slova je že AK ho do tej obývačky pozvete/pustíte tak mu nemáte zakazovať čo smie a čo nesmie rozprávať.
Maľovanie na stenu je poškodzovanie majetku, lenže hovoreným slovom Vám zo steny neubudne.
Najlepšie sa dá sloboda slova ukázať na facebooku slobodného prístavu: slobodný prístav je otvorený, tak tam je mazanie príspevkov cenzúra. Fórum Svobodného přístavu je uzavretá skupina pre moderátorom schválených členov, s dopredu známymi pravidlami členstva, tam je zmazanie príspevku či vyhodenie člena porušujúceho pravidlá v poriadku, ale prípadné mazanie príspevkov neporušujúcich dané pravidlá by bola zase cenzúra.

A voči čomu som mal argumentovať? Voči síce fakticky správnemu, ale vzhľadom ku téme nepodstatnému tvrdeniu že "demokratická väčšina je jednotné číslo"?

A z takou logikou sa čudujte keď ste niektorým tunajším diskutérom na smiech.

Keď už chcete ignorovať kontext ( teda že na aký príspevok som citovaným slovným spojením odpovedal ) potom si neodpustím Vás upozorniť že "arogantný primitív" je jednotné číslo, čiže žiadna demokratická väčšina.

To je úplne jedno že či diskutéra s nickom Digital označím za arogantného primitíva alebo trolla, stále je to jeden z pár desiatok diskutérov, teda veľmi ďaleko od demokratickej väčšiny.

Odkedy je 1 internetový troll ( z odhadom pár desiatok tunajších diskutérov ) demokratická väčšina?

Kdeže, tým že vám tu oponujem konám záslužnú činnosť :-).

Už len od nejakého anonymného primitíva sa nechám komandovať. LOL.

Z takého uhla pohľadu je aj to otroctvo "pomoc", veď tomu otrokovi zabezpečíte ubytovanie a stravu :-).

Aj ten otrok má jedlo a stravu zabezpečené.

Platiť niekomu pár drobných a neplatiť mu nič je iba drobný rozdiel( z pohľadu výšky zárobku toho pracovníka, keby ste to hneď nepochopil ).

Nechce sa mi písať tu román :-D

Zaveďme naspäť otroctvo, tak budú najnižšie náklady na mzdy.

Voľný trh a kapitalistov.

Ja zase nechápem prečo to tak idealizujete.

Vy nevidíte že ako súvisí outsourcing výroby do krajín s nízkymi mzdami s chamtivosťou?

Čomu na pojme "údajne" nerozumiete?

Hej, zamaskovať vlastnú chamtivosť za údajnú pomoc chudobným je ozaj šikovná stratégia :-D

Tipujem že presne na toto sa vyhovárali a vyhovárajú všetci kolonizátori a neokolonizátori.

A práve preto chcú ankapisti legalizáciu zbraní, aby k takému paradoxu nedošlo.

Jednoducho. Je to vzhľadom ku kvalite lacnejšie.
Keď mám najvýhodnejšiu ponuku tak mi môže byť srdečne ukradnuté koľko je tých horších ponúk.

Ktorou je plutokracia.

To by neprekvapilo ani mňa :-). Lebo z môjho uhla pohľadu ste rovnaká škodná ako fašisti či komunisti.

Že je výhodná pre väčšinu obyvateľov.

Myslíte si že ankapová agentúra platená z peňazí klientov radšej stratí bohatšieho klienta než chudobnejšieho? Keď sa dá predpokladať že ten neúspešný klient bude nahnevaný že agentúra nedala za pravdu jemu?

Mediátor nemá žiadne extra právomoci ani dnes, len ak sa obe strany sporu dobrovoľne dohodnú že budú jeho rozhodnutie rešpektovať. Ale kto bude v ankape vykonávať prácu dnešného sudcu, keď ty tvrdiš že ankapistický sudca to nebude? Kto bude rozhodovať o vine, pokiaľ nebude zločinec prichytený pri čine? Alebo pokiaľ vina nie je na prvý pohľad jednoznačná, ako pri niektorých nehodách?

Lenže anarchia nie je žiadna novinka, ľudstvo väčšinu svojej histórie existovalo bez štátov.

Či bude rozsudok spravodlivý alebo nespravodlivý, vždy jeden vyhrá a jeden prehrá. A ten čo prehrá zrejme nebude nadšený.

Keď ani na 1000-krát nedokážeš pochopiť že mediátor a sudca nie je to isté tak ti to chtiac-nechtiac musím pripomenúť aj 1001x. Až kým to v tvojej hlúpej hlavičke nepochopíš.

Cena.

Čo dokázal Bastiat? Ja som žiaden presvedčivý dôkaz nevidel, iba špekulácie založené na preceňovaní významu konkurencie a naopak podceňovaní úspor z rozsahu. Navyše umocnené dvojakým metrom, kde bankrot súkromnej firmy sa neráta ako dôkaz neefektívnosti trhu.
Uber kontra taxislužby sú 2 súkromné firmy, to o efektivite štátu nehovorí nič. Jedine ak trochu tak o neefektivite výberu dane, kde výhodnosť Uberu je práve v nepriznávaní a teda nezdaňovaní zisku zamestnancov ani samotného Uberu.
A s tou školou, práve tie rôzne experimentálne školy čo propaguje Sloboda učenia miešajú dohromady žiakov rôznych ročníkov, čím riziko šikanovania skôr zvyšujú. Jediný spôsob ako úplne zabrániť šikanovaniu by bolo domáce vzdelávanie, lenže mať vlastného učiteľa pre svoje dieťa/deti si každý dovoliť nemôže.

Popraviť Vás aj tak môžu iba raz :-D. Aj dnes sú prípady že toho istého človeka súdi viac štátov. Znamená to teda že štát nemá monopol na násilie?