Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Čo ty vieš, možno majú pre mňa ušetrené peniaze vyššiu hodnotu než či budem mať ten televízor skôr.

Vzhľadom k tomu že v ankape sú všetky práva podriadené vlastníckemu právu k pozemkom tak bude pripomínať skôr feudalizmus než kapitalizmus.

Krútite sa ako had, ale mňa nepopletiete. Ak hodnota nejakého statku v čase stúpa tak je výhodnejšie ho kúpiť teraz. A teda ak namiesto kúpy daného statku niekomu požičiam peniaze tak je logické že za to budem požadovať úrok. Ale čo ak si chcem kúpiť statok ktorého cena v čase klesá, napríklad televízor? Potom či tie peniaze budú na pokles ceny čakať u mňa pod matracom, alebo ich niekomu bezúročne požičiam, nič tým nestratím.
Vy ste spravil logickú chybu, u jedoho tovaru ste počítal s kúpou a u druhého s predajom, lenže to je zásadný rozdiel!

Keď si anarchiu a kapitalizmus zadefinujete tak aby dané tvrdenie platilo tak samozrejme bude platiť, ale iba preto že ste si pojmy anarchia aj kapitalizmus prekrútili podľa potreby. Ako zvyčajne.

Aký to je primeraný úrok? Taký že sa nebudú banky topiť v peniazoch a zároveň dlžníci trápiť s exekúciami.

A čo tie statky ktorých hodnota v čase klesá? Aj tie je výhodnejšie kúpiť teraz?

Sranda, lebo ja si myslím to isté o ankapistoch. Že nechápu základy medziľudského spolužitia.

Mám peniaze. Cena niektorých statkov ( ktoré si za tie peniaze môžem kúpiť ) v čase klesá, cena iných statkov v čase stúpa. A navyše rozdiel je aj v účele kúpy, ak si kúpim byt na vlastné bývanie tak ide o spotrebu, ak ho kúpim na kšeft tak je to investícia. Takisto zlato, priemyselná továreň ho používa ako surovinu vo výrobe a niekto si kúpi zlato ako investíciu.

V argumentácii máte zásadnú chybu, celé obchodovanie na burze, kúpa drahých kovov či investovanie do nehnuteľností je robené kvôli predpokladu že hodnota daného statku bude v budúcnosti VYŠŠIA než teraz. A nemyslím si že by bola samotná existencia úroku kritizovaná z princípu, skôr je kritizované ak je úrok neúmerne vysoký.

Keď sa tu chcete chváliť anglickými skratkami tak aj ja ich pár poznám. Napríklad WTF?

A to snáď chcete tvrdiť že ukradnutím tovaru súhlasíte s tvrdením že kradnúť sa nemá???

Presne rovnakým ako keď tvrdíte že vstupom na pozemok ankapistu súhlasím s jeho pravidlami.

A ten Váš byt je na území štátu.

Ale nám etatistom chcete rozkazovať. Čo ste Boh? Nasrať.

Takže vlastne rovnako ako štát určuje výšku trestu. Nejako to odhadne.

Aj zamestnanec ankapistickej bezpečnostnej agentúry si svoje zamestnanie vybral "dobrovoľne" sám, v tom principiálny rozdiel nie je. A čo sa týka tej zodpovednosti, vy ankapisti stále zabúdate na to že obeť zvôle pracovníkov agentúry z najväčšou pravdepodobnosťou nebude klientom tej agentúry, takže to či jej nejakí zákazníci ubudnú je číra špekulácia.
A za neplatenie daní Vás nezavrú ale príde exekútor a dlžnú sumu si vezme. Rovnako ako keby ste mal dlh napríklad u toho spomínaného telefónneho operátora.

1. Definujte mi trhovú cenu. Lebo u nás etatistov sa trhovou cenou rozumie priemerná cena za akú sa daný produkt v danom čase predáva na trhu. Ale keďže vy ankapisti pozeráte na ekonómiu striktne z pohľadu jednotlivca tak zrejme trhovou cenou myslíte niečo iné.
2. Kde som tvrdil že trhová cena ( podľa mojej definície ) sa počíta iba podľa nákladov?

Samozrejme že je agregátna. Výrobcu či predajcu predsa nemusí zaujímať ako sa volá konkrétny zákazník ale to aké sú náklady na prevádzku a aké sú tržby a zisky. Ale aby ma nejaký ankap blbec nechytal za slovíčka tak tým netvrdím že nemá zmysel napr. evidovať jednotlivých odberateľov a poskytovať im množstevné zľavy. Ale v princípe je pre biznis dôležitý práve ten agregátny súhrn, či je zisk alebo strata a prípadne aký je trend oproti minulosti.

Ale Vy skoro nikdy neviete či predáte všetky vyrobené kusy. Najmä u rôznych módnych výrobkov častokrát viac záleží na vkuse zákazníkov než na cene. A keď hovoríte o zájazdoch a korone tak aj keby ste zájazdy ponúkal zadarmo tak nebudete mať toľko zákazníkov než pred rokom. Lebo korona. Takže zase to nie je iba o cene.

Nepotrebujem nič upresňovať. Keď som predavač tak to zoberiem z pohľadu predajcu a nie výrobcu. Viem koľko kusov mám na sklade a za akú cenu som ich kúpil. A viem koľko z nich som predal a za akú cenu. A z týchto údajov si viem na cent presne spočítať rozdiel. Z nemerateľných subjektívnych hodnôt nespočítam nič, môžem akurát tak fabulovať voloviny.

A navyše to že som nezaplatil dokazuje že som so žiadnou zmluvou nesúhlasil.

Čiže sme naspäť u dvojakého metra, čo povoľujete súkromnému vlastníkovi na jeho pozemkoch to upierate štátu na jeho pozemkoch. Ale hlavne že sa stále oháňate nejakou konzistentnosťou.

Ale nevytrhávajte vety z kontextu! V štáte trestá štát, v kmeňovom zriadení trestal náčelník, v ankape bude udeľovať trest samozvaný ankapistický sudca. A keď si myslíte že marihuana je protiargument proti niečomu tak aj v ankape ak prinesiete drogy na pozemok kde to bude vlastníkom pozemku zakázané tak môžete byť potrestaný aj keď ste drogu ani nepožil ani nikomu nepredal.

Neviem čo má výška trestu za vykradnutie banky spoločné s nezmyselnosťou sterilizácie zločincov. Ale keď už ste začal tému výšky trestov tak tento problém ankap nijako nerieši. Ako určíte správnu výšku škody ak Vám zlodej ukradne šperky po babičke a nebude možnosť aby Vám ich vrátil? Alebo Vás nejaký násilník zraní? Ako určíte správnu výšku spôsobenej škody? Bude Vám stačiť ak preplatí náklady na liečenie a ušlú mzdu, lebo to sa spočítať dá?

Lojzík , ani pravidlá ankapu nebránia odsudzovaniu takzvaných zločinov bez obetí. Ak vlastník pozemku zakáže na svoj pozemok doniesť drogy a ty ich napriek tomu prinesieš tak môžeš byť potrestaný aj keď si drogy ani nepožil ani nepredal nikomu inému. Rovnako ak si ankapistický majiteľ cesty určí maximálnu povolenú rýchlosť a ty ju prekročíš tak môžeš byť potrestaný aj keď si nespôsobil dopravnú nehodu.

Naopak, slovíčkarenie je iba finta ako zabiť diskusiu.

Graf ponuky a dopytu bol vymyslený dávno pred STH. Takže na vedomosť že ak klesá dopyt tak musí klesať aj cena žiadnu STH netreba. Navyše z definície STH vyplýva že predávajúci nepozná subjektívne trhové hodnoty svojich potenciálnych zákazníkov a teda pri určovaní požadovanej ceny je mu STH platná ako mŕtvemu zimník.

Samozrejme že nie, ale hádam nechcete aby som Vám sem kopíroval celú nákladovú teóriu. Keď ju chcete spoznať kompletnú tak použite Google alebo wikipédiu.

Ja neviem že za akú cenu sa daný výrobok v danom obchode predáva? A takú blbosť ste schopný tvrdiť mne čo pracujem v obchode?

Práve naopak, to že sa sterilizácia ako náhradný trest k dlhoročnému väzeniu nepoužíva dokazuje nezmyselnosť Jakuzovej argumentácie.

Uznávam že tvojim zločineckým skúsenostiam sa nevyrovnám :-DDD

A čo má trestanie krádeže, lúpeže či vraždy spoločné so štátom? To predsa bolo a je protiprávne konanie v každom doterajšom spoločenskom systéme.

Zase zavádzate. Akú škodu spôsobím majiteľovi súkromnej cesty ak po nej prejdem bez zaplatenia mýta? Najmä ak použijem argument tunajších odporcov duševného vlastníctva že ušlý zisk nie je to isté ako spôsobená škoda.