Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To si si ale v argumentácii moc nepomohol. Síce neviem, ako SZČO (pre Čechov OSVČ) zlatokopovi pomôže, že si to sám pre seba označí ako škodu, beztak mu to nikto nepreplatí, ale hlavne v tomto prípade je to úplne jedno.
Trošku si to zmeníme, Adam je mantavý, a mláti krompáčom do kameňov namiesto medzi ne, tak za dva týždne omláti (amortizuje) jeden krompáč, zatiaľ čo Benediktovi vydrží dva mesiace. Je teda Adamove zlato hodnotnejšie o rozpočítanú cenu tých krompáčov spotrebovaných navyše?

Už si dneska minul štyri kotúče,
Čo s tým robíš, Bacigala, do púče?!

Aha, takze ve tvojem systemu zamestnanci jedne fabriky, kteri vyrabeji stejnou vec, dostavaji ruzne platy podle toho, kolik toho vyrobi? To jako fakt, jo? To by pak ale znamenalo, ze nejaka rovnost je fuc, socialismus je fuc...

No, ale to, ze narostou trzby, je delnikovi uplne jedno, protoze v socialismu vydelava porad stejne.
A chapu....ty teda jako obvykle meles hovna, ale jak by to melo byt spravne nevis.
Coz ti nezabranuje delat hrozne moudreho, jaka existuje nakladova teorie a bla bla bla, jak je spravna, a kdyz se te zeptam, jak teda presne se to skrze ni ma pocitat, tak mi reknes, ze....nereknes :-D :-D :-D
Jako obvykle
No nic, skoda....myslel jsem, ze to mas nejak nastudovane ci vymyslene, ale mas uplny hovno.

Mě je jedno jelsti byl správný nebo ne .

Taky nepochybuji , ze každej pokus o podobný socialistický nesmysly dopadne stejně - bídou pro všechny . A ani nepochybuji ze to budeš omlouvat podobnou propagandou .

Ja si to pravé nepletu. Proto mezi nimi volně v diskuzi neprechazim jako ty

Buď by to fungovalo tak ze si okamžitě kazdy rozebere všechno , bez ohledu na vzácnost protože to nebude reflektovat cena . Takže proste až budeš něco nutné potřebovat , neseženeš to , protože to vykoupil někdo kdo to až tolik nepotřebuje a nikdo nebude motivován tu výrobu navyšovat . Nebo to bude nějaká totalitka jako každý pokus o socializmus kde bude někdo se shora diktovat co kdo musí dělat , vyrábět a nakupovat . Pak ale treba aspoň neumřeš hlady .

Nevim, to je pro kazdeho jine
Jinak ja se ty retarde celou dobu neptam na SOUCASNY system, ale na ten tvuj vysveny, kde neexistuje vykoristovani. Me je uplne u prdele, co si myslis o tomhle systemu, me jde o to pochopit, jak to funguje v tom tvem svete bez vykoristovani - v tom, kde slovo "obohati" neexistuje. Kde neexistuje zisk.
Nejlepsi je, jak ty tvrdis, ze s vetsi produktivitou nekomu vzroste (v tom tvem svete) zisk, ale jinde reknes, ze zisk = vykoristovani.
Takze by me zajimalo, jak by to tam fungovalo

Tovar kým ho nepredáš != tovar ktorý nepotrebuješ a nechceš kúpiť
Zase nejseš schopny udržet myšlenku víc jak dva příspěvky za sebou

RŠ má zjevně trochu větší záběr nez primitivní účetnictví . Ale fajn ze se teda shodnem ze ty tvoje teorie jsou nadbytečné.

Ze se ti to nehodí neznamená ze je to nelogické . Argument zjevně už žádný nemáš , jak překvapivé.

Po rozbití krumpáče si koupíš nový , tedy další náklad . Na tom žádná škodová událost nic nemění. Koupě materiálu a nástrojů je proste náklad . Když někdo umí být efektivnější a získá stejnou věc s méně náklady , vychází z těch tvých blábolů, ze má věc menší hodnotu. Oba příklady to hezky demonstrují , tvoje výmluvy na tom nic nezmění .

Logická implikace tvých hlouposti je hloupost . Moje vina to fakt není .

To nejsou ankapisti ale ty. Tvoje bláboly vedou logickým takovýhlem absurditám. To s s ankapem ani RŠ nijak nesouvisí , to se jen zase snažíš odvést pozornost

Chápeš to správně . A taky nezapomeň ze třeba jídlo je jako náklad diskutabilné. Takže když by sis náhodou výrobou a prodejem hřebíků vydělal na chleba , tak okrádáš zákazníka (diskutabilně).

Koupě materiálu a nástrojů je proste náklad . Když někdo umí být efektivnější a získá stejnou věc s méně náklady , vychází z těch tvých blábolů, ze má věc menší hodnotu. Oba příklady to hezky demonstrují , tvoje výmluvy na tom nic nezmění .

Jinak meleš blbosti. Z veci se stane cenná věc tak , ze si ji někdo bude hodně cennit. Naopak se z bezcenné věci kterou nikdo nechce nestane hodnotná proto , ze někdo promrdal spoustu peněz na nákladech výroby.

Ne, nemá hodnotu nula. Kde jsi takový nesmysl vzal???
A tedy, ve tvém ideálním světě to funguje tak, že zlato se prodává za 50kc/kg, pokud ho někdo našel náhodně v lese, a někdo jiný prodává zlato za 50 000kc/kg, pokud ho doloval a měl náklady velké. Je to tak? Prostě pokud někdo vyrobí hřebík za 10kc, prodává ho za 10 Kč, pokud za 0.00001kc, prodává ho za tuto cenu. Prostě z jaké náklady, taková cenám
Chápu to správně?
Pokud ano, a zda se, že ano....jak by prakticky takový svět fungoval?

Když nevieš ani že ako sa počítajú náklady tak sa diskusií o ekonomike nezúčastňuj :-)

Ak spotrebované náradie nie je nákladom (schválne používam príklad SZČO zlatokopov, aby si tam nemohol pchať nejakú nadhodnotu a vykorisťovanie, ale len reálne náklady), tak mi vypíš, čo sú náklady na vykopanie zlata?

Nikdo netvrdí opak . Ale bavíme se o nákladech. Ničení je v tomto případě příčina zvýšení nákladů.
Krumpáč je náklad . Koupit dva místo jednoho znamená větší náklady, ergo větší hodnotu výsledného produktu, podle toho co píšeš . A podobně to funguje i v tom druhem příkladu .
Pokiaľ nevieš ani že ako sa počítajú náklady tak sa diskusií o ekonomike nezúčastňuj :-)

Ne. Ne. No každopádně zisky vysvětluje jednoduché účetnictví , na to žádné blaboly o objektivní hodnotě nejsou třeba .

1) nedokazuje. Proto tam mas o Šaška zdůvodnění . Nauč se číst .
2) jsou nezávislé. Muže mít hodnotu podle úplné jiné teorie a taky muže mít víc různých hodnot podle různých teorii pokud hodnotu definují jinak .

Zkus argumentovat. Chapu, ze ty jako clovek zijici z prerozdelovani to mozna nechapes ci nevnimas, ale statni regulace opravdu skodi predevsim malym a chudym. Muj pribuzny treba jiz tento rok nebere brigadniky, protoze diky regulacim jsou pro nej nezamestnatelni - respektive se nevyplati je zamestnavat, jelikoz by na to sam doplacel.

Pekne, jen tak dal :-)

No, podle tvoji teorie ma kilo zlata HODNOTU par korun a pokud bych nechtel nikoho vykoristovat, je spravne to kilo zlata nekomu prodat za tech par korun, jinak ho vykoristuju
Toto tyrdis, ale mozna je to nejak jinak - tedy se ptam, chapu to spravne?

a hlavne je vtipné, ze prece nic subjektivního nelze vyvrátit. subjektivní znamenaná, pro kazdého jiné, takze dukazni bremeno je na tom, kdo tvrdí, ze je to stejné=objektivní :D ach jo...

To vysvětluje jednoduché ucetnictví. S RŠ je to samozřejmě naprosto kompatibilní. Na to žádnou “objektivní hodnotu” netřeba ,to jsou úplně zbytečně kecy .
Subjektivní != random, jsme zase u toho tvého překrucování a nepochopení toho co vlastně Rš tvrdí , jako obvykle

je doplnim, co uz jsme se v diskkuzi dozvedel, ze pry zivnosti, bez zamestnancu neni kapitalista .)

ved aj kapitalisti boli v čssr. říkáte to správe, sankce udelují státy... ne ankapové.

ale zpet k mojí otázce:

1) PROSIM O ODPOVED čili napřed prodám chleba, a potom tu částku rozdělím mezi zaměstnancou, ano? a za kolik prodám chleba je jedno? nebo to má také nejakou podmínku, aby se zákazník necítil okraden?

2) PROSIM O ODPOVED tie chleby musim rpodavat kazdy den za stejnu cenu? a kebyze ssa treba naprodaju a strvdnu tak dam zamestnancom 0Kč??

3) PROSIM O ODPOVED a kolko má být majitelova mzda a kdo ji určuje, aby tam opet nevznikla nadhodnota? akoze moze byt vetší ta mzda nez zisk, tomu uz vubec nerozumim :))

4) PROSIM O ODPOVED zároveň tvrdím, že pro zaměstnance je tento stav výhodnější než kdyby nepracoval a nedostával žádnou mzdu. ANO/NE? OPET VYTVORIL STE Z TOHO JINOU OTÁZKU, JÁ SE ALE PTÁM NA TOTO. ČIZE PRO ZAMESTNAVATELA JE LEPSI NEPRACOVAT VOBEC AKO BYT VYKORISTOVANY?

5) zamestnancovi nejde o maximalizaciu zisku?




5) protoze jste rikal ze existuju aj kapitalisti, ktory neyvkoristuju. cili, co je na tychto spatneho??
porad neorzumim, co znamena zarabat na ukor ostatnych. cili kazdy obchod je na ukor zakaznika?

jaký plat si muze ten zamestnavatel vyplácet, aby jste to už nepovazoval za nadhodnotu?

a jak to poznám, ze je umerny a ze tam neni nadhonota? jen podle vaseho pocitu?

Krumpáč je náklad . Koupit dva místo jednoho znamená větší náklady, ergo větší hodnotu, podle toho co píšeš . A podobně to funguje i v tom druhem příkladu .
Pokiaľ nevieš ani že ako sa počítajú náklady tak sa diskusií o ekonomike nezúčastňuj :-)

ale já si práve nemyslím, že s dítete nebo jakéhokoli cloveka lze urobit tovar. práve proto, ze díte vlastní samo sebe, jej nelze prodat. díte nevlastní ani adoptivní rodič, ale ani vlastní rodič. bez ohledu na to, kde to díte bude bydlet, stále vlastní sebe samo.

a ptal jsem se na neco jiného.

:-D
Nejlepsi je tvoje teorie hodnoty, ze kdyz pujdu po poli a najdu tam kilovej valoun zlata, ja ho zvednu a dam do kapsy, tak ma temer nulovou hodnotu, protoze prace na jeho ziskani mela temer nulove naklady :-D