Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Kdyby ti šlo o chudé, nebudeš podporovoat regulaci po které se mají hůř, což se zjevně mají, když hůř shánějí práci kterou potřebují.

Kdyby ti nešlo o jen o hejtení kapitalistů ale opravdu o chudé, nemohl bys podporovat regulaci která jim zjevně nijak nepomáhá a naopak jim škodí.

Před regualací brigádu měli, po ní ne. Takže zjevně je příčina regulace, na kapitalistech se nic nezměnilo. Tvoje trapné výmluvy jim nepomůžou.

Před regualací brigádu měli, po ní ne. Takže zjevně je příčina regulace, na kapitalistech se nic nezměnilo. Tvoje trapné výmluvy jim nepomůžou.

Před regualací brigádu měli, po ní ne. Takže zjevně je příčina regulace, na kapitalistech se nic nezměnilo. Tvoje trapné výmluvy jim nepomůžou.

No von ti bude taky tvrdit že bohatství vzniká prací. Ale pak ti vzápětí bude snažit nabulíkovat jak je super, i když teď budou lidi mín pracovat, možná se vybere par drobnejch na daních co se pak budou moct "hodnotně" promrdat. Protože to je jasný, kdyby se ty peníze zůstaly lidem, nic užitečného by nevzniklo, jen by možná lidi měli z čeho žít.

Presne. Proste statni regulace vzala temto lidem praci. Nic vice, nic mene. Ve jmenu pomoci chudym se chudym skodi.

Na to ti reknu, ze cerna prace neexistuje. Pokud se na vykonu prace svobodne dohodnou zamestnanec a zamestnavatel, co je komu do toho? Proc by z toho mel stat profitovat? Ale to ty mi jiste neuznas. Tak druha vec: Jak to vysvetlis studentovi ci samozivitelce, kteri si ted nemohou vyjednat brigadu a privydelek? Jak pred nimi obhajis to zdrazeni DPP? Ze to je kvuli cerne praci? Co je studentovi ci samozivitelce do toho? Proc by jej to melo trapit? Proste stat mu efektivne sebral moznost si privydelat.

Nějaké výhovorky nikoho nezajímají. Fakt je že nemůžu najít brigádu po tom co mi stát "pomohl" další debilní regulací.

A jak tyhle výmluvy pomůžou někomu kdo kvůli novým regulacím nesežene brigádu kterou by potřeboval? Nijak. Hlavně že si umíš cucat z prstu hausnumera která je pak možné promrdat. Jsme zase u toho, čím víc se promrdá pěněz, tím větší hodnota.

Baca se neobtezuje, jen opakuje ty sve floskule. Zrovna zprisneni a zdrazeni DPP, ktery nas super stat prosadil od letosniho roku, efektivne zabilo spoustu brigad pro samozivitelky a studenty. A jejich argumentace? Ze prece na tom utika osm miliard za rok, ktere stat nevybere na danich :-D To, jake zlo to napacha, uz stat nevidi.

Nelži. Plyne z těch tvých teorií, takže to není slaměný panák.

Taků blbů teorii kde čím víc pěněz promrdaných za náklady tím větší hodnota ti to určitě nespasí. Jj.

Hodnota je rovna nákladům .

Bohatství je když máš věci i velké hodnotě . A to znamena ze byly přeci vyrobené s velkými náklady, protože hodnota = nalády . Takže prd slamený panák., jen tvoje hloupé teorie .

Ja zase chápu , ze když stastaváš teorii , kde bohatství vzniká co největším promrdáním peněz na nakaledech tak musíš kmet tyhle hovna než abys odpověděl na to podstatné , na co se té Hefo ptal v druhem odstavci .

a) A napríklad čo je odpad a čo produkt nie je problém definovať, produkt je to čo chceš vyrábať a odpad je zvyšok.
Říkal jsem, že je nelze objektivně nadefinovat. Vy jste použil definici, který zahrnuje hodnocení subjektu! (vytučněná část)
Chtění subjektu je objektivní?! Vždyť vy argumentujete nějakou "objektivizací" a pak mi sám podstrčíte subjektivní kategorie. To mi nad musíte dělat naschvál a jen trollíte...

b) No vidíte, takže se konečně shodneme i na tom, že lidé jednají tak, aby maximalizovali svůj užitek. A přesně tímto jednáním se ekonomie zabývá...

Vy viete z toho že si niekto kúpi album nejakej skupiny/interpreta vydedukovať že akurát ten sa mu najviac páči? Ja by som to tak kategoricky netvrdil.
To netvrdil nikdo. Já se ptal: Existuje hudební vkus, i když ho nemohu přímo pozorovat? ANO/NE

Nie, na užitočnosť sa dá pozerať aj inak než individualisticky.
Jak? Vždycky ji přisuzujete konkrétním lidem, ať už jsou sami nebo tvoří určitou skupinu/společenské uspořádání.

c) Takže okamžiky od vzniku vesmíru, kosmické záření atd. také zkoumá historie? Blbost...
Tak jako fyzika vysvětluje mechanismus vzniku prvních hvězd, ekonomie vysvětluje vznik vyspělého hospodářství.

Právě. Spíš nenazve. Stát má své cestičky...

Zračí se v rom jistá obava, že by někdy teoretický anarchismus mohl být praktickým etatismem a naopak šikovný teoreticky etatistický právník by se mohl prakticky chovat jako libertarián třeba i víc než většina anarchistů.

Přesně... Tohle spíš než jako opravdu věcný komentář vypadá jako nějaká velikášská distorze.

Můžeš na nějakém jendoduchém přikladu, ukázat jak teda k tomu výsledku dojdeš. Námětů na ilustraci situace jsi tu dostal několik - např. kopáč vykope zlato.

Ale abys něco vypočtel, tak musíš na jednu stranu něco dosadit. A co, to nám odmítáš říct. Jen pokaždé odpovíš druhou stranou rovince. Tedy se točíš v kruhu.
Nevím proč nejsi schopný nám to teda na nějakém jendoduchém přikladu, ukázat jak teda k tomu výsledku dojdeš. Je to na tebe tak složité? Námětů na ilustraci situace jsi tu dostal několik, ale akorát se vymlouváš.

To je úžasná argumentace kruhem tvl:+D
1. Jak vypočteme hodnotu výrobku? Vezmeme náklady a taková je hodnota výrobku.
2. Jak vypočteme náklady? Tak, že vezmeme hodnotu výrobku a z toho je výpočtem
:-D :-D
Jo, to je pak jasné, že ti to dokonale vyjde :-D

Thank you, Cpt. Obvious! Bez teba by ma to, že zarobí menej, nijakovsky nenapadlo!

Ale akosi uhýbaš od svojej teórie hodnoty. Je teda Adamovo zlato hodnotnejšie ako Benediktovo? Ak áno, ako je možné, že za rôzne hodnotné zlato platia kupci rovnako, a ako vlastne dve zlaté tehličky, vyrobené s rôznymi nákladmi, od seba rozlíšiš, ktorá je tá hodnotnejšia?

a) Vždyť vám to předkládá celou dobu, a to je jedno, jestli k tomu používá Smithovu argumentaci nebo ne. Dopouštíte se té podobné logické chyby, jako když jste tvrdil, že se něco měří v pěnězích. Je takový problém pochopit, že ekonomické statky (nebo kategorie odpad/výrobek) nelze objektivně definovat, protože jejich kategorizaci určuje názor lidí na tyto věci (a nikoli ty věci samotné!).

b) Potreba smiať sa či preferovať šťastie pred utrpením s ekonómiou nesúvisí, nemiešajte ju do diskusie.
Ale souvisí, jen si to nechcete připustit. Stejně tak člověk preferuje blahobyt před chudobou, zdraví před nemocí, pohodlí před dřinou. Ano, naleznete výjimky, ale těch je menší počet – kdyby to menší počet nebyl a většina lidí by byli fanatiční sebečmrskači, vypadala by volnotržní ekonomika skutečně špatně.
Ale jak moc je potom preference blahobytu před chudobou daleko od toho, že člověk maximalizuje užitek pomocí jednání? Tedy, že se snaží odstranit nebo alespoň minimalizovat pociťovanou nespokojenost.

Pozorovateľné je že ľudia pracujú či nakupujú, ale že čo si pri tom myslia pozorovateľné nie je
Takže podle vás třeba neexistuje nic jako hudební vkus, protože do hlav lidí nevidíme?

A potom jej z toho vychádzajú také fantazmagórie že sa pozriem na bezcennú vec a tá zázrakom získa hodnotu.
Zase mícháte dvě hodnoty dohromady. Hádám, že ten výraz "bezcenný" odpovídá vašemu pojetí hodnoty a "získá hodnotu" je pojetí REŠ. To je argumentační faul, protože nekonzistentnost musíte dokazovat v rámci jednoho systému, a ne že do toho cizího naroubujete svoje definice a pak "ukazujete", jak je ten cizí systém nesmyslný. Nabíc dle REŠ je hodnota opět odrazem názoru nějakého člověka (posuzovatele té věci) na onu konkrétní věc. Pokud ten člověk změnil názor na onu věc, pak ano, z (pro něj) bezcenné věci se najednou stala užitečná věc.

Jiným způsobem o užitečnosti mluvit nelze, protože ekonomická užitečnost dává smysl pouze pro konkrétní lidi žijící v konkrétním hodpodářství. Kdybyste do hornaté země bez silniční infrastruktury přinesl auto, jeho užitek bude minimální, stejně jako kdybyste na pustý ostrov přinesl televizi...

c) No, to ale píšete něco jiného, než předtím. Psal jste:
Ekonómia nie je veda o ľudskom jednaní, ale o vplyva ľudského jednania na ekonomiku.

To by byla špatná ekonomie, kdyby nedokázala vysvětlit, jak tento ekonomický systém (=ekonomika = hospodářství) vůbec vznikl...

A čítať, synak, vieš?

Asi veľmi nie, veď na žiadnej škodovej udalosti netrvám, ale prosto jednému sa krompáče míňajú rýchlejšie. Pokiaľ to je pre teba nepredstaviteľné, lebo si ešte nevidel opotrebovaný krompáč, tak si predstav nejaký materiál, trebárs výbušninu na odstrel horniny. Benedikt je múdrejší, tak na rovnakú prácu spotrebuje výbušniny menej než Adam. Je Adamovo zlato hodnotnejšie o rozdiel v spotrebovanom materiáli (ktorý sa spotrebúva v procese výroby, a nie je obsiahnutý vo výslednom produkte)?

A co má být to vysvětlení?

Kdyby neplynulo tak vysvětlíš důvod. A vysvětlíš jak se to teda má spočítat, když jsem se tě ptal. Místo toho ses mě akorát vysmál že neumím počítat náklady, abys pak přišel s tím že když se ti nějaké náklady nehodí tak je prostě ignoruješ. Ale tak se fakt náklady nepočítají. Náklady jako náklady. Je smutné, že umíš jen takto útočit, než abys přiznal vlastní chybu.

Nevymýšlej si. Všechno to vyplývá z toho co jsi sám napsal, žádné arugmentační klamy. Jak se ta hodnota spočítá jsem se tě ptali. Co si odpověděl? Že jako každé jiné náklady a cokoliv dál vysvětlovat si odmítl. A náklady jsou prostě náklady na tu práci. Dokonce si sám prohlásil že třeba jídlo je diskutabilní náklad, protože s prací nesouvisí. A teď se akorát vykrucuješ, když poukážeme že vyšší náklady nejsou jen nutně kvůli vyšší kvalitě a ale taky prostě neefektivita výroby. Plyne z toho oboje, náklady jako náklady.
Takže pokud mzda má byt rovna vyprodukované hodnotě, musí jinak by to byl zisk a něčí okrádání, tak z toho plyonu tyhle věci. Schopnější co vyprodukuje stejně za míň nákladů má dostat méně, než někdo kdo je neefektivnější a vyprodukuje stejně za víc nákladů. Protože jen tu hodnotu si může zákazníkovi napčtovat a nic víc, jinak by kradl.
A já vím že to je absurdní, ale to je proto že ty svoje teorie nemáš zjevně vůbec promyšlené, takže to pak prakticky vede k podobným nesmyslům. Ale je to chyby tvých teorií, ne nějakých arugmentačních faulů, na ty se jen vymlouváš, protože neumíš přiznat, že v tom máš chyby.

To z toho plyne oboje , protože vyšší náklady můžou mít různé důvody . Nevím proč to nejsi schopny přiznat a takhle trapně se tu vykrucuješ.

Ne. To s toho plyne TAKE.
Pokud ovsem hodnota zbozi je urcovana tak, jak tvrdis, tak pokud budu rucne vyklepavat hrebiky, budou mit velkou cenu, protoze me to bude stat fakt hodne prace.
To z toho co pises primo vyplyva a tak nejak se tu snazime dojit k tomu, at to teda poradne vysvetlis.

Diskuze je o nákladech a o tom, ze mají určovat hodnotu výrobku. Absurdně z toho totiž plyne ze čím méně efektivní výroba (víc nákladů) , tim hodnotnější výrobek . Což se snažíš neustále zamlouvat , než abys to přiznal . Nevím proč , protože je to i tak naprosto zjevné. Ilustrativní příklady jsou jen ilustrativní příklady . Je mi záhadou co na tom celém stále .