Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

čiže ked sa s prodejcom dohodnem na cene za rohlik 5kč, aj ked sa s predajcom dohodnem na ceně 3kč, tak obydve tie ceny su objektivne.

čiže obektivne vlastnosti vznikaju dohodami mezi subjektami...

ja uz nejak ztracim pointu v nasem hovore.

zacal jste vetou ze "ľudia nechcú ankap práve preto že si cenia slobodu."

a po mnoha týdnech jsMe dospeli k tOmu, ze pojem svoboda chápeme kazdý jinak. dle VAŠÍ DEFINICÍ SVOBODY je vasa prva teze zrjeme pravidvá. dobre, výhrál ste. gratulujem

utrata je pro me dost abstraktni slovo a uplne nevim, jak si ho mam definovat. prijde mi to spíš jako proces, jako výdaj. tak pokud jste měl výdaj a teď uz ho nemáte tak asi ano, prestal existovat.

"Zanikne. A?" vaše slova. že cena zanikne, pokud jsem to špatně nepochopil tedy...


dokážete odpoved na toto?

1/ u hmotnosti pravdivost (napsaneho na cedulce) overim tak, ze danu vec zvažím.

2/ u krásy zjistím pravdivost ako?

3/ u ceny zjistím pravdivost ako?

ako sa pozná nelegitimní vlastník? myslim si, ze nieto legitimni, pokud si nejste stopercentne isty, a aj tak, jak som povedal, moze byt ta obrana neprimerena...

prominte, ale v te zaplave komentaru nevidim, na co konkretne reagujete.

Je agresiou vyhnať nelegitímneho vlastníka pozemku z tohto pozemku? Ale ako sa pozná legitímny vlastník?

Pri všetkých týchto múdrach, čo sa tu trúsia, vyplýva, že pravý ankap by vznikol jedine tak, že sa tak stovka ľudí znesie z kozmickej lode do panenskej prírody rozlohy Európy a rozptýli sa tak, aby si každý mohol homesteadovať, koľko sa mu zapáči. Síce tam potom ani nebudú tie voľnotržné interakcie, a pán Boh vie, čo by nastalo, keby sa dvaja ľudia navzájom stretli a mali by záujem homesteadovať tú istú vec, ale chvíľku by sme to za ankap považovať mohli.

inak dobre rano, norbertík. uz som so na vas tesil :)


(to malo ukazovat praveze absurditu objektivity ceny. bystrejsi to pochopili...)

opakujete porad to same. zabudnite na papierik a odpovezte na otazky...


u hmotnosti pravdivost overim tak, ze danu vec zvažím.

u krásy zjistím pravdivost ako? - ODPOVEZTE (napoveda, nezjistim, lebo je to subjektivne)

u ceny zjistím pravdivost ako? - ODPOVEZTE (napoveda, nezjistim, lebo je to subjektivne)

stejne ako princip libovolneho systemu nie svoboda. ale princip ankapu je svoboda. stejne tako princip bezlepkoveho peciva je pro nekoho dost zasadny, a je jedno ci je to totra alebo štrudla... zasadny je to bez lepku - čiže bez vlády

princip ankapu je bezvládí. tak ako bezvládí můze být nadvláda?

souhlasím s tím, že nadvládu bez násilia nejde udrzet. a preto sa nám nelibi statny nasilni aparat, ktoru udrzuje nadvladu nad ludmi.

otazočka. má nad vami váš zaměstnavatel nadvládu?

1.) shodneme se, že pokud ankap vznikne, rychle, revolucí nebo násilím, tak dlouho nevydrží.

4.) jde o nahrazení moci demokraticky zvolených zástupcou "mocí" každého jednotlivce sám nad sebou a ne nad nikým jiným.
a ked nechcem mat nad inym moc, tak na neho ani neutočím.
"A nahradiť jednu moc druhou sa dá" - ano, vždyt to sám píšu.

5.) už jsou vám odsouhlasil, že vaša představa o ankapu, ktorá se zřejmě rovná fašismu, sa jisě donutit dá.

4) dá se donutit svoboda? (nejsom si istý, jestli jste odpovídal, ale logicky, ked svoboda podle vas je, ze musim cloveka pustit do svojho obchodu, tak aj to sa da vynutit)

6) moje pojetí svobody da vynutit nedá. čiže to, čo sa nedá donutit je svoboda

7) dobre keby žena vyzerá ako děvka, ale je ve skutočnosti panna, tak asi nění děvka, hej? čize ankap zalozený na nasiliu pre mňa nění nakap...

pokud to uděláte na svém pozemku (po kterém je mi prd, jak jste ho získali) a necháte mi třetí možnost a to, že mohu bez problému odejít (i se svými věcmi), tak je to legitimní.

vsak jasne, vsak ja samozrejme tvrdim ze hmotnost je objektivna a je fajn ze sa na tom shodneme. lebo je nezavisle meritelna.

u hmotnosti pravdivost overim tak, ze danu vec zvažím.

u krásy zjsitím pravdivost ako?

u ceny zjistím pravdivost ako?

"Keď je niekde niečo napísané tak tam objektívne všetci vidia napísané to isté"

Hmotnost jako veličina je samozřejmě objektivna. Ale objektivnu z něj nedělá to, že je to někde napisané. Cize to je špatný argument pro objektivnost čehokoli ineho.

Všeci stejne obejktivne vidia na papíře napsané "tato žena je krasna", je preto krása objektivna?

samozřejmě že ak vznikne niečo na nerozoznanie od ankapu, ale poruší to jeho hlavní princip, tak to logicky nebude ankap.

nenapada ma iny priklad, ak nemam pouzit vzhlad. tak preto vyzivam vas at nejaky najdete, samozrejme klidne taky, aby to sedelo s vasimi argumentami.

dobře. pokud by jich bylo opravdu hodně a dohodli se, že se ta přiměřená obrana nezvrtne v nepřiměřenou, tak možná ano. leč opět, přijde mi to velice nepravděpodobné. o nepřiměřené obraně jsem uvažoval vždy pouze mezi jednotlivci. tady se bavíme o celé policii a armádě, ale v ideálním vesmíru by je ankapáci přetáhli na svoji stranu :)

psal jste "přemůžou státní ozbrojence". asi jsem si po tím přestavoval něco jiného, než vy.

ovšem opět, trvám na tom že přiměřenost a nepřiměřenost obrany se těžko vyhodnocuje, a důvodem zřejmě bude to, že je to subjektivní.


je zabití člověka, který loupí jablka na mém pozemku přiměřená obrana?

je to stejny jako s tim obchodem. zákaz vstupu není agrese (ale podle tebe ano)

Vyhoštění prece není utok/agrese. Jen zákaz vstupu

Když stát vyhrožuje vyhoštěním, a já s ním "uzavřu občanství" = Něco slíbím útočníkovi proto, abych ho obelstil a on na mě nezaútočil, není to platná smlouva.
Vzhledem k tomu, jak spolu státy na globální úrovni spolupracují je možné je považovat za spoluútočníky. A proto smlouva s nimi uzavřená dost možná není platná.

Jak říkám. Je to subjektivni a už jsem vám uvedl jeden příklad, kdy mě to neprijde.


Nebo vám přijde, že každá sebeobrana je přiměřená?

Tak zkusíte jiný příklad, kdyz vam tento nevyhovuje?

Ano, je torta, ako tamto bude nějaký systém, ale nebude to ankap

Souhlasim, ale nevím,jak to souvisi

Pokud já a můj kumpán přijdeme a já na tebe budu mířit pistolí a on ti řekne, že mě přesvědčí abych nestřílel pokud mu za to dáš veškerý svůj majetek, tak to taky není legitimní. Vzhledem k tomu, že státy spolupracují v perzekuci, je to podle mě podobné. Pokud něco slíbím útočníkovi proto, abych ho obelstil a on na mě nezaútočil, není to platná smlouva.

S tim "k nerozeznani" jste přišel vy...

1)
1. dobře, pokud mám být zcela korektní, ano jde, ale jeho trvání v takovém případě odhaduji asi tak na 45 minut.

2. nevidím uplně, kam by vedla odpoved na tuto otazku, proto ji s dovolenim budu povazovat za bezpredmetnou

3. viz 1.

2) uz se dostáváme do tak moc hypotetické roviny, jejiz pravdepodobnost se bliží nule, že myslím, že sám tedy, ač zřejmě nezáměrně, začínáte argumentovat proto, že se to nejspíše nestane. uže třeba proto ze kapitaliste s pravidla umi pocitat, a do nekonecne porazet armadu by se jim zrejme nevyplatitlo

3) s přirovnáním ke kom. revoluci nesouhlasím, protože převzetí moci považuji za mnohem jednodušší než nahrazení moci svobodou...

4) odpovíte mi také na otázku, nebo je to jednostranný výslech? dá se donutit svoboda?

tak třeba zabití strážníka, který mi "pouze" dává pokutu za za překročení rychlosti mi přijde jako nepřiměřená sebeobrana. ale jistě, je to subjektivní.

kez vznikne nieco na nerozeznanie od bezlepkoveho dortu, ale bude v tom lepok, tak to logicky nebude bezlepkovy dort...

snížená pravidelnost platí i pro ostatní přispěvatele do to Stok?

Podle mě neprimerena obrana je porušení neagrese. Ale jistě je to velice zajímavý námět pro další Urzovu přednášku. :)

Tak v teorii by to asi šlo. Ovšem evidentne si pod pojmem obrana a útok každý představujeme něco jiného.

Každopádně takhle revolučně nastoleny ankap by podle mě moc dlouho nevydržel. Jakože ankapci pozabiji vsechny policajty a vojáky... myslim ze zaprvé na to nemají prostředky a ikdyby ano. Co potom? Pravděpodobně by někdo založil stát než ankap....

Peníze nepřestaly existoval. Ale my se bavíme o ceně těch věcí. Ano, jejich cena přestala existovat, protože vy sám jste tvrdil, že jejich cena existuje pouze při okamžiku toho ochodu.
A novou cenu tech věci se dozvime zase až pri dalším obchodu.

"Keď je niekde niečo napísané tak tam objektívne všetci vidia napísané to isté"

Hmotnost jako veličina je samozřejmě objektivna. Ale objektivnu z něj nedělá to, že je to někde napisané. Cize to je špatný argument pro objrktivnostt čehokoli ineho.

Všeci stejne obejktivne vidia na papíře napsané "tato žena je krasna", je preto krása objektivna?

Dokážu se ztotožnit s překročením bezdomovce.
Třeba v případě, že by státní věznice generovaly řádově více bezdomovců, než to dělají nyní.
Mám celý svůj život pomáhat bezdomovcům, které někdo jiný vraždí rychlostí pomalu vařené žáby?
A když to nebudu dělat, mám jít do vězení a s velkou pravděpodobností se stát taky bezdomovcem?

Elevenlabs je za mě nejkvalitnější ze všech TTS které jsem zkoušel, zároveň poskytuje featurami nabušené API, přes které si můžete nakonfigurovat hlasový projev jak potřebujete, dokonce lze i nastavovat pravidla výslovností konkrétním slovům: https://elevenlabs.io/docs/api-reference/how-to-use-pronunciation-dictionaries

Nechat přečíst celou knihu by vyšlo asi na $200.

Já Misese čtu jen v angličtině, protože nestíhám číst jinak než posloucháním audioknih, proto bych se k takové sbírce rád přidal, ale především mohu s takovým počinem pomoci po technické stránce (klidně mi kdykoliv pište na email zobrazený u tohoto komentáře).

https://elevenlabs.io/

nebrec, sprostaku