Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Nezklamal jste. Pochopíte někdy, že není jedna psychiatrie? A pokud vám něco udělal Cyril Höschl, z těch osobních útoku na něj, jež donekonečna předvádíte, není vůbec jasné, jak vám ublížil.

Alternativa to může být hodně zoufalá, pokud násilím regulujete vše kolem, což umí třeba mafie nebo stát. Čili minimální mzda třeba může způsobit, že vás nikdo nezaměstná, a pak si půjčíte na lichvářský úrok. Nebo se může stát, že na už zadluženého člověka někdo tlačí, aby to vrátil a (shodou okolností) pošle svého kámoše, aby mu na to vrácení půjčil a vytvořil tak dluhovou spirálu. Pak se totiž celý trh smrskne vlastně na dva lidi: Vydíraného, který nechápe, že je to vlastně vydírání a vyděrače. Problém je v tom, že trh prostě může být i vcelku neviditelně zlikvidován, a pak všechny úvahy o trhu postrádají smysl.

Mně moje dost pitomá třídní v první třídě chtěla poslat do zvláštní školy, protože jsem jí nechyt pravítko. Takže přísně vzato, já jsem vcelku záhy pochopil, že učitelé děti především ohrožují a jsou jim nebezpeční a jednají z pozice síly.

Pokud by se někdo ve škole potřeboval najíst, vysprchovat nebo si tam vyprat prádlo, má smůlu. I vylučovat smí jen v přesně stanovené době a nebo na speciální povolení. Školy holt většinou nejsou pro slabé. A často ani nejsou pro děti, spíš jsou pro ministerstva a inspektory.

Tak Vy jste měl rodiče, kteří Vám řekli, že máte učitele poslouchat? To leccos vysvětluje.

To se samozřejmě může stát taky...

Je docela dobře možné, že bez státních zásahů bychom všichni mohli chodit v ochranných oblečcích a dezinfikovali bychom se nezdaněným čistým alkoholem a žádná karanténa na koronavirus by ani nebyla potřeba. No možná mezi polyamory by nějakou měli...

Co k tomu článku říci? Kdo si tohle v roce 2013 dovedl představit, ten se podle toho víceméně choval. A kdo si to představit nedovedl, tomu těžko Snowden nějak mohl pomoci. Překvapivé bylo snad jen nepochopitelně nedbalé zacházení s nasbíranými informacemi.
Poškodit Spojené státy a skončit v Rusku? K čemu to je? Pokud někdo věří, že Rusko lze použít jako nástroj svobody, je mi ho upřímně líto.

Z hlediska ankapu neselhává trh, ale mohou selhat jednotliví hráči na trhu. Čili investor do supermarketu, když zbourá historickou vilu, postaví supermarket a nikdo mu tam nepřijde. Genetik, který roky sekvenuje genom a pak přijde někdo s novou metodou a udělá jeho práci během několika měsíců. Tomu většinová populace bezesporu říká selhání trhu. A nikoliv neprávem. Často opravdu nebylo jak předvídat, co se stane. A už vůbec nevíme, jaká by byla alternativní řešení a jak by dopadla.
Považuji za vcelku skutečný metodologický problém říkat, že není lepší možnost než ta, jakou si hráči vybrali. To si říkáme jen proto, abychom byli klidnější, ve světě, o jehož možnostech zas tak moc nevíme.

Přesně. Jsou staťáky, které dokud jim nevypnou proud kouzlí nerealistická čísla a nikdo nic neřeší dokud to nebouchne.

No, jako mohou, ale pak mohou třeba prodat Aljašku nebo ostrovy, nebo si dohodnou investora, kterého "velkoryse" zdaní jen minimálně...

Článek obsahuje jeden podstatný klam. V praxi sexuálně otročící děti nemají žádné jiné možnosti. Přežívají zázrakem nebo chybou otrokáře. Jestli by to řešila dekriminalizace, to opravdu těžko říci, nikdo to nezkusil. Věc těžko může být legální, kdyby to stát přímo povolil, bude to nejspíš i vynucovat, a to by bylo opravdu šílené.
Použití takto extrémních případů jako důkazu nutnosti státu je pochopitelně strawman, protože žádný stát na světě nemá vhodné prostředky, aby těmto extrémním případům zabránil.

Dětská prostituce existuje snad úplně ve všech státech. Děti jsou typicky prodávány rodiči nebo jinou "pečující" osobou. Zákaz situaci opravdu zhoršuje, neboť uvěznění znamená pro pasáka často test smrti. Vězni tohle neodpouští. Jestli by dekriminalizace pomohla, nevíme, nikdo to nezkusil.

Roman Joch přednáší o vlku v rouše vlčím a Urza pak o vlku v rouše beránčím a obojí je potřeba. Jen škoda, že si spolu tak málo rozumí. Ale je to čím dál tím lepší. Baruch hašem.

Plýtvání se v dlouhodobém horizontu typicky projeví i na HDP. Když plýtvá stát nebo jeho chráněnci, musí na to vybrat daně (i třeba roboty na panském nebo v naturáliích). Plýtvající firmy zkrachují. Pokud existuje srovnání s relativně svobodnější ekonomikou s podobnými zdroji, plýtvání je vidět. A mám takový pocit, že i šedá ekonomika se nakonec projeví i na HDP, ale to už je spíš pro detektivy. Prostě výnosy z šedé ekonomiky bývají utraceny v ekonomice přiznané a berňák to prostě vidí ve statistice. Ale je to jen statistika. Asi to opravdu principiálně obejít lze a pak se může stát, že značná část ekonomiky se do HDP nepočítá.

Urza zákon neporušuje, tudíž o něm článek vůbec nemluví.
Článek mluví o lidech, kteří porušují zákon. Navíc o nich mluví povšechné. Ano, ostřílený zločinec si zákony nejdříve přizpůsobí a pak provede zločin v mezích zákona nebo dokonce za pomoci zákona. Tam už je ale legislativa tuplovaně krátká.

Lidé na medicínu kašlou! Pijí kolu, jedu hamburgery a kouří a opíjejí se a to je úplně legální. Použití násilí se jen zřídka řídí medicínou, daleko častěji prostě zvykem.

1) Půlnoční Bouři odebrala sociálka neoprávněně. O tom není dnes sporu. Bylo vykonáno bezpráví na malém dítěti.
2) Kdyby si mohla rodina školu opravdu vybrat, dost možná by asi ji i vybrala. Nicméně takhle si ji vybrat nemohla (školy jsou sešněrované tím, co stát povolí).
3) Svobodu ve vzdělávání můžete mít i ve státě, na to nepotřebujete přímo ankap.
4) Jsem velmi skeptický k tomu, co si o ankapu dnes vymýšlíme, protože nám chybí data a do značné míry i testovatelný model.

Všichni mi odmalička tvrdili, že válka nastartovala ekonomiku a mně to přišlo vždycky divné. Z dnešního pohledu je to prostě narativ mocných. Člověk, který něčemu takovému věří, se lépe ovládá. Ve skutečnosti není vůbec jasné, že by se i bez války ekonomika zvedla a možná mnohem rychleji a lépe.

Adam, když si postěžoval, jakou že to dostal ženu, byl vyhnán ze zahrady Eden a na prokleté zemi v potu své tváře jedl svůj chléb, zjistil, že ubývá dne a přibývá noci, a tak se obracel s prosbami k Hospodinu. Když zjistil, že dne už neubývá tolik, uspořádal děkovný svátek, který trval osm dní před a po slunovratu. Právě tento svátek je předchůdcem Chanuky, ale i Saturnálií (které byly původně postaveny na rozdílu mezi třinácti cykly měsíce a jedním cyklem slunečním) a Vánoc (u nichž jde oslavu prodlužování dní těžko zanedbat).

Tak jsem si z tohoto přáníčka vzal dvě ponaučení:
א) Pro Urzu opravdu mesiáš už opravdu přišel a je skutečným anarchistou.
ב) Jediný problém je, že to etatisté ještě nepochopili.

*pustí (ne psi)

Na začátku blbnul zvuk, takže jim bylo blbě rozumět. Tak snad to nějak zpracují a znovu psi do světa. Režisér jim kdo ví proč utekl, pokud ho vůbec mají, není spolehlivý.

Soudce poslal podvodnici do vězení, protože ji nevěřil, že je těhotná. Ve vězení ji byl vydán těhotenský průkaz a po několika týdnech tam pro absenci lékařské péče potratila. Soudce argumentuje, že mohla potratit i na svobodě. Ale mně jeho argument moc nezní.

Stejně tak mi nezní, když před vysvědčením roste počet dětských sebevražd. Asi s tím má co dělat povinná školní docházka.

No a když něco vyčteme státu, měli bychom to pochopitelně vyčítat i agresivním jednotlivcům. Argument, že jsou lidé, kteří to přežili, není relevantní. Jsou lidé, co přežili koncentrák nebo se postavili několikanásobné přesile. No a co. To přece nemůže dávat bianco šek na jakékoliv psycho. Každý medik přece ví, že většinu lidí je celkem jednoduše psychicky poškodit.

Ale no tak. Mějte trochu dobré vůle. První, co mě napadlo byly dopravní nehody. O většině z nich se opravdu nepíše.

Pokud dává někomu předkupní právo a vytváří tak se facto monopol překupníků, jistě s tím něco společného má. Pokud regulace trhu vytváří zákazníky různých kategorií, opět je to vliv státu.

Pokud někdo má privilegium koupit si lístky v předprodeji, což jiný nemůže, pak určitě. Případně se to stává, když je cena vstupenek nastavena hluboko pod tržní cenou a trh ji vyvažuje dlouhými frontami nebo tím, že zákazníci vezmou server útokem, aby utrhli co nejvíc. V tom případě ten problém vytváří sám prodejce. Nicméně to jde řešit: Vydávat lístky na jméno, jako to dělají aerolinky s letenkami.

*Může se vytvořit i špatně napsanou smlouvou nebo nezdravým smluvním propojením.

Je-li tím spekulantem stát, nebo vlastně kdokoli, kdo zachází s cizími prostředky, může poškodit své klienty i ostatní na trhu a nezaplatit za to nic nebo dokonce vydělat. Tohle je neustálý problém, který vytváří a pak řeší legislativa, ale m me see vytvořit i špatně napadnou smlouvou nebo nezdravým smluvním propojením.

cen.

Stát zaměstnává specialisty, kteří se mu hodí. Tj. zrovna ty, kteří preferují státní kontrolu čem.

Ne. Jako dřevorubec dál budu potřebovat i sekeru. Prodejce seker nikdo nenutí, aby jen prodával sekery, může jít dělat, co chce, co se mu hodí, třeba vařit polívku nebo nudle, na nichž by utáhl socialisty. To, že si někdo koupil pilu se ho vůbec netýká, maximálně kvůli tomu může časem klesnout cena topůrka, nebo když si opravdu polepším a dám děti do skauta, budu jim muset koupit vlastní sekery, ale na tom prodejce seker naopak vydělá.

Pokud někdo vysklí okno, bohatství tím samozřejmě nevznikne. Rozbití okna žádné bohatství nevytváří, neboť nejde o dobrovolnou transakci.