Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jasně, v malých společenstvích to jde takto, proto tam funguje socialismus; ve velkých ne, proto tam socialismus nefunguje.

domnívám se, že kolektiv je jen cizí slovo pro společnost, a ta může mít sama mnoho významů, jako náhodné uskupení lidí, obchodní společnost, a nebo klidně i stát. asi bych to upřesnil teda spíše slovem státní vlastnictví nebo centralizované. ale chápu.

myslím, že to jestli si vážíme statků a služeb se nemusí vážit jenom penězi, ale také třeba vynaloženým časem nebo vděčností...

nepředpokládám, že to, že Vám Gabriela neplatí, znamená, že by si Vaší práce nevážila ;)

Obecně se kolektivním vlastnictím myslí veřejné vlastnictví, ne společné vlastnictví; ale to, o čem mluvil Tim, by šlo udělat i tržně (akorát se tomu běžně říká společné vlastnictví).

kolektivní vlastnictví je třeba akciová společnost nebo společenství vlastníků, ne? :)

opět, neodpovídáte na otázku...

co když to dítě zemře hlady u svých biologických rodičů....

to vám přijde normální vyhýbat se odpovědi a místo toho lidi urážet? je v pořádku napsat třeba i "nevím..."

nemít funkční lidský mozek je spíš Váš problém

"a CO pokud ten člověk někomu PRODÁ své dítě, které NÁSLEDNĚ ZEMŘE V DŮSLEDKU tzv. DOBROVOLNÉHO STYKU S KUPCEM?"

má dítě pozitivní právo na to, aby se o něj rodiče starali? když tvrdíte, že pozitivní právo je problém...

a pokud ten člověk někomu přenechá své dítě, které se v důsledku toho bude mít lépe?

:D

Já jsem alespoň poukázal na konkretni věc z ktere to vyvozuji. Ale samozřejmě na sebe nemusíme vůbec reagovat.

Zvlast když mi na polovinu otázek neodpovidate

Doporučuji Vám nastudovat si zaklady ekonomie a slušného chování. Přeji hezký den

Ano, též mne nezajímá jak hodnotíte míru mé "svobodomyslnosti" právě Vy :)
Takže přeji hezký den a hodně plodných myšlenek :)

to nechávám s dovolením na posouzení ostatních. ale pokud chcete naznačit, že ne, bylo by to alespoň dobré uvézt na nějakém příkladě, z kterého tak usuzujete.

Pokud nějaký "člověk" například své dítě zavraždí nebo nechá vyhladovět, tak ho nenazývám člověkem, ale ZRŮDOU...
Jeho čin nenazývám SVOBODOU, ale CHLADNOKREVNOU VRAŽDOU.

a vy budete nejspíš velmi chytrý člověk, že? :)

Pokud někdo o sobě říká, že nemá svobodnou vůli, tak to znamená, že ani nemá zodpovědnost za své činy, protože o tom svém činu autonomně nerozhodoval. Tim dále tvrdí, že má velké deprese a že je nějak "zaléčen", pak můžeme předpokládat, že skutečně nemá autonomní rozhodování... :) Z celého jeho projevu má člověk takový pocit, velmi zajímavé je jak mluví o INTROSPEKCI, zdá se, že ji skutečně nemá, tj. nemá schopnost REFLEXE :)
https://youtu.be/Gr9L6Dzm2U0?t=6130

zase povinnost. vy asi nebudete moc svobodomyslný člověk... :)

takže ne. fajn, děkuji za odpověď.

já chápu, že je to extrémně citlivé téma a taky by se mi líbilo, kdyby se lidé svých dětí nevzdávali. ale z konceptu pozitivních a negativních práv / nároků a svobod rodič prostě má svobodu nebýt nucen se o své dítě starat. je to hrozný, ale je to tak. stejně jako nemá povinnost se starat o své staré rodiče nebo kohokoli jiného. měl by to dělat? ano. mělo by mu to být nařízeno? ne.

Hmm, potom je videt, ze prilis nechapes, o cem mluvis.
Ono s tou svobodnou vuli je to takove....slozite. To, ze clovek ve skutecnosti nema "svobodnou vuli" je nazor, kterym se filosofove zabyvali uz hodne davno a zvlast v posledni dobe diky vedeckemu zkoumani se cim dal tim vice zjistuje, ze to tak mozna skutecne bude. Ze vedome rozhodnuti, ktere clovek dela, je ve skutecnosti rozhodnuti nevedome (podvedome) a mozek potom pouze uzivateli nasimuluje, ze to byla jeho svobodna vule, jake rozhodnuti ucinil. Ve skutecnosti jiz bylo ucineno pred tim nezavisle na vuli daneho cloveka.

"vy teda neuznáváte svobodu člověka na vzdání se svého dítěte?"
Tuto "svobodu" bych nenazvala SVOBODOU, ale zbavení se RODIČOVSKÉ POVINNOSTI, kterou dnes společnost řeší tak, že hledáme nejvhodnější adoptivní rodiče, které by dítěti poskytli náhradu.

Samozřejmě, že to platí, to klíčové a trvalé budujeme každý den uvnitř. Je to určitá nedobytná pevnost, kterou prověřují různé zkoušky :)
Pokud žijete v totalitní společnosti, kde se děje bezpráví, pak je povinností proti libovolně nazvanému režimu bojovat - upozorňovat na zvěrstva a tak :)

stále ne, a jestli jsou pro vás odpad všichni co nerespektují vlastnictví, tak jsou pro vás odpad všichni etatisté a tak jsou pro vás odpad většina lidí na planetě... pak nezbývá než ta vnitřní svoboda :)

když jsme u toho libertariánství, vy teda neuznáváte svobodu člověka na vzdání se svého dítěte?

"Levicový anarchista je člověk, který nectí přirozené právo ani osobní vlastnictví. Odpad."
Bytost, která nectí přirozené ani vlastnické právo... bytost, která by chtěla povolit dokonce i obchody s dětmi, je z mého pohledu ODPAD.
Odpad společnosti by neměl vládnout, ale doba je zlá, takže ho máme často v politice - pod různým kabátem... je to smutné... :)

no neodpovídá na mou otázku, ale budiž...

ano souhlasím. bez ohledu na to, jestli žije ve svobodné nebo nesvobodné společnosti :)

Myslím, že tam je ještě něco víc než jen krátkodobý serotonin z libovolného uspokojení či po sportu, sexu... Je důležité o svých cílech nejprve umět rozvažovat, zda jdou ušlechtilé či nikoliv, přemýšlet objektivně také o našich motivacích. Pokud dlouhodobě pracujete na nějakém ušlechtilém cíli + volíte čestné prostředky k jeho dosažení, tak je to nejjistější cesta, vedoucí k dlouhodobému naplnění, spokojenosti i dlouhotrvajícímu štěstí. Paradoxně přitom nesledujete primárně pouze svůj užitek. Osobně si myslím, že meditující mnich by měl také každý den vykonávat nějakou užitečnou praktickou činnost, jinak se i ty "meditace" můžou dost zvrtnout :)

Ano myslím si že štěstí pochází pouze z uspěchu a neuspěchu, prostě serotonin. A znásilnování a kradení tělo také může vnímat jako uspěch a neuspěch podle toho jak si to vnitřně nastavíte. Nicméně bych si dovolil tvrdit že lidé kteří jsou šťastní z krádeže nebudou nějakou velkou skupinou.

Takže ano souhlasím s tím že štěstí si tvoříme uvnitř. Prakticky ovšem je velice těžké dosáhnout štěstí, když se něco opakovaně nedaří a proto je nutné si dávat realistické cíle. Cíl zavést na celém světě ANKAP je docela těžký cíl a myslím že i NEPÁLŠTÍ MNIŠI by při pohledu na takovouhle překážku dostali úzkost.

Tim není "NIC". Uvnitř něj není autonomní mechanismus. Říká o sobě, že nemá svobodnou vůli. Funguje na principu odměny, podle toho si sestaví argumentaci. Nic víc tam není.

Bavili jsme se o tom, že něco dělá člověka šťastným...
„Jen hlupák se domnívá, že štěstí pochází z vnějšku, z předmětu; štěstí nebo neštěstí přichází pouze z našeho nitra.“
(Arthur Schopenhauer)