Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Fascinující, myslíš si, že protože mám jiný náhled na ekonomii než ty, tak automaticky nerozumím ničemu a tudíž nemohu nic vhodně předat? Děkuji, je to další důkaz toho, jak zoufale omezená je tvoje tvorba světonázoru :)

Čím je něčeho víc, tím menší to má cenu, tím míň to jde vyměnit za něco jiného, čímž je toho potřeba víc. Ano, samozřejmě že tisk pěnez naprosto zásadně přímo souvisí se zdražováním, on ho přímo kauzálně způsobuje. Zase, ty furt tvrdíš, že znáš ekonomii. Ale jako, tohle samo o sobě snad uznávají i marxisti, nebo ne? Co teda seš, ryzí komunista alla nerůst, nebo co??

Čím viac mien bude v obehu tým viac aj menových jednotiek a to by podľa tých vašich dogiem malo ceny zvyšovať - Těžko, to by to totiž způsobily i dnešní měny žejo, přesto ovlivňování jedné měny neovlivňuje totožně měny jiné.

Plus k tomu zbytočné transakčné náklady na neustále zmeny z jednaj meny na inú - Opět, to by pak nešlo kupovat nic nového. Nebo si myslíš, že ačkoli si člověk kupuje auto nebo mobil na delší čas, tak zrovna měnu by střídal co tejden nebo co? Je to zase stejný jako vždycky, prostě být socialistou evidentně nutně vyžaduje věřit naprosto zjevným pouze jednostranně platícím nesmyslům.

Moment, jako to fakt nevidíš, že si úplně očividně protiřečíš? Přesně tak, platí to i opačně, čili tvůj plat je kapitalistova ztráta, čímž ty dle tvé absurdní logiky vykořisťuješ kapitalistu.

(Mimochodem to je naprosto idiotská představa, ekonomika není hra s nulovým součtem, to není tak, že když někdo něco dostane, tak někdo jinej musí o něco přijít. Už jen proto, že zaměstnanci v celkovém součtu vydělávají dalece víc než kapitalisti, tak by nutně každý kapitalista musel být v mínusu. Jo a, ti zaměstnanci dostávají plat od kapitalisty, takže on je teda ve ztrátě dvakrát nebo co? Vždyť tohle se samo rozpadá už během toho, jak o tom člověk píše).

Aha, takže jste se stihl snížit na to, že si děláte srandu z mýho jména :D. Tohle ani Norbert neudělal, tohle jsem viděl naposled někdy ve školce. No nic, ať se vám dál daří váš troling, už to bude beze mě.

Ta osoba je sama sebe vlastníkem od chvíle jejího vzniku, což už samo o sobě otroctví na teoretické bázi vyvrací. Na praktické ho vyvrací decentralizace (mimo jiné) subjektů bránících vlastnická práva, tedy vlastně ten NAP.

Ano, jiste. Dobrovolny prechod by byl lepsi, ale osobne na nej neverim...

Jaky by byl prechod od statu k ankapu? To je otazka, na kterou ani ja ani ty nemame odpoved. Kazdopadne ankapacke cesty budou tam, kde maji smysl, a takove, jake ma smysl delat.

I dnes mas statni zubare, troubo. A ti, co se tvari jako soukromnici, jsou statem zrelugovali, statem licencovani, statem zdaneni, statem orazitkovani, z casti statem dotovani a financovani... Jsou to opravdu soukromnici? Jsou opravdu volnotrzni? :-D :-D

Zase, zjevně se tu bavíme o nedobrovolném otroctví a to proti NAPu rozhodně je.

Kapitalista pracuje pro zisk, ty pracuješ pro plat. Pokud je kapitalista parazit, pak jsou paraziti všichni, kteří si za práci nechají něco na oplátku dát, typicky peníze.

Proč neodpovíš na jasné otázky? Je to proto, že nemáš odpověď, ale odmítáš to uznat?

:)

Bavíme se o inflaci, ne o krachování, toto je argumentační faul posunu branky. A ano, já proti volnotržní inflaci nic nemám, pokud si někdo chce vybrat inflační měnu, klidně. Mám něco proti tomu, že nám ji všem vnucuje stát.

Hádáš špatně, skutečně jsem na konzervatoři jako žák. Ona se totiž konzervatoř nechová tak jako jiné střední školy, je pro ni poměrně typický větší počet starších studujících. Ale nevadí, kecat do něčeho, o čem vůbec nic nevíš, je aspoň zde tvůj denní chleba :)

Myslel jsem pochopitelně grafické chyby, chybí ti tam písmeno...

Ne, když regulace nejsou, ale když jsou u nefunkčního státu, což jsem zcela jasně napsal. Dál jsem to nečetl, nemá to podle mě cenu, vy už začínáte stavět slamáky.

Říkáte vy, kterej jste na podstatnou část mého vyjádření vůbec nezareagoval...

Já samozřejmě mluvím proti nedobrovolnému otroctví, což by vám ale dozajista došlo, kdybyste místo vymýšlení líbivých konstrukcí trochu přemýšlel nad tím, na co tady reagujete...

A ten blábol o záměně rolí, no jako překonáváte se...

Jenže vy vyvracíte něco trochu jiného, než co já tvrdím. Jasně, že v ankapu není legislativní zákaz otroctví, ale jsou v něm právě ty mnou zmiňované ekonomické a sociologické principy, které to otroctví vylučují. Pokud máme bezpečnostní agentury, které si každý člověk může najmout, a pokud uznáváme jejich funkčnost, pak přece musíme vidět, že (nedobrovolné) otroctví je bez likvidace většiny těchto agentur nemožné. A proč nelze v ankapu zavést stát, na to jsou tu taky argumenty.
Samozřejmě, ankap není totéž co NAP a nebude ho stoprocentně kopírovat, ale to bysme pak mohli vést absurdní debaty o tom, že v ankapu se například budou střílet lidi na náměstí, protože proti tomu nebude zákon a NAP je pouze teorie. Jde o to, že ankap je z drtivé většiny implementace NAPu. To, že by to nebylo stoprocentně, nevadí, ty principy by drtivě převládaly.

Jiste by byly soukrome cesty, ale i cesty, na ktere se slozi komunita (vesnice, obec, mesto). A ano, jejich majitel by zpravidla neco vydelaval, coz je naprosto v poradku. To, ze na nich vydela, znamena, ze tam ta cesta ma smysl a ze je o ni zajem. A jinak je mi te lito. Jsi tak naivni, ze mas pocit, ze nejaky papir od statu zarucuje kvalitni sluzbu :-D Ne, nezarucuje. Pred 30 lety jsem zazil agresivniho statniho zubare pod vlivem alkoholu.

"Otroctví prostě proti ankapu je, z hlediska NAPu i z hlediska ekonomického a sociologického."
Podstata takových argumentů (nechme teď samotné otroctví stranou) byla na těchto stokách vyvrácena tolikrát, že to ani nejsem schopen spočítat...

a) AnKap negarantuje žádná práva (proto nelze tvrdit, že je něco proti ankapu, když si lidé v AnKapu "právo vytváří" sami). Alespoň dle většiny zdejších AnKapáků žádný právní systém nadřazený všem "soukromým právům" neexistuje.
b) Lze se bavit o tom, jestli něco je nebo není proti NAPu – jenže v každém případě jsou takové poznatky k ničemu, když AnKap neznamená vymáhání NAPu.

Asi po milionté se zeptám. Ty pracuješ za plat? Asi jo, že? Takže pracuješ pro zisk? Asi jo, že? Takže jsi teda parazit??

Stát způsobuje inflaci tím, že legalizoval padělání peněz, čímž se zvyšuje jejich množství, čímž se snižuje jejich kupní síla. Základy ekonomie, o kterých tu neustále lžeš, že je znáš... A ano, já vím, že peníze tisknou banky, jenže to je asi jako tvrdit, že zaplatit vrahovi za vraždu není podílem na vraždě, protože to byl jen a pouze ten vrah, kdo měl prst na spoušti. Banky mají sice prst na tlačítku na tiskárně, ale je to stát, kdo jim dává tu tiskárnu!

To je na mě? Jestli jo, je to pitomost, co nedává smysl. Jaké osoby, jaké obsazení, cože :D?
Jedna věc je tomu nevěřit a nechtít to, druhá věc ale je vyvracet slamáky, což neustále dělá náš milý Norbert. On totiž, stejně jako ostatní, ten ankap logicky vyvrátit neumí, ale protože ho nenávidí, tak proti němu vede tuhle kampaň, kde neustále vyvyrací nesmysly jako například právě zde tento. Otroctví prostě proti ankapu je, z hlediska NAPu i z hlediska ekonomického a sociologického.

Zaprvé bych poradil, vždycky když máš potřebu sem něco agresivně vyřvat, jdi se před zveřejněním vydýchat a pak si to zkontroluj, máš tam totiž díky tomu, jak seš u toho nasranej, čím dál víc chyb.
Zadruhé, já na konzervatoři neučím, to sis vyfabuloval stejně jako zbytek svých myšlenek.
Zatřetí, no moje schopnosti jsou patrné už třeba v tom, že ti konstruktivně odpovídám, zatímco ty jen plyveš nadávky.

Pro hloupého každý hloupý :). Urážka od agresivního bolševika mě nebolí :).

Zopakuji: Anekdotické zkušenosti, které má naprosto každý, kdo nemá potřebu je kvůli svému fanatismu nevidět. To moc není anekdotické, že? A mimochodem, toto slovo takto používat je v češtině nesmysl, anekdota je něco jiného česky a něco jiného anglicky...

Jakože v Africe jsou státy, které nemonopolizovaly školství, takže je tam v této oblasti zcela volný trh? To bych se tedy silně divil...

Jenže Somálsko je pořád stát, i když nefunkční. Nefunkční stát je pořád problém, je potřeba ty regulace řízeně odstranit, ne nechat stát tak dlouho působit, až se v podsatě sesype, ale pořád bude mít ty regulace a nějak je vymáhat.

Nevím, jaké jsou vaše představy, protože podle mě moc nemluvíte k věci. Ale podle kontextu a vašeho oponování bych hádal, že se domníváte, že regulace školství není jeho hlavním problémem.

Něco někde není a proto si to nelze představit? To mi připadá jako naprosto zjevná blbost, to by pak přece nemohlo dojít k žádnému posunu, protože by byl nepředstavitelný a tedy z principu nedosažitelný.

Když je něco mizerné a je to jediná alternativa, tak to nelze posoudit? Opět, co je to za blbost? Já to přece netvrdím relativně vůči existujícím možnostem (i když vlastně ano, viz různé svobodnější systémy), nýbrž vůči volnému trhu, kde z prinicpu vítězí nejžádanější možnost (tohle doufám nerozporujete, nebo ano?).

Ten seznam restů už bude podobně dlouhý jako tohle vlákno. Na druhou stranu , není to tak lepší ?

Bez statu by byly silnice tam, kam se vyplati je udelat. Proste tam, kde to dava smysl. A cesta opravdu neni 2 prouda asfaltka. Muze to byt i treba zpevnena cesta, kterych jsem v lese pomahal udrzovat kilometry. A ne, neboj, neni to tak drahe. Cesty zde byly i pred statem, davno.

Kdyz te boli zub, jsi treba duchodce, nemas auto, boli te chodit. Budes mit radeji primo ve vesnici zubare bez diplomu, o kterem vis, ze je dobry? Nebo 50 km daleko zubare s diplomem, o kterem nic nevis? ;-)

Skodi tim, ze do daneho odvetvi stanovi nejakou vstupni barieru (vzdelani, vybaveni, certifikace, clenstvi v nejake komore, atd.) misto toho, aby nechal na lidech, zda sluzby vyuzivat chteji nebo nechteji. Tim docili, ze zrovna v tomto pripade na malem meste zubar nebude, protoze se mu nevyplati dojizdet za par duchodci. Ten pripad, o kterem mluvim ja, fungoval uplne normalne a lide byli se sluzbou spokojeni. Stat tim, ze danou ordinaci zrusil, lidem uskodil, protoze misto sluzby, ktera podle jejich vlastnich slov byla fajn, budou muset dojizdet nekolik desitek kilometru. Vzdy se smeji, jak etatiste obhajuji stat tim, ze bez nej by byl treba venkov v prdeli a treba i bez silnice. Ne, neni to tak. Mozna by tam nemeli hezkou novou asfaltku, kterou si tam nechal na chalupu udelat pan hejtman, ale za to by meli obchod a treba i toho zubare!

Ano. Je to ukazkovy priklad, jak statni regulace skodi lidem na venkove.

Ach jo, to je fakt smutné.

Ktery vytvari nesvobodu.... hm tak zase nic

Ano! Jen do toho! Libi se mi, ze zacinate uvazovat volnotrzne. ;)