Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Plus jeden fakt dost velký problém úplně všech bezdomovců bez výjimky je to, že kdyby se nakrásně chtěli vrátit pomocí práce = zaměstnání, tak je stát okamžitě na exekucích na mzdu za dlužné zdravotní a sociální výpalné nehorázně oškube. A kdyby se chtěli vrátit prostřednictvím práce = živnosti, tak krom poplatků státu a mnoha dalších etatistických sraček včetně "levné škatulky - EET" na to nejen nemají "kapitál" (ve skutečnosti státem nařízené jeho znehodnocení), ale ani nedají dohromady potřebnou dokumentaci, bez které podle etatismu nemají lidi schopnost vykonávat práci. Takže oni možná mnohdy spíš rezignovali, než že sami nechtějí, protože pochopili, že v jejich situaci jim stát už návrat nedovolí...

Co to je za záhadnou čáryfukovskou formuli to "zvednou SE"? Co je to za entitu to "SE", kterou se mnoho lidí zaklíná?

Úroky by byly ve výši úroků z úvěru (jako by měl dlužník peníze půjčené) a žádný nezávislý soudce (= soukromý, jenž by byl existenčně závislý na důvěryhodnosti svého rozhodování sporů), který by nebyl součástí etatisticko-exekutorského zločinného spolčení, by žádný jiný úrok neuznal, o nějakých nákladech nemluvě.

To, že má někdo dluh (který nemusel nutně vzniknout jen a pouze uzavřením hovadné půjčky) ještě neznamená, že dotyčný by nebyl úrazově pojištěn. Nervím, jak by se na přelámané končetiny, vyražené zuby a natržené sleziny, jakožto na své škody, dívaly pojišťovny.

V etatistické společnosti neexistuje řešení tohoto problému. Pokud za řešení nebudeme považovat hromadu debilních sraček, které někdo vyklopí na papír s nadpisem "Zákon".

Tomu právě nerozumím. Stát, který to otroctví pro hospodářství = firmy organizoval, by měl trestat firmy za využívání otroctví?

Já Vás spíš jen doplnil, že to zbohatnutí bylo na půl cestě celého hospodářského cyklu, který končí (jakýmkoli) zničením hospodářství. Že to bylo jen půl pohádky. Hitler měl k úplnému vítězství stejně těsně, jako keynesiánské hospodářství k efektivní funkčnosti. Užužuž to bude!!! ...a najednou prsk, bublina je v 3,14či. To je jedno, jestli to byla ta Hitlerova nebo hypoteční.

Já nechápu, proč a kdo (s výjimkou zákazníků) by měl někdo trestat německé firmy sídlící na území Německa/III. říše za to, že tyto byly okolnostmi donuceny fungovat v nacistickém hospodářství. Že by justiční mašinerie státu, který takovým nebo onakým způsobem přiměl podnikatele k nějakému jednání, by je za to měla soudit? To, že se po válce některým firmám - zejména korporacím - dařilo, bylo dáno opět jen díky privilegiím, které jim dal stát. Jakýkoli stát nebo jeho jakýkoli zástupce (viz. britský důstojník = zástupce okupantského státu a "spuštění" továrny VW např.).

Hitler byl (zřejmě) první státník, který do mrtě vyzkoušel aplikaci keynesiánského makra. Z toho lze odvodit i ono "zbohatnutí" firem. Proč v uvozovkách? Protože ty firmy "zbohatly" přesně v rámci, který popisuje ABCT. Jistě ty firmy zažily neuvěřitelný boom. Jsem však skálopevně přesvědčen, že do války byl Hitler vlastně dotlačen důsledky zacyklení keynesiánské ekonomiky a snahou/nutností "naplnit" bublinovitá "aktiva" Německého hospodářství bohatstvím dobytým kdekoli po evropském kontinentu (např. ložiska surovin v SSSR). Firmy se "vyhnuly" bustu tím, že je spolu s celým Německem rozbombardovali spojenci. Pokud by se Hitler nepokusil dobýt nějaké bohatství silou, keynesiánské "bohatství" by se stejně zhroutilo.

Tvrzení o zbohatnutí firem za Hitlera je asi tak stejné, jako tvrzení o vítězství Hitlerových vojsk v okamžiku, kdy mají Stalingrad na dohled. To zbohatnutí je příběh dopovězený pouze do poloviny.

S pravděpodobností hraničící s jistotou budou keynesiánci provádět proti alternativním platidlům zhruba ty samé regulace a represe, jaké dělali komouši proti "alternativním" platidlům (dolarům, markám). Možná budou i provozovat prostřednictvím novodobých "bonů" (státních lžiBTC) nějaké novodobé "tuzexy". Obávám se, že to bude těm keynesiáncům zhruba stejně tak platné, jako těm komoušům... :-)))

Je to jen shoda jmen.

Nikdo se neptá, co může stát udělat pro něj. Tady kdekdo požaduje, aby ho stát nechal na pokoji a někdo dokonce dodává, že pokud ne, bude se nějakým vhodným způsobem podílet na jeho zničení (když už je krach státu tak jako tak nezvratný).

Ono to etatistické propagandění snad ani správně pochopit nelze...

Kdysi na začátku vládce otevřel jedno "okýnko" a nad něj dal vývěsku "DESÁTEK". K němu se (s trochou zjednodušení) postavili všichni rovně = stejně a nechali si odebrat desátek a zbytek si poddaní rozdělili mezi sebou, jak jim bylo libo. Vládce prostě všem dohromady ukrad díl jimi vytvořených hodnot zjevným a jednoduchým způsobem. Dneska ti vládnoucí srabové nemaj koule na to otevřít si jedno "okýnko" s vývěskou "SEDMDESÁTEK". Otevřeli celou frontu okýnek, nad kterými visí vývěsky s pofiderními hesly o tom, "kdo z čího, za koho a spravedlivě kolik". Vládcové tímto způsobem + prostřednictvím naprosto vylhaných floskulí o nějaké přidané hodnotě (co to je?!!!), dani ze spotřeby (eh?!!!), že zaměstnavatel něco platí za zaměstnance (bez jeho dobrovolného souhlasu?!!!) atd., ukradnou z procesu ekonomiky díl z vytvořených hodnot. Ty peníze lze vzhledem k směnnému hospodářství dost obtížně "rozpreparovat", které jsou čí z čeho a za koho. Veškeré hodnoty vznikají našimi kooperacemi. Doopravdy nelze vyčíslit, kolik z hodnoty prodané Oktávie "patří" Kabaňovi, montérovi, majiteli, který z manufaktury na "trakaře" udělal fabriku světové úrovně, obchodníkovi... To, že si ji prostřednictvím zisků, mezd, odměn, ... nějak "rozdělíme", je jen realizací našich jednotlivých subjektivních hodnotových soudů, nikoli něčím exaktním. Když z této hodnoty vyjádřené cenou produktu zhabe vládce 70%, jsou veškeré daňové zákony o výpalném jedněch, které je odděleno od výpalného druhých, opravdu jen vědomým a účelovým marketingovým lhaním.

No on ten monopol DP není úplně v souladu ani s potřebami všech těch, co jej užívají, protože někteří (možná mnozí) jej užívají, protože jiná lepší možnost je jim právě tím monopolem znemožněna (do práce/školy apod.) a už dneska docela dost prskají. A zejména na to číslo, kterému se cena říká jen omylem a nevyjadřuje vůbec nic, leda nenažranost státního úředníka udělujícího privilegia a jeho monopolního kamarádíčka.

Nemohu tvrdit, že pokud použiju služeb DP kdekoli v ČR (i mimo), jedná se o až tak zcela dobrovolný akt. Ten DP má uděleno podúřadem státu (místní radnicí) privilegium monopolu. Už jen to, že se nikdo jiný nemůže reálně pokusit nabízet službu hromadné přepravy, značně narušuje dobrovolnost vztahu. Navíc jak napsal Burejsa, revizoři jsou placeni z peněz DP a tyto peníze pocházejí z nemalé části z krádeže = dotací. Tudíž revizor v DP je drábem, který slouží k udržování státního/státem privilegovaného monopolu, který je v rozporu s potřebami cestujících, nikoli ke kontrole dodržování smluvních podmínek, které si jako ty nejlepší na trhu cestující dobrovolně vybral.

On možná hlavní problém nebude v tom, že by ta firma třeba i porušovala nějaké zákony. To v EU není zas až takový problém. Problém je patrně v tom, že ta firma funguje soběstačně a vydělá si sama na sebe. Největší její prohřešek bude zřejmě ten, že ke svému fungování vůbec nepotřebuje granty/dotace/podpory/rozvojové programy/... EU/státu. Že jí stačí "obyčejná" invence majitele a jeho dobrý podnikatelský záměr. To je podezřelé. Pak by "klidně" mohla i nějaké ty zákony porušovat, ale byla by v poho, protože by přece participovala na tom úžasňáckém privilegovaném "rozvinutém sociálně tržním systému". Ten je potřeba rozvíjet.

Jo, v poho. Nechal jsem se trochu unést emocema. Mít se na pozoru před státem je v pořádku. O tom pamatuju dost z doby 80-tek. S makrem jsem to nemyslel jako poučování. Spousta lidi - rakušáků "to" ovládá nebo chápe (nebo jak napsat nejlíp) lépěji, než ti, co z toho mají státnice a živí se tím. Já mám jednu nevýhodu v tom, že se neumím vědomosti navrčet nazpaměť. Tudíž všechny ty "makropočítáky" nedokážu recitovat a vždycky si je musím najít. Nelezou mi do hlavy, protože jsou to nehorázné kraviny. Ale to je to, co mi dává naději. Systém, který je postavený na hovnech nemůže být funkční a tudíž není třeba se ho bát. Mít se před ním na pozoru? Ano. Ale nebojím se ho. Ne nerozčílil jste mě v negativním slova smyslu. To rozhodopádně ne. Spíš v dobrém popíchnul.

PS: Pozor!!! Ani keynesiánské makro ani marxismus-leninismus nepovažuju za šaškárnu. Obě jsou to teorie komplexní. Jsou sice neplatné. Ale ne blbé. Já je beru vážně. Jen před nimi nepadám na prdel. Ve smyslu nebojím se jich. Možná můžou ovlivňovat životy životy lidí jejich prostřednictvím desítky let. Ale to je tak všechno. A kupodivu ani před rothbardismem-misesismem nepadám na prdel. Protože právě to mě RŠ naučila. :-)

Ale to je furt dokola to samý. Nepiště mi, že podceňuju stát. Já stát nepodceňuju. To, co zažíváme teď je možná slabej čajíček a až se do "toho" stát opře, tak bude frkot. Jenže stát ke své existenci v současnosti používá to, co mám v knihovně a jmenuje se to makroekonomie. To je manuál na existenci současnýho státu. Někde si to kupte. :-) Každý slušný knihkupectví to musí mít v regále. A pečlivě si to prostudujte. Fakt pečlivě. Nad každou tezí, nad každým "počítákem" se zastavte a popřemýšlejte o tom. Pak si to zkuste dát dohromady s ABCT. Porovnejte to. Zapojte logický uvažování. Podívejte se "z okna". Na rozpočty/schodky států. Na úroky bank, které jsou de facto stanovovány státem. A které se odvíjejí od inflace = zvyšování peněžní zásoby, která musí nezvratně pokračovat v menší nebo spíš čím dál větší míře. :-))) Na tzv. makroekonomický ukazatele. Čím bude do (už blízkýho) budoucna stát něco takovýho přikazovat/zakazovat? Tím, že to napíše na papír a nadepíše to "Zákon" = poblitým papírem? Policajtama placenýma těma čím dál víc hovnama umazaným papírem s xichtem Maryka Gasarika? Mí rodiče v 80-kách opravovali chalupu. Zedník byl fajn chlap a stal se naším kamarádem. Jednou se zmínil potají rodičům, abych to neslyšel, že by chtěl holce a klukovi k vánocům koupit něco v Tůzu, jestli by neměli kontakt na nějaský nevekslácký zdroj bonů. No tak mu rodiče část práce (kolik na ty dárky potřeboval) zaplatili v dolarech. Kde je vzali? No vzali. Co bylo komoušům (i mně) do toho. Stát nestát. Co na to zákazy? Za takovéhle počínání byly sakra pálky!... To jsem se od našich z "bezpečnostních důvodů" dozvěděl až po ´89, že tu a tam zaplatili tomu člověku v doáčích. Tu na lepší flašku, tu na dárek manželce/dětem apod. I když jsem si k našim chodil "kupovat" z kapesnýho bony na kazety do kazeťáku (trestnej čin zakázanej jako kráááva hrozící navíc socyjálkou!!!), tak tohle přede mnou radši zamlčeli, abych zbytečně nekecal. Už tak jsem toho věděl dost jinýho. K čemu proboha byl papír popsanej písmenkama o tom, že člověk nesmí člověku za many (navíc kapitalistický!!!) postavit kus baráku? To jste do prdele tak posraný strachy před nějakejma zaprděnejma usmolenejma fašistickejma bankrotujícíma demokratoušema?!!!

Kde máte chybu? No jednoduše v tom, že dáváte rovnítko mezi počínáním dobrovolným a násilným donucením. Děláte to záměrně účelově a vědomě. Dobrovolné rozhodnutí je pro Vás totéž jako "presne v tom zasranym demokratickym gardu". Koruna zaplacená mnou dobrovoně (na cokoli) je pro Vás totéž, jako koruna ukradená mi na stejný účel. Fašisticko-bolševická sračka. V tom máte chybu. Víte o ní. Sakra o ní víte a až, dalo by se říct, ostentativně a zálibně se jí dopouštíte. No, užívejte si demokratického etatismu. Mnoho času už Vám nezbývá. Já jsem čím dál víc nadšen stavem světa.

Neporadí. Nemá jak. Musel by ovládnou blochchain. To nejde. Ten nemá žádný centrální server nebo cosi na ten způsob. Je to totéž, jako chtít ovládnout internet. Pokud se státu nepodaří postavit počítač s výkonem vyšším, než je polovina výkonu PC zapojených v každém okamžiku na celé planetě do blockchainové sítě, k tomu elektrárnu, přívodní nejlépe stříbrný nebo eventuelně zlatý (neoxiduje) kabel tlustý jak sloní noha, transformátor s odpovídajícím :-))) jističem a dostatečně brutální chlazení :-))), tak má smůlu. Lze si nechat na nějaké místo navézt elektronické šmuky potřebné k poskládání toho zařízení. Ono by to nebylo až tak drahé. Sežeňte si nějakou halu v okolí přehrady Tři soutěsky a tam si to nechte složit. Čankajškové to prodávají za pár šupů. Jenže. Vsadím se s Vámi, že to v reálném čase neposkládáte dohromady a neoživíte. Před pár lety jsme s kamarádem težili na "prťavém zařízeníčku" BTC (co asi tak může postavit běžný Čech, i když do toho chce investovat prachy). Každý máme z té doby jeden jediný! :-))) Můžu zodpovědně prohlásit, že to "zařízeníčko" fungovalo primárně jako vytápění a bylo to sakra na hraně možnosti odběrového místa. Minery jsme měli umístěny v objektu, kde krom nich nebyl v provozu vůbec žádný jiný spotřebič. Jo, vlastně lednice na pívo. :-))) Objekt "vytápějí" dodnes a dodnes nesou nějaký výsledek. Prostě "to" běží, něco to nese = je to o něco víc, než platba za spotřebu proudu. I když to nejde počítat v současných cenách toho, co to produkuje. :-))) Ale je prdel číst takovéhle prdy beďary a vědět, že mi někde běží něco, co je s nimi v těžkém rozporu. Takže frky neberu.

To je škoda. Kdybyste se aspoň zmínil někde o tom, že BTC je bublina nebo něco takového. Prosím, prosím... :-)))

Tvrdím, že v ancapácké komunitě může docházet za určitých okolností k porušování NAP, přičemž za těch určitých okolností to bude dotčenou komunitou tolerováno nebo schvalováno. Např. komunita bude schvalovat zločinné jednání neoprávněného vstupu proti vůli majitele na jeho pozemek, aby mu byl ukraden jeho majetek. Např. kvůli zvířatům, která dotyčný vlastní a vědomě zjevně a zvlášť opovrženíhodným způsobem je týrá. Komunita (ochranné sbory, ochránci zvířat,...) nebude čekat na to, až dotyčná osoba opustí s těmi svými zvířaty svůj pozemek a vstoupí s nimi na nějaký neutrální, ale dopustí se neoprávněného vstupu na cizí pozemek, zakročí = odebere mu majetek a postará se o ta nebohá zvířata nějakým vhodným způsobem. Ten neoprávněný vstrup na pozemek a odebrání majetku proti vůli majitele = zcizení ponesou jednoznačně známky zločinného jednání a např. v tomto konkrétním případě neponesou známky obranného násilí. Netuším, jak NAP by ze své podstaty nebo sám o sobě tomu mohl zabránit. Žádný všeobecně a povinně závazný zákon to není. Nesnažte se mě přesvědčit, že je to pro Vás překvapení nebo dokonce revoluční (!!!) formulace. To pak totiž naprosto vědomě lžete. V mnoha ancapáckých textech je to psáno, v téhle konkrétní přednášce to Urza vzpoměl a mluvil o tom (tvrdil jste někde výš, že jste ji sledoval).

:-))) Houšť a větší kapky.

To je dobře, že si tohle myslíte. Přesně takovýchhle lidí potřebuju co nejvíc. Jen díky takovýmhle duchovním velikánům můžu "dolary" a "bony" získávat zapůlzdarma. Prosím Vás moc o to, abyste tyto své myšlenky pokud možno co nejvíce šířil. Děkuji.

Stádo se semkne kolem nejsilnějšího jedince je prázdná věta. Ten jedinec musí být nejprve něčím nejsilnější. V sofistikované společnosti, která je založená na směně, je nejsilnější ten, kdo ovládá prostředek směny. Já netvrdím, že stopro po rozpadu fiat nastane ancap a ráj. Bůhví, co přijde. Jen nemám tušení, jak někdo ovládne decentralizovaný systém, který je bezejmený = nelze přiřadit pohyby směnidla v každém okamžiku ke konkrétním subjektům, pokud ty nejsou ochotny samy odhalovat svou identitu. Jak bude soupeřit s blockchainem, jehož hodnota (= hodnota "podílů" účastníků) raketově roste, zatímco hodnota toaletního papíru bude raketově upadat? Za posledních 7 let stoupla poptávka z toho plynoucí hodnota asi 100x a kde se ustálí poptávka po BTC jakožto neinflačním platidle nemá nikdo tušení. Ono se klidně může i stát, že poptávka opadne, ale jaký by k tomu byl důvod, kdfyž BTC splňuje všechny požadavky lidí pro jeho používání jako platidla? Což ovšem rozhpodně není jediný možný způsob jeho využívání. To ho činí o to atraktivnějším, že ho lze použít k různým účelům! Rozhodně ale nejsme ani v jedné desetioně poptávky po něm. Jsme v situaci, kdy BTC teprve opustil stav okouzlení z nové IT technologie, zajímavé leda pro počítačové nadšence a postoupil, jako každá komodita na počátku své existence, do levelu spekulace. Ke skutečnému používání jako čehokoli v běžném životě je ještě daleko. Dneska se rozdávají "dolary" zadáčo a pár lidí, kteří to umí a mají na to čas, vydělává na zatím velké volatilitě. Ostatně takto se vydělavají rance třeba na pohybech koruny, dolaru, yenu, ..., takže ono nejde o nic mimořádného. Pár fanatických etatistických blbců se sice státu bude ochotno s BTC přihlásit, ale to je vše. Pokud se mí rodiče nepřihlásili k vlastnictví nějakého podílu dolarů na účtu té příbuzné (což by byl trestný čin), nezbylo státu, než předpokládat, že zůstatek na účtu je vlastnictvím oné příbuzné, která dolary a tento účet vlastnila zcela legálně a vzhledem k tehdejším možnostem jakýkoli pohyb na tomto účtu mohla (kdyby bylo třeba - nebylo) případně vysvětlit. V takovouhle většinovou etatistickou sebebonzáckou povahu člověka nevěřím. V případě BTC vlastně vůbec nejde o BTC jako takový. Ten celý fór je v techlogii blockchainu. Já nejsem ajťák a nedokážu Vám vysvětlit blochchain. Jen vím, že možnost jeho ovládnutí je jen v teoretické rovině. EET si s BTC poradí úplně stejně, jako příkladně se zakázkou, kterou dám svému kamarádovi elektrikáři a dohodnem se mimo systém EET.

No já vím, co to je NAP. Jen nemám tušení, jak právě NAP je princip, který znemožňuje ozbrojené spolčení za účelem porušování vlastnických práv a zabíjení lidí. Takové počínání je v ancapu možné a dokonce jsou situace, kdy by bylo takové počínání v ancapu s přihlédnutím k místním civilizačně-kulturním návykům zcela legitimní. A dokonce by i soukromý arbitr takové počínání shledal zcela legitimním a porušení vlastnických práv nebo dokonce násilné zabití člověka posoudil jako legitimní. Příkladně násilné odejmutí zvířete člověku, který se k němu chová dle místních kulturně-civilizačních zvyklostí zvlášť opovrženíhodným způsobem. Což samo o sobě vypreparováno z okolností - odejmutí věci proti vůli vlastníka - je zločinným jednáním. Nebo zabití člověka/skupiny lidí libovolné velikosti, který/á se ke svému okolí chová v rozporu s NAP. Což opět samo o sobě je zločinným jednáním. Proto mi není jasné, kde berete přesvědčení o tom, že obrana (= porušování vlastnických práv a zabíjení lidí) v ancapu "z principu" není možná. Vy to víte, protože tu nejste týden. Tak proč vymýšlíte blbostě?

Dopadlo to, jak to dopadlo. V Argentině to dopadlo zas jinak, v Rusku taky jinak, jak to dopadá a nakonec dopadne ve Venezuele zatím nevíme. Zejména proto, že informace o takhle vzdálené destinaci máme zprostředkovány vlastně jen etatistickou mediální propagandou. Jak to dopadne tady neví nikdo. Nevím, kdy to dopadne a nevím jak. Jen nemám potřebu žít v týhle agonii, když se to stejně posere. Tak ať to mám za sebou. Dneska na rozdíl od Výmarské republiky mají lidi k dispozici internet a technologie na něm. Na hrazení nákladů spojených s jakýmkoli omezováním internetu a technologií na něm bude stát mít své barevné obrázky a na udržení internetu a technologií na něm budou lidi mít své "dolary" a "bony". Z toho se dá s jistou pravděpodobností predikovat, kdo bude spíš tahat za čím dál tím kratší konec provazu.

No a co s tím? Tento systém je neudržitelný. Neexistuje způsob, jak by mohl fungovat do nekonečna. K Zimbabwe/Venezuele dospěje dřív nebo později. Naše širší rodina měla v devadesátkách naspořeno v alternativním platidle (konkrétně v dolarech). A to nikdo nepočítal s koncem reálsocíku. Na to jsme všichni koukali jak péro z gauče. Jen prostě na úspory rodina nepoužívala "zelený hradčany", ale dolarový účet jedný svojí příbuzný, která ho měla u Živnobanky. Jak konkrétně to dělali nevím, já měl poněkud jiný starosti v době 15-25 let. Já jen čuměl, když jsem "zdědil" svou část toho účtu po smrti tý příbuzný a rodičů. :-) V osmdesátkách, když členové rodiny dolary shromažďovali jim evidentně bylo jedno, jaký názor, jaké zákony a jaké hony na čarodějnice s tím spojuje vládnoucí elita. A právě v době té inflace jak prase si mí rodiče kupodivu konečně koupili první barevnou televizi. :-) Až se státy začnou hroutit, jistě že to pár neopatrných nebo smolných jedinců postihne. Já se budu snažit o to, abych se kopytům chcípající kobyly vyhnul. Ostatně veksláci a vůbec vlastníci alternativních platidel byli na konci socíku celkem v pohodě a vysmátí. A po jeho konci vůbec. Strašit mě represemi upadajícího státu je směšné.

Proč ne? Mě to vyhovuje. Jen ať státy dělají všechno možné i nemožné pro zhroucení mezinárodního fiat. Nevidím na tom nic špatného. Ten systém je stejně odsouzen k zániku. Jsem přesvědčen, že lidi nebudou sedět s rukama v klíně a koukat na to, jak se jejich prostředek směny vypařuje. I bez sebemenších znalostí ekonomie začnou používat jiný vhodnější. Doplatí na to pouze ti, kteří budou fanaticky lpět na svázání své existence se státem. A pro mnohé bude překvapením, že to nakonec nebudou zaměstnanci ve státních ouřadech. Právě ti budou s největší pravděpodobností katalyzátorem rozšíření používání alternativních nestátních neinflačních platidel. Své "zaměstnání" budou používat třeba jako zástěrku (jít naplno do černa budou mít třeba kvůli dětem strach) k provozování "nelegálních" výdělečných činností v pracovní době. A stát tuto činnost bude stíhat represivními složkami, které bude platit barevnými obrázky.

Aha, tak nic.

Já vím o existenci nejrůznějších principů. Některé z nich i znám, chápu je a umím je používat. Zákony termodynamiky, Pythagorova věta, komparativní výhoda a různé další. Proto se ptám: "Co je to za princip?" Já totiž žádný takový neznám, což samo o sobě není důkazem, že neexistuje. Možná že existuje, proto bych se s ním rád seznámil. Umíte odpovědět na tu otázku?

Anarchie proste je jakysi labilni stav a postrada veskere sebeobranne mechanismy - jak externi, tak interni. A to bohuzel (!!) z principu.

Co je to za princip? Kdo ho kde skutečně nějak fundovaně formuloval?

Dobrá. Ale pokud tedy nejsem schopen kloudné prezentace, tak na "prezenčku" pošlu někoho, kdo umí mluvit! Já nemám moc pochopení pro to, aby tabulky a vzorečky dělal někdo, kdo to neumí. Já pro to pochopení nemám ne moc, ale vůbec žádné. To není omyl. To je jen "obrácení" argumentace, aby bylo vidět, co mi na tom vadí. Tím spíš takový člověk nemá co radit celé společnosti, jak má fungovat.

Janeček? Proboha!
1) Proč se ten člověk na prezentaci sebe sama pořádně nepřipraví? Proč bych měl, byl-li bych demokratem, volit takhle blekotajícího šaška? Vždyť těmi svými "záhadnými kódy" musí být každému Pepíkovi z hospody (což v žádném případě nemyslím pejorativně) leda pro smích.
2) Pokaždé, i když jsi Urzo velice precizoval svou otázku stran nemorálnosti a násilnické podstaty demokracie, utekl (právě Jakešovsko-Červenmohrádským blekotáním) úplně jinam. Protože mu musí být jasné, že celý jeho program D123456 není nic jiného, než hezká pohádka na téma, jak si uzurpovat moc.
Ten člověk je pro mě jedna velikánská hrůza.

Anarchokomunista.
Bohužel Tě při diskusi s ním nenapadlo vyloženě tlačit na pilu v tom smyslu, že anarchokomunistické ideje je v ancapu možno naprosto v poho realizovat, protože kapitalismus = volný trh a na takový má přístup jakákoli nabídka/poptávka, včetně charakterizované těma jeho různýma podmínkama, které jmenoval. Že ancap je vlastně ideální prostředí pro to, aby jednak mohl své představy realizovat kdokoli, tedy ne jen lidi toužící po svobodných obchodních řešeních a jednak ve volné soutěži prokázat jejich kvalitu. Sice jsi o tom mluvil, ale připadlo mi, že ne dost důrazně. Takovýmhle lidem je třeba co nejdůrazněji říkat, že ty své představy mohou ve volnotržním prostředí realizovat a že PRÁVĚ ve volnotržním prostředí jim nikdo nemůže v realizaci jejich nápadů bránit. Že PRÁVĚ volknotržní prostřžedí je nejvhodnější pro jejich realizaci. Že PRÁVĚ ve volnotržním prostředí se nemusí s nějakým okolím dohadovat o tom co a jak mají provozovat (pokud je to tedy v dsouladu s NAP). Mě různí bolševici nevadí proto, že chtějí něco jiného, než já. Mě vadí proto, že o mě (pokud jim "prozradím", že jsem ancapák) tvrdí, že chci aby nebyla možná jakákoli jiná řešení, krom čistě komerčních. I tenhle člověk to sice takhle přesně nevyslovil, ale z jeho projevu to bylo znát.

Ani se nedivím. Já měl dneska vyloženě flákací volno, tak jsem si mohl dovolit ho utratit na blbostě.

Trhal. Možná. Nebo nějakou jinou potvornost jsem určitě malejm breberkám prováděl. Tatínek s maminkou mi vysvětlili, že to je špatně a tím to v podstatě skončilo. Co s tím? Je to nějak signifikantní pro člověka jako živočišný druh? Nebo k čemu je dobrá tahle Vaše otázka vzhledem k tématu článku? Nebo to má být provokačka? Snaha dehonestovat mě marginální volovinou? Fakt netuším, o co Vám jde. Nebo si mám pomocí ctrl copy seskupit dohromady všechny tyhle Vaše jednotlivé výkřiky, kterým "vtipně" říkáte "otázky" a "odpovědi"? Dostanou tím Vaše diskusní příspěvky nějak pronikavější smysl? A jaký?

Aha. Takže za premisu vymyslím nějakou totální zhovadilost s pravděpodobností její existence limitně se blížící nule, vlastně duševní poruchu a tu budu používat k zobecňujícím tezím o společnosti? Jaký to má smysl, takováhle duševní onanie?