Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

ankap stoji kazdeho podle toho, co si vybere za sluzby a ne co je mu kolektivne narizeno

a trest je jaky? nebo vam ji proste zabavi na hranici? :D

Pokouším se vám vysvětlit, že právo udělit souhlas se sexem dítě automaticky nemá, protože je z dobrých důvodů apriori vnímáno jako neschopné se zodpovědně rozhodovat, odpovědnost nese rodič a tím pádem musí mít rodič i právo rozhodovat. Toto právo jednou přejde na dítě. Kdy, to ve státě určil arbitrálně zákonodárce na patnáct, ale v anarchokapitalismu to určí kdo? No rodič nebo soud. Kdy? No až se rodiči bude chtít resp. až rodič prohraje s dítětem soud o dospělost.
Kdy a jakým způsobem podle vás přechází právo zacházet s vlastním tělem z rodiče na dítě? Pokud se domníváte, že dítě má to právo od narození, pak mi prosím vysvětlete, na základě jakého práva může rodič např. bránit dítěti, aby si neublížilo - malé děti mají sklon si způsobovat úrazy - nebo vůbec ho omezovat v jakkoli destruktivním jednání vůči okolí s výjimkou vlastního majetku rodiče. Jak se bude realizovat odpovědnost za škody způsobené dítětem?
Anarchokapitalismus není bordel, všechna práva někomu náležejí a jsou pečlivě střežena.

https://www.youtube.com/watch?v=0MlrawQJBwE&t=20s
:-D :-D :-D :-D :-D

"Fretka v rozumne volne prirode opravdu prezije"

- Nemyslím si.

A) Domácí fretka, kterou někdo pustí do přírody se nebude bát lidí a tím pádem ani možná aut a cyklistů atd. Takže ji někdo zabije nebo přejede.

B) Divoký fretky dobře znají svoje okolí, ví, kam se rychle schovat, má dobře označené své teritorium atd.

C) U mnoho zvířat v jejich dětství proběhl trénink ze strany matky, které je provedla po okolí, ukázala jim co a jak a mláďata okopírovala její chování. Funguje to tak třeba u veverek, lišek a pochybuju ,že u lasicovitých šelem zrovna ne.

D) Domácí fretka je zvyklá, že zdrojem jídla je páníček. Nejspíše ani neumí moc dobře lovit atd.

Celkově pochybuju, že fretka, co žije třeba pět let v domácí prostředí je jednoho dne náhodně vypuštěna do přírody, tak tam bude úspěšně žít třeba dalších pět let.

Mimochodem, chovné stanice, co se starají o různá divoká zraněná zvířata je vypouští zpět do přírody v určitým věku a snaží se o to, aby si minimálně zvykla na člověka... Proč asi?

Ty vole, celý tvůj koment je taková kopa sraček. Vyhledej odbornou pomoc.

Ve svobodne spolecnosti by to byl jen muj problem. Je by to trapit nemuselo. Stat zavadi i nezavinenou vyzivovaci povinnost, takze mohli by byt nastvani leda tak na stat.

Kdy je clovek dospely psychicky? V 15 letech, jak tvrdi stat? Ja tvrdim, ze jsem byl jiz davno dospely ve 14. Byla to oboustranne dobrovolna akce. Pro oba to bylo prijemne. Nikomu nevznikla ujma fyzicka, dusevni ani financni. Proc by za to mel byt nekdo trestan? Proc by vubec o tom mel stat vedet? :-D

Proc by ja, fyzicky prakticky dospely, nemohl ve 14 udelit souhlas? :-D

Pokud k sexu je potřeba souhlas, jinak je automaticky předpokládán nesouhlas, dítě nemá právo ten souhlas poskytnout a rodič ani soud svolení nedal, došlo k porušení práva rodiče.

Proc jsi takove hovado?

Ne, neplati. Chodi na soukrome skoly a soukrome zajmove cinnosti. Pokud jiz cerpaji zdravotni peci (ocni, zubar), jsou u ryze privatniho lekare. Se statnim neprisly do styku, kam ma pamet saha. A ne, nemaji dotovane obedy ve skole :-D

Nerikam, ze k tomu nutne vede. Jen rikam, ze kdyz aplikujes tuto amoralni zlou logiku na dalsi a dalsi okruhy, muzes se dostat k holocaustu.

Ne, nechapes to, ty nas deficite. Pro nekoho muze byt zakaz chovu fretek ci treba nutnost vybit chov psu konkretnich plemen (GB) vniman klidne hure nez holocaust.

Prosim? Ne, nejsem tak stary, ale rozhodne je stat nezivi. Kde jsi vzal, ze by je stat zivil? Samozrejme je zivim ja :-D A nejen je, ale i spoustu ostatnich lidi :-D Bohuzel :-D

Predne: Fretka v rozumne volne prirode opravdu prezije, pokud se tedy nejedna o kognitivne-deficitni kus jako je treba tady norbert a sas. jelito :-D

A jinak ano, tuto logiku lze aplikovat i na jina zvirata, klidne na moznost mit treba deti, a potom i treba na jistou skupinu obyvatel... A budeme opet tam, kde jsme byli ve tricatych letech minuleho stoleti. Aneb kam vede demokracie... ;-)

Chapu, ze rodic to vnima negativne. Na druhou stranu, kdo jim neco zpusobil? Spise potomek, ktery nedodrzel dohodu a pravidla, na zaklade kterych jej rodice zivi, ze? Nejaky milenec jejim rodicum opravdu nic neslibil. ;-)

Proc by jim melo vadit, ze si jejich 14 lety fyzicky prakticky dospely syn uzil s 16 letou divkou na zaklade oboustranneho souhlasu? Spadl jsi na hlavu?

Mozna tak tve potomky... Me potomky rozhodne stat nezivi a nevim, proc by mu meli prispivat i z tak banalni veci, jako je brigada, az tam tedy budou chodit. :-(

Blbe rodice mas leda tak ty, retardovane hovado, co se nenaucilo slusnemu chovani.

Nejde o vaše rodiče, jde obecný stav. Jistě ale připustíte, že minimálně někteří rodiče zejména dívek to tak vnímat mohou. Na konstrukci není nic divokého, do historicky nedávné doby to byl fakt. Dítě potřebuje výchovu aby bylo člověkem, jinak vyroste v asociální zviřátko neschopné komunikace. Veškerá péče o dítě je zároveň výchovou.

Jen ode mě jste tu odpověď dostal už dvakrát. Co má tenhle debilní troling znamenat??

Nejhorsi na tom je, jak se ty svine ze statu tresou na to ukrast kazdou korunu i hloupemu studentovi, co nekde roznasi pivo za stopade na hodinu :-(

ROFL to je uzasne :-D I to, jak to kognitivne deficitni norbert obhajuje :-D

Myslim, ze moji rodice to v mych 14 letech nevnimali jako poruseni svych majetkovych prav :-D :-D :-D To uz je hodne divoka konstrukce :-D A tvrzeni, ze dite neni zodpovedne, aby prezilo, a potrebuje vychovu, aby bylo clovekem, to mi prijde uz naprosto debilni :-D

Pardon, že se do toho pletu, ale k porušení majetkových práv z hlediska anarchokapitalismu došlo. Byla porušena práva rodičů. Rodič v anarchokapitalismu rozhoduje o dítěti dokud mu nedá svobodu nebo o to neproběhne soud. Základní stav dítěte je nezodpovědnost tedy neschopnost se rozhodovat zodpovědně. Dítě nemůže být apriori zodpovědné dílem proto, aby zůstalo vůbec na živu, dílem protože nezbytně potřebuje výchovu, aby se stalo člověkem. Jediný, kdo zodpovědnost za dítě nese a může nést, je rodič. Jsou to tedy jeho práva, která mohou být (v anarchokapitalismu) narušena. Arbitrální hranice není jen absurdní vopruz, je to taky nezpochybnitelné právo, o které se mladiství mohou opřít a na které nemá rodič přímý vliv.

Super :-D Proste ten jejich demokraticky system je absolutne absurdni.

Ale stat neni zadny landlord! A to dokonce ani sam podle sebe!

Praveze ty dva modely porovnavame. V jednom zakonodarce sere do soukromych veci cizich lidi, v druhem ne. V druhem (ankapu) se vymahaji poruseni prav, ktera stanovil majitel pozemku, se kterym si interagoval. Odpovidajici situace na sexualnim modelu by byla znasilneni, cimz bys take porusil majetkova prava nejake zeny, ale to zde nenastalo. Clovek neni zadnym pozemkem ci majetkem, aby nekdo jiny mohl stanovit, co smi a nesmi delat a co s nim ostatni smi a nesmi delat. Je to nesmysl. Samozrejme jina situace by byla, pokud by se nekdo prodal do otroctvi, pak je to jina pisnicka.

To ja vim, neboj

Neboj, sexu mam dost :-D

Jinak s rovnavat to s pravy majitele pozemku opravdu neni spravne :-D Zakaz sexu a trest za sex pro nekoho jineho je to same, jako kdyz bych ja autoritativne stanovil, ze norbert nesmi na zachod a kdo mu zachod poskytne, zaplati pokutu. Na takove urovni je zakaz sexu a trestani sexu. Proste se stat sere do veci lidem, do kterych mu vubec nic neni. Na rozdil od cloveka, ktery ma vlastnicka prava k danemu pozemku a vymaha sva pravidla. 2 cizi lide nejsou tvuj pozemek, nemas pravo jim cokoliv prikazovat a trestat je.

Skutek se stal a bylo to super. Zejmena pro mne. Nici prava nebyla poskozena, nic se nikomu nestalo. Naopak nastala cista laska a oboustranne vyhodna akce. Ze se to nekomu, kdo psal a odsouhlasil nejaky idiotsky zakon, nelibi, je vec druha. A je mi to nejak jedno. Tento a dalsi pripady dokladaji, jak je snaha vse kodifikovat a vsechny postavit na jednu "lajnu" debilni.