Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jestli stát selhává z 50, 20, 10 nebo 1 % je vcelku bezpředmětné, když připouštíme jeho selhávání. Trh žádný takový účel nemá, ergo selhat nemůže. Je to jako počasí. To taky neselhává.

V ankapu by etatisti žádná pozitivní práva neměli , takte by nikdo nic neporušoval.

Proč by Česko mělo být Ankap? Mě celá otázka příjde poněkud zvlášťně položená. Je možné ukázat na historický vývoj, díky kterému jsme v aktuálním momentě, ale nemyslím si, že lze vysvětlit proč v nějakém stavu nejsme jinak než tautologicky - nejsme v tom stavu protože jsme se dostali do jiného stavu. Chápu špatně co otázkou myslíte?

Stát je na rozdíl od trhu organizace zřizovaná za nějakým účelem. Selhává, když se jí nedaří dělat to, co se po ní chtělo. Proč se na to ptáš?

Ona i hodnotaS peněz je subjektivní, takže k převodu dochází, ale na úrovni jednotlivce.

Ke vnucování
Je to jako bych řekl, že když jte si z menu v restauraci vybral steak, tak to pro vás byla nejpreferovanější varianta. I kdyby jste tu volbu udělal na základě náhody, tak to v důsledku byla vaše preference, kelikož byla vaše preference rozhodnout se náhodou.

Chápu správně, že má tedy podle NTH jablko, pro které jedinec vylezl po zlatém žebříku, vyšší hodnotuN než jiné jablko, jelikož náklady k jeho získání byly vyšší? Jestli do nákladů patří i spotřebovaná elektéina, tak to znamená, že energeticky efektivně vytvořený statek méně hodnotnýN než identický statek vytvořený méně energeticky efektivně ne?

U statu mi staci to, ze na mne pacha nasili. Nikdo na volnem trhu na mne nasili nepacha.

Co tam mas dal?

Jak definujes "trzni selhani" ? To, ze se ti nelibi stav nejake veci (cena, dostupnost v miste a case, atd.) nelibi, neznamena, ze se jedna o nejake selhani.

I kdybych mel, nemusi te to trapit. Na volnem trhu se mnou nemusis vubec vejit v interakci.

Ty mas normalne Stockholmsky syndrom...

Ano. Jak pises, ten samy princip muze fungovat i na "druhe strane"...

Spoločnosť postavená na trhu a na súkromnom vlastníctve výrobných prostriedkov.

A proc tedy podle tebe Rothbard zprznil definici? Vzdyt i tato tva definice je pomerne vyhovujici?

Někdo má zase “liberální” známé které by trigroval ten kapitalismus. Někdo proste nechce být spojován s něčím tak radikálním, což bude asi trochu můj případ .

Pojdme to zkusit rozebrat. Jaka je tedy podle tebe definice kapitalismu?

Jenze ve sportu a ve firme jsi dobrovolne. Nikdo te nenuti pod hrozbou nasili tam chodit! A nejsi tam povinne 10 let kazdy den X hodin!!!

Jak jsi psal i na FB, ze te mrzi, ze se nekteri lide stydi za ANKAP, tak myslim, ze to je prave ten anarchismus. Proste v cestine, kdyz se rekne ankap, clovek si predstavi dredateho ulicnika, co nekde rozbiji okna a fetuje.

V me bubline lidi, kteri jsme konzervativni a bohati, nikdo nerekne, ze je zastancem anarchie ci ankapu. Rozhodne ne mezi kolegy v praci ci sirsi rodine. Lide z toho uslysi prave jen tu anarchii a zaskatulkuji si vas. Ja vzdy rikam, ze jsem zastancem volneho trhu ve vsech oblastech ekonomiky a lidskeho byti. Po delsi diskusi s danym clovekem opatrne reknu, ze chci zrusit stat. Ale priznat se k anarchii? To se v mych kruzich opravdu nenosi. Mne samotnemu je nazev anarchokapitalismus stale neprijemny, takze jej v souvislosti s mou osobou bohuzel odmitam verejne prezentovat.

Nejprve bych pro lepší pochopitlenost bych rozlišil hodnotu s definicí podle NTH a STH. Jednoduše tedy hodnotaS definuje hodnotu jako nejednotkovou velečinu, kterou jednotlivec přisuzuje danému statku a hodnotaN definuje hodnotu jako objektivní vlastnost daného statku vyjadřitelná v penězích, která je určena součtem hodnoty nákladů na daný statek. Doufám že budete s definicema souhlasit.

Asi nerozumíte tomu, že vám neříkám co si máte myslet o hodnotěS daného statku. STH zjednodušeně říká, že každý hodnotuS jednotlivých statků vnímá jinak. HodnotaS daného statku je závislá proměnná, což znamená, že ji nelze zjistit objektivně. Naopak hodnotaN daného statku má být konstantní, tudíž by měla být u každého statku jasně zjistitelná.

Stále jste asi nepochopil na co se ptám a asi je to kvůli tomu, že nevím co vše je možným nákladem. Jsou to jen fyzické materiály potřebné pro výrobu produktu? Patří do toho i práce vynaložnená na na výrobu? Jsou nějaké další typy nákladů? Když jsem fyzické materiály nekoupil, jak zjistím cenu těchto nákladů? Ilustrovat můžete například na příkladu se sadem a jablky. Pro jednoduchost předpokládejme, že kromě počáteční investice v podobě koupě sadu nemusím nic kupovat a jablka sklízím sám rukama.

Pokud Vám na té odpovědi tak záleží, 1. dubna je akce, kde ji můžete dostat – přímo určená k nastolování libovolných témat publikem; můžete mi tu otázku položit veřejně, před stovkou lidí v sále, a navíc na záznam, takže by to viděly další tisíce online… Pokud jste si tak jistý, máte jedinečnou možnost mě znemožnit a vyvrátit celý ankap xD

To je ale pro neurotického internetového trolla, který mi už skoro deset let spamuje web a shazuje ostatní autory od doby, co jsem mu nepublikoval text, asi ten problém, což? Sedět za počítačem a anonymně se pouštět do ostatních je něco jiného než vyjít ven s kůži na trh, viďte?

Ty adikty jsem viděl; bylo na tom hodně vidět, že tvůrce si o tom četl, ale nezažil, neviděl…

no, tim toho ale moc nezjistis.
Protoze samozrejme spousta lidi by si rada koupila napriklad luxusni auto. Ovsem otazka je, kolik by za nej byli ochotni dat maximalne penez, ze.
Protoze na otazku "chcete luxusni auto" odpovi kazdy ano, automobilka pak vyrobi milon kusu a pak se zjisti, ze jich proda 100, protoze drtiva vetsina lidi nebude ochotna zaplatit tolik, kolik je jeho hodnota hodnota.

Na co odpovídáte na komentáře které jste nečetl?

Ani u jednoho jsme se nepochopili. STH tvrdí, že žádná objektivní cena neexistuje. Tudíž neříká jaká cenovka je ta správná. Nastavení cenovky je na prodávajícím. Maxima a Minima neurčuje ekonomický systém, ale jsou proprietární každému aktérovi. Když se vás zeptám kolik nejvíc byste teď byl ochotný dát za pizzu, tak jste mi právě řekl své maximum. Každý má v daný moment různá minima a maxima. Já je neurčuju.

Jestli správně chápu vaší pozici, tak hodnota je vyjídřitelná v penězích. Jak získám hodnotu produktu? Zmiňoval jste, že je odvozená od fyzických vlastností produktu ale způsob jejího odvození jste nezmiňoval. Tedy říkal jste, že nejste účetní. Já říkám, že ani účetní to nemá jak zjistit. Může třeba udělat medián cen na trhu, ale to i je závislé a to na konrétních aktérech trhu.

A jak teda v tom tvym systemu vyrobci zjisti, kolik ceho lide chteji kupovat?

K zaujatosti ČT mám několik příkladů. Prvním je seriál Adikts. Drogy a jejich účinky jsou zde vykreslené hodně nerealisticky a typickým zastrašujícím a zhnusujícím způsobem (krvácení z nosu,...), po umělecké stránce je ale OK a docela jsem si ho užil, myšlenka je fajn, jen ji trochu kazí typický anti drug nádech. Další seriál Pickupeři, tady mi chybí i jen pokus o nezaujatost. Seriál sleduje několik podivínů "baličů žen", kteří oslovují ženy na ulici. Znám ale člověka, co si takhle našel manželku a je docela normální. V době, kdy to vyšlo jsem byl na střední a dělali jsme si z toho srandu. Kámoš jednou potkal jednu z hlavních postav seriálu (Woody) v Brně a šel si pro autogram, xd, ten mu řekl, že se za to docela stydí a prý z nich udělali schválně debily. O postoji k náboženství v ČT jsem slyšel (Maxwellovi démoni na youtube), že taky není úplně nezaujatý. Má jít o prezentaci víry jako něčeho dobrého a naopak ateismu jako něčeho morálně horšího.

Kdo nekoupí, bude popraven nebo poslán do gulagu . Prosím .

Nějako jsem si nevšiml, že bych psal, že sa vás na vaši subjektivní hodnotu pýtali.

A jak to vis, ze je nevyrabi? Znamena to tedy, ze ve tvem systemu se 100% veci, ktere se vyrobi, skutecne proda? A 100% nabidnutych sluzeb je vyuzito?
To bych takovy system skutecne chtel videt

A píšu snad něco jiného?
Kdyby se ptali konkrétně, jakou to pro vás má subjektivní hodnotu, ptali by se za jakou maximální cenu to koupíte.

"Monopol ponuky alebo monopol je v ekonómii stav, kedy je na konkrétne vymedzenom trhu iba jediný dodávateľ (monopolista) konkrétneho statku alebo služby."
Vymezený trh nemusí být celá zeměkoule. Může to být třeba nějaké menší uzemí, dejme tomu nějaký stát. A pak samořejemě, pokud na takvoém uzemí stát a jeho instituce poskytují určité služby jako jedinný, tak je to taky monopol. Proč by nebyl...

Stát je označován za územní monopol, takže je to v pořádku.

Nicméně přiznat někomu nárok na sebevlastnictví a současně mu upřít právo na vlastnictví čehokoli, kde se může ukrýt, čím se může uživit příp. ubránit je dost na prd (pro onoho někoho). Takže odvozuju, že svoboda spočívající ve vlastnictví sama sebe bez možnosti vlastnictví (aspoň nějakého) majetku je velmi omezená.
Privatizace vlastnictví území není myslím kategoricky prosazováno ani samotným Rothbardem. Takže myslím, že se můžeme rozejít v míru.

Když se ptají jestli byste to koupil, je to jinak řečeno, jeslti to pro vás aspoň nějakou (subjektivní) hodnotu má.
Kdyby se ptali či to koupíte za X euro, tak je to jinak řečeno jeslti je vaše subjektivní hodnota toho předmětu je aspoň X euro.

Taky je to pořád jen průzkum, takže to nemá 100% vypovídací hodnotu. I když napíšete že byste si to koupil, že to tu hodnotu pro vás má, může se pak reálně stát, že to tu hodnotu pro vás mít nebude a nekoupíte si to.

Teď jsem se trochu ztratil. Jaký je rozdíl mezi "na svém za své" a "v mezích vzájemných hranic"?

A myslím, že ne-vlastnictví jezera nijak mou svobodu na mém neomezuje.