Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tak to bohužel nefunguje; právě naopak.
Založit nedemokratickou stranu je nelegální už teď (a i tu mou s tím odůvodněním napoprvé shodili); je úplně jedno, zda je to strana parlamentní nebo ne.
Nedemokratickou stranu může soud zrušit kdykoliv; a to bez ohledu na imunitu poslanců (protože ta strana sama o sobě imunitu nemá, je to právnická osoba).
Tu imunitu mají poslanci (fyzické osoby); a proto o nich jako o fyzických osobách mluvím, protože to tak právní řád stanovuje.

Přednášíš o sobě ?

Na tom co si mysli nezáleží . Lžeš a neumíš se omluvit

Z nudy, prokrastinace , pro zábavu … samozřejmě , je to marnění času i z moji strany to nepopírám .
Zbytečné je hlavně s tebou diskutovat , jelikož i na slušnou kritiku a argumenty reaguješ běžme vulgárně , trollenim, uhýbáním nebo ji prostě jenom nechápeš .

Kdyby to nebylo zbytečné , určitě by ses pochlubil těmi úspěchy : přesvědčenými bývalými fandy ankapu , nebo odrazenými zájemci , fanoušky které jsi získal ty… No nemáš čím se pochlubit, proto jsi zase “zapomněl “ odpovědět když jsem se te nedávno ptal.

Já osobně sem chodím experimentálně ověřovat hypotézu, zda neodpovídáš právě v momentě, kdy si intelektuálně nabiješ hubu.

O nadsázce už vám v ústavu pověděli?

Mezi bytem a rohlíkem je menší rozdíl než mezi bytem a jaderným reaktorem.

Tak jsi ubožák.

Jsi ochoten přiznat, že jsi mě křivě obviňoval, že tě mínuskuju?

https://stoky.urza.cz/texty/financni-krize-a-krize-stredniho-veku-3560#comment127510

Ano, skoro. To slovo skoro popisuje nenulový rozdíl.

Já to tak napsal proto, protože postavit byt je triviální. Celý bytový dům může být a často i je postavený během jedné nebo dvou staveních sezony, ale mnoho let se schvaluje. To pálí prostředky těch, kteří je stavit chtějí a zvyšuje to náklady na výstavbu.

A zase nám předvádíš jak nechápeš úplně jednoduchou větu .

Nejsi tu zbytečný . Uz 8 let tu děláš pozitivní reklamu na ankap.

Ani nedokážeš srozumitelně napsat větu , ani ji vysvětlit, když ji někdo nerozumí trolko .

Ahoj, u Poslanecké imunity mluvíš o poslancích jako o jednotlivci. Proto ten tvůj argument asi nefunguje. Právě proto aby ve sněmovně mohl být někdo, kdo chce dělat změny proti starým zákonům, poslanci potřebuji imunitu abys proti nim nemohl použít starý zákon. Nechci hájit demokracii ale tenhle tahle fíčura mi je celkem jasná. Příklad: Až se tam dostane Roud tak ji bude potřebovat protože nelegálně založil nedemokratickou stranu :D

My tě trolíme, že jsi tu zbytečně? To ti dává smysl, tahle věta? Větší debilitu jsem ještě neviděl.

Vždyť já jsem ale nenapsal, že rohlíky a byty jsou to samé, takže lžeš. ;)

Me to tvoje taky ne .

Tak fakt je , kdyz to takhle cele popíšete tak to zni az absurdně . Ale asi se to v českém školství stát mohlo .
Ja jsem chodil na docela standardní vesnickou ZŠ a pak gympl , a až takové idioty v učitelském sboru jsem tam naštěstí nepotkával

Vypadá to takhle https://ctrlv.cz/MgMe

Za prvé , ze jdu kolem , zase lžeš
Za druhé , Kdybych měl vypisovat co všechno nechápeš a proč je s tebou bavit se ztráta času , Urzovi by z toho množství dat spadl server .

Zůstanu tedy u základní školy. Velkou část svého dětství jsem chtěla dělat designérku. Několik let (cca 5. až 9. třída) mi dohromady asi 5 učitelů vtloukalo do hlavy, že se tím nikdy nebudu schopná uživit a měla bych si zvolit nějakou jinou kariéru. Moje matikářka mi doslova říkala, že když to půjdu studovat, tak si nikdy nenajdu práci. Do toho mi většinou "radili" naprosto náhodné školy a povolání. Myslím si, že těch učitelů by bylo nejspíš mnohem více než pět, kdybych na to nereagovala tak, že jsem jim to prostě přestala říkat.
Co se týče výběru škol a povolání, bylo toho hodně. Všem mým spolužákům, kteří prostě jen neměli dobré známky, učitelé intenzivně propagovali, že mají jít na učňák, často i na jaký přesně obor mají jít (třebaže chtěli na něco úplně jiného).
Měli jsme i přímo hodiny zaměřené na výběr povolání a střední školy, kde nás učili takové perly, jako že se při výběru máme zaměřit na to, co je mužská nebo ženská práce (a tím nemyslím nějaké rozdělení podle fyzické síly, což by poměrně dávalo smysl, ale naprosto stereotypně).
Abych nemluvila jen o práci, tak například v 7. třídě mi češtinář říkal, že bych měla číst jiné knihy, než jsem v té době četla (vesměs klasickou literaturu), protože se to nehodí pro můj věk. Mému spolužákovi se zase smál, že nečte dost "klučičí" knihy.
Z trochu bizarnější strany, do hodin zeměpisu náš učitel často vkládal kolik máme mít všichni dětí a v jakém věku. Pár jiných učitelů se s námi dělili o jejich podivné názory na stravování (například že nesmíme jíst pečivo a pít čaje). Nejednou nás také skrytě učili nějaké křesťanské věci, přestože jsme se tak jako škola vůbec neprezentovali. Rodiče nic nevěděli a v podstatě ani my, protože to často prezentovali tak, aby to působilo jako něco ověřeného z psychologie.
Výchova k občanství apod. už jsou takové klasické příklady, ale chci zmínit naše testy na české olympioniky, jaké vyhráli medaile, kdy a kde, protože to mi přijde vyloženě vtipné.
Jistěže spousta z těch příkladů dost závisí na konkrétních učitelích a obecně to lze prostě ignorovat, ale je to dle mého mnohem vážnější než formování k něčemu co jen "není ideální".

Ztráta času je těch tvejch 8 let, co tady oxiduješ.

Co je zákonné, nemusí být automaticky správné. Stejně jako ok nemusí být pravidla, která si vlastník nastavuje na svém pozemku, ale už si je tak nastavil a je to jeho právo, stejně jako je tvoje právo zakázat vstup někomu k tobě domů, kdo má zablácené boty, aby ti chodil po koberci v zablácených botech.

Lepší otázkou k diskuzi je, zda si mohu postavit na vlastním pozemku vlastní silnici a tam si nastavit vlastní pravidla a vyhnout se tak silničnímu zákonu. Pomineme teď fakt, že by to bylo nákladné a složité, protože by to znamenalo vykoupit pozemky a respektovat nějaké územní plány a nakonec tu silnici postavit. Něco jsem hrubě hledal a našel jsem něco o neveřejné účelové komunikaci a tam asi silniční zákon je též vymáhán, ale nechtělo se mi to moc pročítat - zajímalo by mě ale jako to doopravdy je.

Lepší vtip nemáš ?

Kdyby nebylo regulaci, už dávno bydlím ve vlastním domě. Pozemek mám , jen obci trvalo skoro deset let schválit nový územní plán , který n nej dělá stavební pozemek . Nicméně ke stavbě je stále potřeba splnit další podmínky (které ani nemůžu ovlivnit), takže odhaduji ze kopnout do země budu moct nejdřív za dalších deset let. Pro ilustraci. Opravdu to není chyba developera, čistě jen důsledek toho ze stát zakazuje lidem stavět .

Píšeš doslova:

Naopak, pre trh je výhodné udržiavať nedostatok.

Tak zas nelži, že si to nemyslíš.

Byty jsou skoro rohlíky. Bytů může vzniknout za rok třeba 100 000. Brzdou jsou územní plány a neochota investorů do tohodle přeregulovanýho byznysu vstoupit.

K čemu by ti byli , trollko

Developerův záměr je rychle připravit, rychle postavit a rychle prodat. Ne že při mnohaleté přípravě projektu vzrostou náklady na práci a materiál na několikanásobek, jak je obvyklé. Jsi schopnej si uvědomit tuhle jednoduchou aritmetiku, že státní úředník žádnou hodnotu pro developera nevytváří, naopak ho zatěžuje administrativními požadavky?

*jak si myslíš.

Kdybys byl trochu chytrej, pochopil bys to.

Trh není homogenní hrouda, jak se snažíš . Co jednomu vyhovuje, druhému nevyhovuje. Umělou regulatorní bariérou je narušena ta rovnováha. Developer zpravidla tak 8 let vyřizuje papíry a 2 roky staví. On ale potřebuje, aby od nápadu po realizaci uběhl co nejkratší čas. Každou minutou, kdy projekt nuceně leží na úřadě, přichází o miliony.

Kdybys byl trochu chytrej, věděl bys to.

https://stoky.urza.cz/texty/financni-krize-a-krize-stredniho-veku-3560#comment127442