Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Pojmy „chtít“ a „potřebovat“ rozlišují v běžné řeči míru toho, jak moc mluvčí něco žádá; navzdory tomu, že tato míra je čistě subjektivní a individuální, pokoušejí se socialisté všech druhů a barev předstírat nejen objektivitu, ale dokonce i existenci pevné hranice mezi těmito pojmy, na čemž pak budují nejrůznější teorie (jistě jsme všichni již slyšeli o „zajištění základních potřeb“ a podobně; typicky jde o nějakou sociální záchytnou síť poskytovanou státem, ale zdaleka nejen).
.............................................................................

No já nevidím důvod, proč by to nemělo být subjektivní,

principiálně by se dalo říci, že vždy je bližšší košile nežli kabát,

ale jak ta košile vypadá to už je pak různé,

pro někoho to může být jen chleba a voda za pár kaček a pro jiného lék za miliardy,

prostě principiálně je to subjektivní...

Vždyt by bylo poněkud nesmyslné cpát do někoho kdo je nemocen a umírá nějaký dortíky,

ty mu na rozdíl od zdravého člověka nepomůžou...


Problém je prostě v tom, že stát vymýšlí všelijaké tabulky a normy a má šílenou byrokracii,
což soukromník nemá a tak jde a rovnou pomůže...

Rozdíl je také v tom, že soukromník pomáhá dobrovolně a ze svého,
zatímco stát pomáhá povinně nebot si vybral dopředu peníze
a tak může vcelku logicky očekávat, že někteří lidé budou prostě chtít získat zpět to co do státu povinně nacpali ba i více, nebot na to mají právo

Jinak samozřejmě "dobroserství" je podle mne k ničemu,
změna myšlení a chování musí vycházet ze vnitř,
nikoliv z venku,
ani komunisté nevytvořili změnou vnějších podmínek nového socialistického člověka

a žádné zákony nezabránily tomu je porušovat,
biče a cukříky fungují ale fungují omezeně...

Nemám nic proti dobroserství,
je to přirozenápotřeba člověka říkat že věci je možno dělat jinak,
jen by nemělo být vnucováno
ale pouze předkládáno k uvážení druhým

Ale no tak, tohle dělení na "zbytné" a "nezbytné" je naprostý nesmysl.
......................................................................

No jsme všichni jenom lidi,

takže někdy používáme cukr a jindy bič

dle uvážení ...


Dnešní doba je prostě doba ekologie,
i filmoví hrdinové přestali kouřit a chlasta jako tomu bylo před padesáti lety,
možná jednoho dne přestanou i střílet a prát se...

Tady bych se státu asi zastal,

nebot nedávno proběhla akce na dotace zastaralých kotlů,

takže stát lidem pomůže dotací,

stejně tak myslím, že byly dotace na zateplování domů,

zatímco u aut tu situaci stát nehlíží spíše jinak,

tedy asi tak že auto je "luxus" jenž není nutný

na rozdíl od domácího topení...

Není to zas až tak úplně 100% pravda, nebot na vesnicích je auto vcelku nutností,

ale ani to není zas až tak úplná pravda, nebot kdyby lidé nejezdili svými starými plečkami,

nedošlo by k rušení autobusových spojů

a autobusy by jezdily tak často jako jezdily v době bolševika kdy lidé neměly auta


Řekl bych, že stát je proti automobilismu,
což je nakonec třeba vidět na nadšení a rychlosti budování dálnic, opravování silnic,
zavádění parkovacích zon, či nebudování záchytných parkovišt
a neustálé buzeraci řidičů pomocí značek a omezení a sledování pomocí kamer atd.


Automobilismus je tedy asi něco podobného jako kouření a alkohol,
je to tolerováno a plynou z toho zisky do státní kapsy,
ale není to podporováno...

Tzn pustit tomu tvrde zilou:krach,nasilne vyhazet uredniky(napred populisticky vyhrat volby a pak sliby nedodrzet),prestat platit...
............................................................................

To vidíte poměrně jednoduše,

podle duchovních nauk musíte pustit žilou mnohem více věcím jenž jsou příčinou současného stavu společnosti a jedince

Vy popisujete pouze následky (stát a ouřady a zákony)
ale přičinou vzniku těchto věcí je
naše ztotožnování s našimi pocity,
to je prostě rozhodující pro naše jednání,
nebot naše pocity dávají věcem "hodnotu"
a právě proto vznikají tyto instituce jako stát a zákony na ochranu našich hodnot

Abych to zjednodušil,
nebot toto je poměrně široké téma,
pokud se člověk uvolní od ztotožnování se svými pocity,
změní se velmi mnoho věcí,
nebot začně fungovat v jiném režimu sebeuvědomění,

jednoduše řečeno bude fungovat ve stavu mysli v kterém se nacházejí např. vrchloví sportovci při maximálních výkonech

a zároven to bude velmi kreativní stav, nebot v podobném stavu tvoří umělci...


To je jen tak velmi zhruba řečeno,
takový velmi hrubý popis Nietzeho nadčlověka,
či Marxova "nového typu socialistického člověka"

nebot je jasné, že chcete-li změnit systém, musíte změnit člověka jenž ten systém vytváří

Pokud se pouze změní systém (jako to pouze udělali komunisté)
tak ten systém nezmění člověka,
ale člověk změní systém, proto se také změnou systému nevytvořil nový socialistický člověk,
a komunismus zkrachoval...

To vážně nevím,
já bych řekl, že příroda si poradí vždycky, jen to nemusí být dle lidských měřítek,
a tak se může docela dobře stát,
že šumavské smrkové lesy budou nahrazeny akátovými porosty, které jsou schopny růst kdekoliiv,
a lesní louky s jahodami budou nahrazeny porosty kopřiv či případně bolševníkem...

Svět se neustále mění,
byly časy kdy evropa ležela pod ledovcem a mohou přijít časy kdy se evropa změní v poušt
a člověk s tím navzdory svým snahám poručit větru a dešti moc nenadělá

To je podobná situace jako s Gándím a jeho manželkou, kdy Gándí odmítal podat speciálně dovezený penicilin a jeho manželka zemřela,
když pak podobná situace potkala myslím že jeho neteř, tam již léčbu navzdory svému přesvědčení povolil


Vlastně to nejlépe asi vystihuje ten vtip o tom tonoucím,
kterej se modlí k bohu aby ho zachránil z bažiny,
a když jede okolo požárnické auto tak na něj odmítá zamávat
a furt se jen modlí k bohu a když se nakonec utopí tak si ztěžuje pánubohu že mu nepomohl a pánbů mu se ho zeptá, že kdo asi tak mu tam poslal to požárnický auto

Takže nevím,
víceméně lze považovat každé řešení za správné i za nesprávné,

což je do třetice příběh o relativitě věcí,
když k rolníkovi přiběhl kůn a stal se jeho majetkem tak všichni říkali že je to dobro,
když pak kůn rolníka kopnul a zlomil mu nohu tak všichní říkali že je to zlo,
když pak přišli verbíři a odvedli všechny muže kromě rolníka se zlomenou nohou do armády stala se ona zlomená noha zase naopak dobrem

všichni sice chtějí diktovat lidem, jak mají žít, ale každý jinak. DJ Trump má v sobě Babišovu touhu po moci a fízlování, Konvičkovu nenávist k muslimům a Hamplům etatismus; jeho politikou není jen plot na hranici s Mexikem, ale také populistické zvýšení daní bohatým či protekcionismus až na půdu, zejména v podobě „ochrany amerických pracovních míst“ před cizinci (nemluvě o násilném přemisťování lidí pryč z USA a neudělování občanství dětem přistěhovalců). Ne že by snad Sanders byl lepším kandidátem, ono je to z deště pod okap, ale to ještě není důvod pro Trumpovu glorifikaci
............................................................................

To ale vůbec není špatnej politickej program,

vždyt s víceméně stejným programem získal Hitler a u nás pak Gottwald

na 40% volebních hlasů,

což je výsledek o němž se ostatním politikům v dnešní době jen zdá...

Kdo by byl idealni president USA(a Ceska)?
..........................................

Podle knihy "Stopařův průvodce galaxií"

je nejideálnějším presidentem či vládcem dokonce celé galaxie ten,

kdo nemá nejmenšího zájmu být prezidentem a něčemu vládnout

Tak o tomto slyším poprvé,
ale podle mně je lepší taková swingers party,
kde ti pomohou nejen radou,
ale často ti pomohou i prakticky takže si můžeš odpočinout a posilnit
a podívat se jak to dělaj jiní...

Vlastně je to taková novodobá "chrámová prostituce"
která zvyšovala nejen návštěvnost věřících a posilovala jejich víru,
ale přinášela zisk chrámu
a věřící pak o mnoho raději financovali svůj svatostánek..

Pokud mě pamět neklame
(poslední dobou jsem značně nablblej takže dneska jsem nebyl schopen ani zapnout rychlovarnou konvici)

tak v indii měli takovej oblíbenej zvyk ohledně nebožtíků,
že zároven s nebožtíkem upálili i pozůstalou vdovu

to už mně přijde lepší dopřát nebožtíkovi "poslední sex"
vždyt je to něco podobného jako dopřát na smrt odsouzenému jeho posledního přání,
a proti sexu má málokdo výhrady
povětšinou lidé přijímají sex vcelku pozitivně

Samozřejmě lze nabožtíkovi dopřát i jiné životní rozkoše,
jako třeba panáka do každé nohy
či poslední cigáro
případně mu zahrát jeho oblíbenou písničku apd.

Mohu sice zpětně hledat důvody, leč to, co jste napsal, je evidentní, i když v rozporu s tím, co člověk instinktivně cítí.
...................................................................................

Možná jde prostě a jednoduše jen o zvyk,

věci na něž nejsme zvyklí nám přijdou nepřirozené...

Jak už jsem k tomuhle napsal jinde - nekrofilie se mi zdá úchylná, ne že ne.
.............................................................................

To jde jen o zvyk,

např. používání vibrátorů a umělých vagín a pannen by se mohlo jevit ještě více úchylnější, nebot vzrušovat pomocí kusu plastu je fakt na pováženou (hahaha)

Dnes v TV jsem viděl nějaký domorodý kmen,
kterej svý mrtvý hned nepohřbívá,
nebot je potřeba sehnat dostatek peněz k vystrojení honosného pohřbu,
a tak dotyčnýho nebožtíka mají pěkně doma v rakvi a třikrát denně mu nabízejí jídlo
a nikomu to úchylný nepřijde...

Takže proč by ne takovej posmrtnej sex ?

Důvod proč by tomu mělo takto být je v tom,
že člověk se neučí pouze a jen pomocí své touhy (po dobru),
ale především pomocí svých omylů,

i Edison se musel tisíckrát zmýlit, než objevil žárovku...

Jistě,

knihy by se měly zakazovat,

ale nejen to, měly by se i přikazovat, tzv. povinná četba...

Takže Můj boj a podobné spisky od Lenina či Stalina bych naopak přikázal jako povinnou četbu,

zatímco třeba Švejka bych zakázal...

Liberální lidové strany navrhují legalizaci nekrofilního sexu za předpokladu, že mrtvý k tomu dal ještě za svého života písemný souhlas.
.............................................................................

No já myslím,

že by stačilo dát souhlas i po smrti,

vždyt kdo mlčí, ten souhlasí...

To by měli demokrati uznat, vždyt naprosto stejně postupují v případě voleb,

nebot podle nich každej kdo nejde k volbám s nimi souhlasí....

a pak se to neustále mění a reviduje, nebot jednou chceš více toho a podruhé zase pravý opak...
..................................................................................
Hahaha,

tahle věta mně ujela dolů,
nemá být na konci,
ale za větou :

ale jakmile se vytvoří kompromis, tak je to zmršenina
a nikdo si s tím neví rady
a pak se to neustále mění a reviduje, nebot jednou chceš více toho a podruhé zase pravý opak..

Mate tam spoustu veci,o kterych by se dalo hodiny diskutovat,ale jen jedna:pravice a levice se nikdy nesmi spojit.O to kurvam jde.
..............................................................................

Možná jsem se vyjádřil špatně,
ono se to spojit nesmí,

nebot spojení je kompromis, tedy zředění protikladů,

musí to zůstat rozdělený,
ale obojí najednou, ne jen aby převládalo jen jedno

V případě školství pak platí třeba ten tvrdej internát s pravidly jak na vojně
a zároven pravý opak, naprosto svobodný individualismus a možnost učit se jen to co chceš,

ale jakmile se vytvoří kompromis, tak je to zmršenina
a nikdo si s tím neví rady

A něco podobného by mělo být i v oblasti podnikání,
třeba typu velmi vysoké postihy za nepřiznávání zisků,
ale zároven naprostá svoboda ty zisky přiznávat

Nebo na silnici,
nemusíš respektovat dopravní značky, ale běda ti pokud způsobíš dopravní nehodu překročením rychlosti nebo alkoholem v krvi

To jen jako takové příklady jak by mohly ty protiklady fungovat...
a pak se to neustále mění a reviduje, nebot jednou chceš více toho a podruhé zase pravý opak...

Ona svoboda s láskou souvisí....
................................

Ona je to (v duchovnu) vlastně jedna věc (Bůh)
ale lidi to mají rozdělený,
a jsou schopni postřehnout jen něco,
proto taky jsou schopni z lásky vytvořit totalitní nesvobodný systém,
protože jsou schopni vidět jen něco...


Celý to "psychologický rozdělení" je velmi dobře vidět v hinduismu :

to je unikátní systém, kterej má na 20 000 bohů,
a přitom je to monoteistické náboženství,
nebot těch 20 000 bohů jsou jen různými aspekty jediného boha,
tedy něco jako sv. trojce v křestanství včetně bohorodičky Marie,

ale ještě lépe je to vidět v dělení duchovních škol,
které vycházejí také vstříc tvému psychologickému nasměrování,
a tak je
hata joga, mantra joga, džnána j. bhakti j. šakti j. karma j.

Ale tam alespon každej ví,
že pomocí té své dominantní psychologické funkce má objevit to co nezná,
co mu není vlastní,
ale tady prostě levičák je celej život levičák
a nikdy není schopen nahlédnout věc z jiného úhlu pohledu

To je mozny,ovsem do oci bijici nespravedlnosti vidime vsichni stejne.
.......................................................................


To vidíš ty,

ale oni to neviděj, podobně jako to spousta lidí neviděla v 48,

oni to dělaj z lásky k tobě a lidstvu,

z lásky k celku,

na svobodu a individualitu ovšem z vešky serou,

protože to oni nejsou schopni a ani ochotni vidět...

Dokážou vidět pouze les (celek)

ale nejsou schopni vidět jednotlivé stromy...

Ale to neznamená že to jsou náký vychcaný kurvy, to je prostě psychologický faktor

PS.

On vlastně systém demokracie je systém, který se snaží popsat např. slona ze všech možných stran,

tedy jsou zde lidé s různými a protikladnými dominantními psychologickými funnkcemi vnímání světa

proto je taky v tý demokracii takovej bordel a zdá se, že demokracie je neustále v nějaké krizi, protože se nemohou schodnout

až po sem je to docela správně,

nejhorší ale je, že nakonec pak vládne většina,
ještě štěstí že většina se musí složit z několika různých stran,
tudíž musí ustoupit ze svého programu a umožnit druhým koaličním stranám jejich odlišný program

Celkově to pak při pohledu z venčí se jeví jako docela velkej bordel,
v kterém se nikdo neorientuje,
lidem by mnohem více vyhovala jasná linie vedoucí strany jako tomu bylo za komunistů,
nebot to bylo vcelku přehledný,
ale ono neustálé přetahování se různých stran je vcelku žádoucí,
i když mnohem lepší by byo,
kdyby se protikladné názory spojily v celek,
ale to prozatím lidé moc neumí,
paradoxní myšlení je stále na periferii lidského uvažování,
a tak prostě vládne "většina"


Co se týká školství,
tak prostě je zapotřebí dvou protikldů,
tedy neměl bych nic proti internátním školám,
ale zároven by musely být absolutně svobodné,
to aby byl podoporován jak kolektivismus tak i individualismus,
musel bys žít v kolektivu
a zároven mít možnost kdykoliv kolektiv opustit,
tedy na jedné straně nějaký řád a na druhé straně možnost být zcela mimo řád

(skrze postupné přesvědčování co nejvíce lidí).
....................................................

To nefunguje,
protože většina lidí funguje na jiných principech nežli je svoboda,
proto nemají šanci to pochopit,
jinými slovy, jejich dominantní orientační funkcí je např. láska a ne svoboda,
tudíž oni věc vidí z jiného zorného úhlu,
je to jako kdyby jsi popisoval slona z boku, a oni jej popisují třeba ze předu,
tudíž se na něčem shodnete a na něčem není možná shoda...

Tudížm když dva lidé popisují jednu a tutéž věc, popisuje ji každý jiným působem,
nebot každý jsme jiný a jinak vidíme svět...

Ano,zacarovany kruh.Ted jde o to,kde ho nejsnadneji rozetnout.Nebo odkud zacit ten uzel rozpletat.Kdyz chci rozetnout parez,tak je tam vzdycky jedno jedine,milimetrove presne misto,kdy se rozleti s vynalozenim minimalni sily.
..................................................................................

Začarovaný kruh se nachází i v duchovní oblasti,

nebot je třeba se zbavit různých ztotožnění a především pak sebeuvědomění "já"

jenže jakmile se začnete pomocí nějaké činnosti zbavovat toho "já"

tak musíte k tomu to "já" použít,

protože bez sebeuvědomění "já" se nemůžete zbavovat sebeuvědomění "já"


Tedy situace je taková, jako když chcete přeskočit vlastní stín,
kdykoliv skočíte, tak se posune i váš stín,
a tudíž jej nemůžete přeskočit


Po úmorných pokusech bylo zjištěno,
že usilovné přeskakování vlastního stínu je nanejvýše nutná činnost,
která sice k cíli nevede,
ale alespon vede k tomu, že nás marné přeskakování unaví
takže přestaneme usilovně skákat
a spočineme v klidu uvolněné relaxace


Budha na toto zjištěn potřeboval cca asi šet let tvrdé asketicé cesty,
než mu to došlo,
že je potřeba přestat o cokoliv usilovat,
že se stačí pouze uvolnit

a to je přesně to správné místo,
na milimetr přesné místo,
kdy se vše rozletí s použitím minimální síly...


Je tedy v případě většiny troglodytů žádoucípoužívat touhy a vůle a vysokého nasazení
(jak lze vidět nejen u jednotlivců ale i u kolektivu troglodytů)
nebot bez voluntaristické touhy nejsou schopni se utahat

a uvolnit...

Potřebujeme tedy mnohem více zákonů a příkazů a kontroly apd.

Nemas na to zadny "objektivni dukaz"
....................................

Objektivní důkaz je nesnadno dokazatelný,

nebot každé přestoupení "absolutní boží morálky" je vždy "potrestáno"

nebot boží mlýny melou pomaliu ale jistě,

problém je ovšem v tom,

že mnohé tresty se nám díky naší slepotě jeví spíše jako odměny,

a tak třeba relativní morální právo na soukromý majetek je potrestáno tím,

že se musíme o vlastní majetek starat a máme z toho nejen zisk,

ale i spoustu problémů a starostí,

nehledě na to, že musíme svůj majetek chránit před ostatními a čas od času pořádat i nějakou tu válku,

nebot málokdo si uvědomí, že čím více má všelikého majetku,

tím více má starostí a práce,

a málokdo si uvědomí že toto je vlastně "trest" za tuto naši "morálku"

Nemáli člověk žádný majetek, nemusí se o nic starat,

což mu ovšem nezakazuje se starat o cokoliv pokud má potřebu se o něco starat...


Jinými slovy,
jakékoliv lpění na čemkoliv je již samo o sobě trestem,
at už si to uvědomujeme nebo ne

Ve finale tedy nema pravdu nikdo.
Respektive nikdo nemuze dokazat, ze ji ma.
Coz je to, o cem mluvim.
I kdyby ty sis krasne myslel, ze znasolnovat jine lidi je spatne, tak jak vis, ze je to fakt spatne? Nemas na to zadny "objektivni dukaz"
..............................................................................

To je správné ovšem je to platné pouze v "projeveném světě"

Morálka je odvozena od "Boží existence" (nebo třeba Vesmíru)

což ovšem ani náhodou ještě neznamená, že jsme ji odvodili zcela správně,

a často se právě tento argument používá abychom prosadili svoje vlastní vidění světa,

víceméně jsme ve stavu "slepců" co o sobě tvrdí, že jsou bystrozrací


Objektivní důkaz existuje

tím by mělo být poznání Boha (Skutečnosti)

a řekl bych, dle svého pokřiveného vidění,

že ta absolutní morálka spočívá v tom,

NECHAT OSTATNÍ NA POKOJI,

tedy v podstatě dopřát každému blbnout si dle svého,

což bych řekl že se děje již nyní,

jen státisti jsou ve značné přesile a jejich touhou je pravý opak,

NENECHAT NIKOHO NA POKOJI...


Ale i to je součást či možnost oné "boží morálky"

nechat ostatní na pokoji aby vás nenechaváli na pokoji

(hahaha)

Tedy, já bych byl v klidu, podle mne je Bůh anarchista

a právě proto žijeme ve státě a máme vládu...

No, já se ptal Lojzy s nadějí, že on kontext pochopí xD
.......................................................

No jo, já vím že jo,

ale říkám, že i jako samostatná otázka je to otázka zajímavá

a hodná zamyšlení

že když si člověk tuto otázku zodpoví a postupně vyhází dílčí odpovědi,

tedy se např. ptá, proč chce být bohatý, nebo proč chce být štastný apd.

tak dojde k zajímavému výsledku

všech svých snah,

že všechny věci co činí činí proto, protože chce ..... (odpověd si musí každej najít sám)

V souvislosti s tím se ptám: Kdo si dokáže utřít zadek bez asistence státu? A kdo ne?
........................................................................................

Toto mně dělá vážný starosti,
nebot ač se utírání zadku může jevit jako činnost podřadného rázu,
a tudíž není dosud právně ošetřena nějakým zákonem,

mohla by určitě nějaká zasvěcená vědecká studie ukázat, že utírání zadku je činnost nadmíru důležitá, že totiž nejde jen o posraný trenýrky,
ale jde doslova o život a naše zdraví,
vždy dosud nevíme,
zdali nesprávné utírání zadků nevede k hemeroidům či rakovině prostaty, případně nevyvolává chřipkové epidemie a migrační vlny apd.

Už dlouhé roky mě tato otázka trápí,
obzvláště když sedím na záchodě a nemám nic ke čtení a jen tak čumím do blba,
často se mně vynoří myšlenky týkající se toho tématu,
a cítím se značně "připosraně" nebot nikdo doposud neprovedl vědecký výzkum správného a zdraví prospěšné utírání zadku, a přitom na záchodě trávíme docela velkou část svého života,
chodíme-li jen jednou denně na deset minut,
ta týdemn je "hodina"
za měsíc 4 hodiny,
za rok pak cca 50 dodin,
což je cca 2 dny v roce,
a za život (v průměru asi 70 let) je to 140 dní
naprosto právně a zdravotně neošetřeného lidského konání...
Tedy téměř půl roku svého života si nemůžeme být jisti že konáme správně a v souladu se svým zdravím a s blahem společenským...

Jediné, co mě doposud trápí ještě více nežli utírání zadků je úmrtí,
vždyt lidé si umírají ještě mnohem více "neorganizovaně" nežli chodí na záchod,
natáhnou si klidně brka bez ohledu na stát, rodinu, děti i budoucnost,
bez jakéhokoliv plánování a bezjakékoliv žádosti či povolení,
a exnou si kdekoliv a jakkoliv
což působí nežádoucí chaos v životě dosud neexlých lidí...

I má oblíbená politická strana "hnutí důchodců za životní jistoty" tuto oblat naprosto podcenila a proto také neuspěla a nedostala se do parlamentu,
nebot svými naivními požadavky na zvyšování důchodů nebyla schopna oslovit širokou veřejnost...

že správné je nechat ostatní napokoji, mají mnedle "navrch" z toho důvodu, že jsou aplikovatelné vždy (tedy i když je člověk sám), zatímco ty, které berou jako správné nějaké zásahy, aplikovatelné vždy nejsou.
...................................................................................

To je správný postřeh,

NECHAT OSTATNÍ NA POKOJI ((svoboda))

jenže, chca nechca vlastnickými právy "omezuješ" ty druhý
i když ze zcela pochopitelbných důvodů, to aby ti druzí neomezovali tebe...

Když si oplotíš svoji zahrádku a zamkneš svůj dům,
tak prostě omezuješ ty druhý aby ti nechodili po zahrádce a bydleli v tvém domě

V určité úrovni "svobody" se to jeví jako svboda,
ale v jiné úrovni svobody je to "nesvoboda"
což tedy nemusí být snadno pochopitelný,
že by svoboda mohla spočívat v tom, že by ti někdo chodil po zahrádce či bydlel v tvém domě...

Ale jakejpak tvůj dům či tvoje zahrádka, když nepoužíváš "vlastnického práva" a
neříkáš "moje" ???

A o co Ti tedy jde?
...................

To je složitá otázka na níž není jednoduchá odpověd,

pokud překročíte všelijaké jednoduché odpovědi co vás na poprvé napadnou,

jako třeba majetek, štěstí, děti, milenky, peníze atd.

tak zjistíte,

že vám jde o ....... (nechám tu odpověd na vás)

V teto souvislosti-jaky je vas nazor na "bankovni socialismus",hosi?
...................................................................

Já jsem bez názoru, nebot nevím co to je....

No jo,
ale já media moc neposlouchám
a když něco vyslechnu tak to stejně za chvíli zapomenu,
vono se furt něco děje a mně by z toho za chvíli praskla hlava...

Media to je něco podobnýho jako maželka po dvaceti letech,
furt vám sděluje nějaký novinky,
ale kdo by si to pamatoval...

Mě tedy demonstrace moc nebavěj,
párkrát jsem se byl podívat ještě za komoušů,
ale když začala listopadová revoluce, tak na to jsem kašlal abych se někde v mizerným počasí tísnil v davu nadšených pošuků a zpíval hymnu...

A v létě je zase škoda hezkýho počasí...

Máte-li nápad, jak to implementovat, aby to bylo každému jasné (ty zlaté příspěvky občas lidi matou), sem s ním, uvídám a časem to naprogramuju.
...............................................................................

Nevím jak kdo,
ale já třeba reaguji z celé reakce pouze na nějakou myšlenku,
jako třeba právě ted,
takže ideál by pro mě bylo, aby to bylo vidět podobně jako ted,
třeba tím, že ona věta bude v rámečku nebo jiným písmem apd.
Zatím jsem na to nepřišel, jak to spáchat, nežli takto tímto způsobem...

Pak jsem vlastně schopen reagovat i na různé myšlenky z různých reakcí od různých pisatelů,
tedy já jsem zvyklej, že to na co reaguji lze zašoupnout do zvláštního rámečku...