Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Petře uvědomte si, že Vy nám tady nabízíte svůj text. Pokud se čtenářům špatně čte, dají Vám to najevo. Pokud nechcete vyjít čtenářům vstříc, nemusíte. Výsledek je však nasnadě. Vaše námaha bude zbytečná.
.............................................................................

Vy vycházíte z poměrně omezeného názoru,

že nějaká internetová diskuze slouží k diskutování mezi zúčastněnými

a jejím cílem je postupně se věnovat nějakému zvolenému tématu a dojít k nějakému zjištění poznání apd.

Tudíž je vcelku pak žádoucí, aby vaše příspěvky byly čteny a mohla probíhat výměna informací...

Ale nemusí to přece takto vždycky být,

můžete prostě jen vytvářet určité reakce na reakce druhých,

prostě jako když vytváříte např. obraz...

Umělec pokud není komerčák netvoří pro druhé,

ale tvoří především pro sebe, pro svou radost a své poučení a své poznání

Když vytváříte názor, tak jste také určitým způsobem umělec, něco prostě tvoříte


A pro mě je to stejné,

pro mě jsou důležité pouze vaše zde psané reakce,

nebot to je téma jenž mě zajímá,

a pak je pro mě důležité leda to, co to se mnou samotným dělá,

tedy spíše nežli o daném tématu je můj zájem upřen na mě samotného,

co to se mnou dělá...

Nepotřebuji tedy být čten,

stačí že se zde píše o tom, co mě zajímá


Kdyby jste se někdy zamyslel nad tím, proč píšete (je jedno o čem)

tak by jste zjistil že to obsahuje více položek, nežli jen vzájemnou výměnu informací,

pro mě například je psaní spíše tvořením (názorů)

a svým způsobem oproštování od daného tématu,

nežli prohlubování znalosti,

tedy spíše taková katarzní meditace,

jako když se jdete vykecat do vrby se svými starostmi či tématy jenž vás oslovují


Takže má námaha není vůbec zbytečná,

já nelpím na tom, abych byl čten,

pro mě je spíše důležitější to, že píšu a co píšu,

tedy především tvořím sám pro sebe...

Tedy mám na mysli především takovouto argumentaci v obžalobě státu,

jako je např. tento článek http://www.mises.cz/clanky/svoleni-ovladanych-370.aspx

Proč? Protože se jednalo o výrobce drog? No a co? Že vyráběl věci, které mohou škodit lidem? Inu, to sice ano, nicméně tím se jednak neodlišuje od výrobců mraků jiných (státem povolených) věcí, jež mohou ničit životy taktéž (například alkohol, cigarety, nože, lana…),
..........................................................................

Chtěl jsem se na to zeptat již včera,

ale nějak jsem na to pozapomněl,

v souvislosti s tím, když jsem psal, že je mým právem se bránit pokud se cítím něčím či někým poškozován,

zda-li by nebylo možno zažalovat stát za jeho jednání vůči občanům,

je vcelku jedno jestli by se jednalo o tento případ,

nebo povinná pojištění,

či povinnou školní docházku apd.

Tedy, zažalovat stát určitě lze,

otázkou je spíše to,

zda-li by nějaká takováto obžaloba mohl mít nějakou naději úspěch u soudu,

když by se argumentovalo všemi možnými způsoby jimiž se argumentuje mezi anarchisty..


Asi je to spíše otázka na nějakého právníka...

Tedy asi by se muselo zpochybnit právo státu vládnout si automaticky nad jakýmkoliv člověkem který o to vůbec nestojí a nemá zájem aby jej ovládal a řídil stát

Zrovna dneska jsem sledoval zprávy,

kde si odborníci ztěžovali,

že řidiči neznaj nové značky,

že se neřídí značkami, což odůvodnovali tím, že na silnicích je mnoho značek takže na to řidiči kašlou, nejspíš za to kvantum značek na silnicích mohou řidiči,
kteří pomalu nestíhají ani sledovat silnici a aby jen měli voči pro dopravní značky


a že na magistrále na Pankráci se furt jezdí padesátkou, i když dle značení se má jet osumdesátkou, jenže když tam daj nějaký připitomnělý značení kterýmu nikdo nerozumí, tak pak raději každej jede tou padesátkou než aby solil pokutu


Prohlubující se stav idiocie společnosti lze velmi dobře pozorovat právě na silnicích, neustále přibývají nové a nové značky, jak je někde v pangejtu volné místo, hnedka tam šoupnou nějakou značku

aby se řidiči nenudili

a měli se čím řídit

a nezbloudili z cesty štastné právní společnosti...

Po pravdě nějak nechápu proč mně neustále píšete,

že nečtete mé komentáře,

to vám něco vadí,

mně tedy nějak nic nevadí,

vždyt je to vaše volba číst nečíst,

stejně jako psát či nepsat,

být či nebýt

apd.

Mně to nijak neomezuje, že nečtete mé komentáře,

skoro mně přijde, že to vomezuje vás, že je nečtete,

když o tom neustále píšete


Já píšu vcelku hodně protože píšu rád,

takže tím, že mě nečtete ušetříte spoustu času,

navíc u mě se nic nedozvíte,

což je můj záměr,

aby jste toho věděli méně než předtím

a pokud by jste něco věděli,

tak aby jste tomu nevěřili...


Ale když mně nečtete,

tak to je taky výborný,

co se týče mého záměru a smyslu psaní...

Heh, presne z tohto isteho dovodu preskakujem komentare tohto sasa na mises.cz. :-)
...................................................................................

Jen dejte pozor,

aby vám z toho přeskakování nepřeskočilo,

i když možná

se již stalo..


PS.

I mně už z vás nejspíš přeskočilo, a zapomněl jsem uvést na co že reaguji,

no naštěstí to nečtete, takže to nevíte,

že mně z vašich reakcí taky přeskočilo


((Kdo neskáče není čech))

Jen dejte pozor,

aby vám z toho přeskakování nepřeskočilo,

i když možná

se již stalo...

Podobne preskakujem tých, čo píšu so zapnutým CAPS LOCKOM, ako aj tých, ktorí pýšu gramatycky nesprávne (občasné preklepy tolerujem, chýbajúcu diakritiku taktiež).
...............................................................................

To já zase většinou nečtu příspěvky delší dvacetiřádků,

málokdy je to totiž tak napínavý, abych byl schopen to dočíst do konce

a po desátém řádku upadám do spánku,

padám z židle

a pak se celý potlučený probouzím po dvouhodinách pod stolem...


Nejde tedy o neúctu k autorovi,

a čistě jen o zdraví....

Je to na Vás:
1) buď úcta k čitateľovi a čítanosť,
2) alebo neúcta a od čitateľov ignorácia.

Vyberte si.
.........................................................................

Já už jsem si vybral,

takže co kdyby jste si na oplátku zase vy vybral :

1) Bud úcta k autorovi a jeho slohu

2) Nebo neúcta a ignorace


PS.

Už jste slyšel o tom, že každá mince má dvě strany ?

Jestliže ano, tak na mě nezkoušejte takovéto "čurimuri"

s nákou úctou,

na to vám možná skočí akorát tak náká blondýna...

Pan Vostál má třeba jen tik v ruce a mačká enter dvojťukem.
............................................................

No jo, no jo,

jsem starej a vyklepanej,

však se taky dočkáte stařeckého třesu,

dementní hlavy,

posrávání do kalhot,

sklerozy jak lahve vod okurek,

a zaslouženého důchodu...


Ach ta dnešní mládež, to je hrůza,

takový jsme my nebyli,

ale tihle jsou zvlčilí demokracií a kapitalismem a coca colou...

Mna by zaujimali psychicke procesy pana Vostala, ktore ho nutia neustale pisat s medzerami ako basnik. Alebo to ma byt proza? lebo rymy to nema

Já píšu moderní poezii,

což znamená,

že se to nemusí rýmovat

a přesto je to poezie...

Copak neznáte např. Bukowskiho ?

http://www.odaha.com/charles-bukowski/basne/cas-posrani

Tedy,
abych vám nenarušoval debatu o realných věcech již po třetí otvíranou,

tak tato reakce je mimo onu reakci,

jen bych se rád zamyslel nad tím, čemu říkáte reálné věci...


Dle mého názoru nic takového jako něco reálného neexistuje,

vše je pouze relativní,

a víceméně jen záleží na nás, co pak považujeme za reálné


Možná že by šlo za reálné považovat pouze energii z níž je vše tvořeno,

ale i o kosmické energie jsem slyšel,

že součet kosmické energie je roven nule,

takže ani ta není příliš reálná

a je také relativní

tedy pouze se jeví coby reálná


Tak třeba angl. král si myslel,

že amerika je reálná anglická kolonie,

avšak několik lidí se dalo dohromady a sepsalo Deklaraci nezávislosti,

kde řekli, že amerika patří američanům

a tato myšlenka, nebot jí lidé uvěřili coby pravdě,

se stala reálnou,

a pak nastal boj mezi těmito dvěma myšlenkami

a ta silnější zvítězila

a stala se tak reálnou pravdou...


Takto to chodí ve světě "myšlenek"

My "umělci" jsme na takovéto posudky zvyklí,

vždyt již impresionistům se mnozí posmívali,

že jejich obrazy jsou otřesné mazanice

které ničí dobrý vkus a umělecké cítění...

Ještě kdyby jste mně obžalovávali z toho,

že se rouhám bohům a kazím mládež,

byl bych na vrcholu blaha,

nebot by se mně dostalo stejné obžaloby jako Sokratovi...

PS.

Zkuste se posunout kousek dál od monitoru,

změní vám to perspektivu,

jak jsem psal již v předchozí reakci

Ano, samozřejmě jsem i já už v životě jednal pod vlivem emocí, to ale není omluva a ani to neznamená, že je to žádoucí.
............................................................................

Žádoucí to není, ale prostě se to děje,

někdo si toho všimne,

někdo takto třeba jedná zcela nevědomně a vůbec o tom neví...

Tedy přinutil jste mně vzít si brýle na blízko a podívat se na své příspěvky "vašima" očima, tedy tak jak to vidíte vy,

a musím říci, že i s brýlemi na blízko se mně zdají mé příspěvky extrémně čitelné

stejně jako slabikář pro první třídu...

Díky tomu, že jsem línej používat brýle na blízko,

se mé příspěvky staly extrémně čitelnými, že bych je snad mohl při trošce dobré vůle považovat i za Brejlovo písmo pro slepce

Nechci se nijako kasat,

ale vždy jsem dbal mnohem více na grafickou úpravu a čitelnost mých textů,

nežli na jejich obsah...

Ale je možné, že extrémní čitelnost zvolna přešla v extrémní nečitelnost,

a že mé příspěvky je třeba nahlížet podobně jako umělecká díla,

obrazy či sochy,

tedy

z

povzdálí....

Toho si lze povšimnout v galerijích,

že anafabeti čučej na obrazy ze vzdálenosti cca 30 cm jako kdyby četli knihu,

zatímco protřelí milovníci umění stojí ve správné vzdálenosti tak, aby viděli celek

a přitom jim neunikaly detaily...

Nezlobte se, ale já asi nechápu, co mi chcete sdělit; pravděpodobně za tím stojí struktura Vašich příspěvků, která je pro mě extrémně špatně čitelná.
.................................................................................

Struktura mých příspěvků je naopak zcela extrémně nádherně čitelná,

jen si vzpomente na první třídu,

jaké velké linky jste měl v sešitě a jaká velká písmenka byla ve slabikáři,

vždyt já mám slohovou úpravu jak pro prvnáky...

A přece to, co popisuji je snad všeobecně známý, copak vás nikdy nic nevytočilo, že jste pak jednal pod vlivem emoce a rozum byl poněkud v kýblu ?
Vždyt přece jen stačí se někomu trefit do jeho citlivého místa,
a už to jede...

Dřív jsem byl přesvědčen, že to obhajujete, teď píšete, že zas ne....
......................................................................

Neobhajuji to,

pouze popisuji jak to funguje a proč to tak funguje...

Ostatně,

pokud se nemýlím, nebot když píšu tyto věc není to zrovna moje duchovní parketa,

tak když si někdo dlouhodobě udržuje nějakou emoci,

pak ona emoce přechází v komplex,

známý je např. mesiášský komplex nebo komplex méněcennosti,

a to je pak psychický útvar jenž vás zcela ovládá a nemáte jej pod kontrolou...

Pak se vaše jednání pod vlivem komplexu stává pro vás "přirozeností"

což je třeba ukázka toho IS

a pak platí to, co zde zaznělo v nějaké reakci,

čím více blbců pohromadě a čím více jsou izoloování od světa

tím se ta jejich "pravda" stává "pravdivější"

a navzájem se posilují ve víře

nemající nikoho, kdo by polemizoval proti

Dřív jsem byl přesvědčen, že to obhajujete, teď píšete, že zas ne....
......................................................................

Neobhajuji to,

pouze popisuji jak to funguje a proč to tak funguje...

Ostatně,

pokud se nemýlím, nebot když píšu tyto věc není to zrovna moje duchovní parketa,

tak když si někdo dlouhodobě udržuje nějakou emoci,

pak ona emoce přechází v komplex,

známý je např. mesiášský komplex nebo komplex méněcennosti,

a to je pak psychický útvar jenž vás zcela ovládá a nemáte jej pod kontrolou...

Pak se vaše jednání pod vlivem komplexu stává pro vás "přirozeností"

což je třeba ukázka toho IS

a pak platí to, co zde zaznělo v nějaké reakci,

čím více blbců pohromadě a čím více jsou izoloování od světa

tím se ta jejich "pravda" stává "pravdivější"

a navzájem se posilují ve víře

nemající nikoho, kdo by polemizoval proti

Ale Vy celou dobu mluvíte o poškození, já tvrdím, že to není tak moc relevantní pro rozhodování, zda má poškozený právo na nějaký útok (bez ohledu na to, zda psychické, nebo fyzické).
.............................................................................

Má předchozí reakce byla na toto,

ale jinak samozřejmě že je to poškození,

vždyt cítíte bolest či nepříjemnou emoci

a dle toho reagujete protiútokem,

moudřejší pak ustoupěj (jak se říká)


Já bych tomu poškození říkal "psychická újma"
(hahaha)

Vždyt to je normální obranná reakce,

pud sebezáchovy,

když je to silný,

tak prostě fungujete na emocích,

no a ty jak známo moc rozumu nepobraly,

vlastně žádnej,

mozek je v té chvíli zcela mimo hru...


To, že je to pitomost můžete možná vidět když poodstoupíte od té situace,

ale když v tom jedete,

tak je rozum k ničemu...

Takže vlastně ISIS to dělá dobře?
................................

Aha, tedy já to znám jako IS...

No dělá to v podstatě jako každej jinej věřící (svým pocitům a názorům)

což je vlastně každý člověk,

samozřejmě dělá to extrémně,

ale ten princip proč je nějaké slovo opláceno fyzickým násilím je stejný...


Tedy já to nijak neobhajuji,

jen se snažím vysvětlit jak ty reakce probíhají,

a že slovní útok či něco co v nás vzbudí emoci je dost podobné fyzickému úroku,

protože jsme s tím ztotožněni a je to naší součástí...


Vždyt toto přece zná každý člověk, že se jej něco hluboce dotkne a vzbudí to v něm emoce a různé pocity v těle

Nemusí jít zrovna o útok,

prostě stačí když se něco dotkne vašeho "pocitovo emočního těla"
a pak lze mnohé reakce pozorovat i v těle fyzickém...


Proto se také zvolna přechází od té psychické sféry (myšlenky a pocity)

k té fyzické sféře...za slovní útok jste pak napaden fyzicky


Existují metody, které vám objektivně změří vaše psychické bloky,

např. u asociativní metody reagujete na různá slova různým reakčním časem,

máte-li blok, reagujete zpomaleně a nejste si toho vůbec vědom,

případně různá slova ve vás vyvolávají měřitelné napětí v těle

apd.

Ale v podstatě mnohé můžete pozorovat sám u sebe,

obzvláště když jde o silnou emoci

ISIS

je co ?

Psychické tělo člověka je spojeno s fyzickým tělem,

je-li napadeno psychické tělo,

okamžitě se to ukáže i ve fyzickém těle,

jako bolest, napětí, nervozita apd.

Je tedy ospravedlnitelné na někoho vést fyzický útok proto, že věří v jiného Boha?
................................................................................

Jo je,

v předchozí reakci jsem vám vysvětlil proč to tak je...


((tedy samozřejmě není, ale slovní útok je podobne fyzickému útoku))

A ještě to doplním o názorný příklad,

když napadnu slovně nějaké vaše pocity a přesvědčení,

okamžitě po to pocítíte v těle,

většinou se lidé chytají za srdce,

nebot srdce je sídlo pocitů,

nebo za hlavu apd.


Použil jsem pouhé slovo,

a vy cítíte fyzickou bolest...

Ale jistěže lze; slovem při dostatečných decibelech vymlátíte okna a připravíte lidi o sluch.
O to ale vůbec nejde. Jde o to, že "vnímat jako násilí to, že o mě někdo lže" je na úrovni "vnímat jako násilí to, že někdo věří v jiného Boha než já".
..............................................................................

No ale takto to je...

Vždyt neustále píšu když píšu svý duchovní cancy,

že jde o "ztotožnění s myšlenkami a pocity"

což znamená,

že myšlenky a pocity považujeme za sebe sama či součást sebe sama...


Když napadnu vaše přesvědčení,

je to stejné, jako bych vás napadnul fyzicky...


Taková je naše víra v myšlenky a slova,

považujeme je za sebe sama

Nejhorší na potlačování svobody slova asi je, že se pak těžko pozná, kdo je jaký idiot, když to o sobě nemůže dávat veřejně najevo prostřednictvím svých idiotských výroků. Idioti se pak sdružují neveřejně a utužují ve své idiocii, aniž by mohl kdokoli jejich názory veřejně vyvracet (protože se v prvé řadě nikde veřejně neobjevují). Myslím, že například neonacistům toto krásně nahrává.
..............................................................................

To je zajímavá myšlenka,

která mně připomněla tuto knihu

http://www.dantikvariat.cz/salem-petr/pokus-asi-marny-o-vystrizliveni-z-nekterych-slavnych-i-mene-slavnych-fetisu-177400

kde se v závěru pojednává o "světodějené síle slova" o níž kdysi hovořil Havel,

kde Salem říká, že příliš věříme síle slova,

tedy že bereme myšlenky jako skutečnost,

což je náš omyl,

tedy nahlíží "světodějnou sílu slova" nikoliv pozitivně jako Havel,

ale jako něco negativního čím se oblbujeme a hypnotizujeme


PS. To je jedna z mých nejoblíbenějších filozoficko duchovních knih

nebo fakturu bez daně..
......................

Omluva,

má být bez faktury a bez daně,

už nějak blbnu...

To znamená, že když Babiš říká, že OSVČ kradou, tak u nich přestanete nakupovat?
...............................................................................

Spíše bych Babiše zažalovat že tvrdí poškozující lži,

a že je musí dokázat, že tomu tak je...

Pokud něco tvrdíte, musíte to prostě dokázat, že je to fakt,

i kdyby to bylo jasný jako facka,

musíte mít důkaz...




Každej ví, jak to chodí,

budto máte fakturu s daní,

nebo fakturu bez daně...


Jenže, když to Babiš tvrdí,

tak to ale musí dokázat,

pokud by jej někdo zažaloval...

Vždyť se braňte: SLOVEM proti SLOVU.
Ne násilím proti slovu.
.....................................

No ale někdo bere vaše slova jako násilí vůči jemu,

a proto jde k soudu,

a u soudu se brání slovem proti slovu

a tvrdí, že svým slovem činíte násilí vůči němu


Myslíte, že slovem nelze páchat násilí ???

Ale já to chápu,

vždyt to přece můžete říkat vždycky,

ale občas se může přece stát, že se to někomu nebude líbit,

to je přece také svoboda, že se mně něco nelíbí,

a může se mně to až tak moc nelíbit,

že povedu s vámi dialog u soudu,

jenž by měl rozhodnout co je pravda...


Svoboda slova samozřejmě neexistuje,

například je zakázáno propagovat fašismus,

a vést řeči jenž vedou k rasové nesnášenlivosti


Já nevím, možná je toho víc, já to nesleduji,

mě udivuje že je zakázán fašismus se svou rasovou nesnášenlivostí

a povolen komunismus se svou třídní nesnášenlivostí

Kdo ale určí, co už je moc?
..........................

V případě velikosti ptáků je třeba znát průměrnou velikost ptáků,

jenž, pokud mě pamět neklame je asi 15 cm,

ale možná že dnes je již větší, nebot populace neustále roste do výšky,

no a od toho lze pak snadno odvodit co je velký a co malý pták


Velký pták by pak mohl být každý, jenž je větší 15 cm