Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A vsechny statni sluzby tedy maji objektivni hodnotu? Treba vlakova jizdenka?

Já chápu, že na intelektuální úrovní by to mohlo fungovat. Jenže zásadní problém je v tom, že ti co to jsou ochotní chápat nemají moc možností jak to ovlivnit. Zatímco ti co mají možnosti to ovlivnit jsou zase ti, co nechtějí diskutovat.
Ostatně jako s komunismem. Plno lidí vědělo, že to je neudržitelný koncept, ale ti co to řídili to táhli opravdu dlouho.

Však ten článek nekritizuješ, jako vždycky ses chytl věcí nanejvýš marginálních, pointu jsi zcela minul. Ano, správně říkáš, že se nynější kandidáti zdáli lidem nejlepší. A takhle to právě bude vždycky a proto demokracie nemůže fungovat.

A tak je to správné. Pokud někdo nabízí směšné mzdy, nesežene zaměstnance. Vidíš, ti lidé nejsou úplně hloupí a nenechají se vykořisťovat :-D
Ovšem většina firem za kvalifikovanou práci nabízí slušně mzdy a stejne nejsou lidi.
Mimochodem, pracovní smlouvy byly i v socialismu.

V čom je teda ten rozdiel?

Neodpovedáš. Musím sa zase pripomínať?

Možná tě to překvapí, ale i dnes, pokud nastupujes do zaměstnání, uzavírás smlouvu a když ji neuzavres, nedostaneš ani práci, ani peníze.
A jak to tak bývá, tak obě strany potřebují jedna druhou. Jistě, pokud by bylo neomezené pracovníků, tak by platilo, co říkáš. Ale není...
Btw to víš, že už v dnešní době mnohé firmy shánějí kvalifikované zaměstnance a nemohou je sehnat?

Jistě, protože téměř každá potravina ti nějak škodí. Pečivo, uzeniny, maso, spousta sýrů, atd atd. Záleží pouze na míře toho, jak moc škodí, ale škodí.
Pokud tedy budeš pokládat rovnítko mezi "škodí" a "nesvoboda", potom prodej drtivé většiny potravin je nesvoboda.
Samozřejmě, leda že bys arbitrárně určil nějakou hranici, jak moc už to musí škodit, aby to nesvoboda byla. Ale tam si pak můžeš naběhnout na to, že například cukr může být více škodlivý, než lecjaka "droga"

V ancape záleží pouze na tom, jaké máš uzavřené smlouvy. Pokud uzavres smlouvu, že se dobrovolně vzdavas práva na stávky, tak ok...ale pokud ne, tak jistě tento nátlak může být reálný.
Pokud si stávkující vynutí lepší mzdu, typicky to firmu stojí méně, než najímat nové lidi. A to už nyní.
A ne, lidí prostě jen tak nenahradis z hodiny na hodinu, ani ze dne na den.

Je to marný, je to marný, je to marný...

ja se vas na neco ptam a vy to prepisete jinymi slovym s jinym vyznamem. jaky to ma smysl?

no treba tu objektivnu hodnotu a uzitok...

ano to je pravda, jen jste z toho vynechal, ze skrze stat pachate nasilli na jinych. ale to jste vlastne odsouhlasil ze je podle vas legitimni, takze uz se o tom nemusime bavit.

ALE NEJSOU NIKYM NUCENI JEST - jasne, keby ludia "nemuseli" jist, tak neji. no a? to ale porad neznamena, ze jsou k tomu nekym nuceni...

NA TUTO JSTE NEREAGOVAL VUBEC: soukrome pojisteni platit můžu a nemusim, statni musim. - souhlasite aspon s tymto???

no samozrejme ze vas moze nepojistit a vy byste ji copak chtel NUTIT ABY MUSELA?

a základoskolskou matematiku zvládáte?

"hodnotu prace zjistim z hodnoty vyrobeneho zbozi - naklady a hodnotu zbozi z hodnoty prace + naklady"

pokud staci splnit tyto dve podminky, tak muze byt objektivni hodnota ale jakekoli cislo/cena... souhlas?

základní otázkou je, co je cílem volného trhu, abychom mohli vůbec uvazovat o jeho selhání. pokud nic, tak selhat nemuze. pokud alespon udrzet sám sebe, ta jiste selhat muze.

mozna je to jen pocit, ale pokud volnotrzni ciností mezi dvema subjekty je nezamerne poskozovana treti strana, tak mi to prijde jako selhani volnotrzniho principu. a pokud by to tedy bylo neumyslne zabiti, tak je to za me externelita. pokud by to byla zamerna vrazda, tak ta sama o sobe neni volnotrzni, takze je ta otazka mimo.

rozumime si alespon trochu?

(ja to chci videt jako vy, jenom nenachazim neprustrelne argumenty :) narozdil od ostatnich "selhani trhu")

Pokud ludksa prava nekomu poskozuji vlastnicke pravo, tak je neuznavam. A jsou podle me nemoralni

Áno, ďakujem. S odpoveďou som spokojný a súhlasím.

Tak ešte ma zaujíma, keď sa chcem zamestnať, ale všetci potenciálni zamestnávatelia sú vykorisťovatelia, a ja si musím vybrať menšie zlo. Tam je to tiež dobrovoľná voľba? Alebo je tam nejaký podstatný rozdiel, ktorý nevidím? (Mám trochu deja vu, akoby som sa to už niekedy pýtal, ale odpoveď si nevybavujem. Ospravedlňujem sa, ak si na to už niekde odpovedal, len ma na tú odpoveď prosím naveď.)

No, niektorí ľudia za nevýhodnú považujú každú prácu, kde musia niečo robiť. Možno keby dostávali 3000 € za to, že prídu do práce a vypijú kávu, už by to dokázali tváriť spokojne.

Aby sa nezabudlo, opakujem otázku.
Podľa tvojej teórie objektívna cena (OC) nejakého výrobku je rovná súčtu miezd (M) a ostatných nákladov (N) (podiel týchto vecí na jednom výrobku), t.j. OC = M + N. Či nie?
Máme produkt vyrobený živnostníkom. Ostatné náklady (N) poznáme, trebárs materiál, amortizácia strojov a pod. Ak chceme vypočítať OC, tak ešte potrebujeme poznať M (inak je to jedna rovnica o dvoch neznámych, ktorá má nekonečne veľa riešení), alebo potrebujeme poznať OC, aby sme vypočítali M.
Podľa čoho zistíme objektívne M u živnostníka (neexistuje zamestnávateľ, ktorý by stanovoval mzdu. Smie si ju stanoviť sám živnostník?)?

Hmm, odpoveď nebude? Už zase?

No, ve světě s neomezeným počtem neomezené kvalifikovaných zaměstnanců by to jistě mohlo takto být.
Ale když si představím, jak zaměstnavatel nahrazuje dispečery letoveho provozu do hodiny jinými zaměstnanci, je to fakt zajímavá představa.
Případně, ať se držíme při zemi, jak zaměstnavatel nahrazuje pekaře jinými pekaři...nebo elektrikare jinými elektrikáři....
Nevím, jestli jsi o tom někdy slyšel, ale nahrazování lidí jinými lidmi v kazde firmě přináší zvýšené náklady. I kdyby to bylo dělníci na stavbe, dám li příklad extrémně nevýhodný pro mě. I tak....ale stačí vzít nějakého průměrného obchodníka v nějaké průměrné firmě. Zaučení nového je typický na několik měsíců....
Takže to, že teoreticky jde zaměstnanec vyměnit, to jde. Pár lidí se vždycky mění. Ale vyměnit celou fabriku, do druhého dne, aby nestála výroba?
Ne, to fakt nejde...

prominte ,ale dogmy mate vy a vubec vam nevadi, ze su nelogicke...

no a znovz se ptam. jak vam to jde?


"právo" na zdravotrnu starostlivsot mate jen diky tomu, ze stat bere vlastnicke pravo jinym. ale vy jste vlastne rikal, ze nasili v tomto pripade je legitimni. a mezi negativnimi a pozitivnimi pravy nerozslisujete. taze argumentujete ze nekdo bere prava vam ale delat eskrze stat to same...

vy jste cetl cely zakonik prace? a se vsim souhlasite?

jasne, keby ludia "nemuseli" jist, tak neji. no a? to ale porad neznamena, ze jsou k tomu nekym nuceni...

prosim odpovidejte mi na otazky, nebo uz opravdu s vami prestanu komunikovat
soukrome pojisteni platit můžu a nemusim, statni musim. - souhlasite aspon s tymto???

ne neodpovedal.

nebo je odpoved "hodnotu prace zjistim z hodnoty vyrobeneho zbozi - naklady a hodnotu zbozi z hodnoty prace + naklady?"

jak zjistim OBJEKTIVNI HODNOTU PRACE?

jak zjistim OBJEKTIVNI HODNOTU VYROBENÉHO ZBOŽÍ?


vy to fakt nevidite, v cem je problem????????

kulturni valkou tomu rozhodne taky nepomuzete...

(pokud to tedy neni tak, ze vam ta valka vyhovuje)

ne, ktere su nenasilne, neagresivne, neporusujuci vlastnicka prava

presne tak

Klades na na nas moc vysoke naroky, bracho :D Sisyfofska prace, snazit se presvedcit takovou anencefalickou kreaturu.

Bingo :D diky za ptorvzeni me domenky.

Řešení je v demokracii jednoduché, stačí ty lidi nevolit. Super, přesně o tomhle píšu v článku. Jak se toho má dosáhnout, víš? Jak se tam teď ty ,,zlí" lidi dostali, to taky víš? Nebo jen fńukáš ty třicet let stejné prázdné fráze o špatných soudruzích a potřebě konečně volit správně? Proč lidi teď správně nevolí? O tomhle byl můj článek, ale no, jako vždy jsi nečetl...

to je samozrejme, proc nam vubec tuto informaci sdelujes? Znas nekoho, kdo by to delal, nebo proc?

Já akorát podotýkám, že jsem záměrně nikoho nejmenoval a nechci diskutovat o konkrétních lidech.

Takže už si i tykáme? Vidím, že jsi stále stejný, články buď nečteš vůbec, nebo se vůbec neobtěžuješ chápat jejich pointu.

Až přesvědčíte Maláčovou, tak možná budu věřit, že tenhle recept funguje. Realita je však taková, že socialisté se mají s ancapáky, nebo jen capáky rádi mezi sebou asi jako „chcimírové“ a „chciválkové“.